論增設教唆罪(一)

目錄

摘要 I

一、 教唆犯的性質 2

（一）國外關于教唆犯性質的定位 2

1.共犯的從屬性學說 2

（二） 我國關于教唆犯性質的定位 3

1.通說之教唆犯二重性說 3

2.國內關于教唆犯性質其他學說之聚訟 4

（三）本文觀點 5

1.各類學說之評析 5

2.本文對教唆犯性質之定位 6

二、設立教唆罪的可行性 7

（一）教唆犯的處罰依據為設立教唆罪提供理論基礎 7

（二）增設教唆罪可彌補立法空白 8

（三）設立教唆罪與現行刑法的條文具有協調性 9

三、教唆罪的立法具體設計 10

（一）教唆罪的構成要件 10

1.客體 10

2.客觀方面 10

3.主體 11

4.主觀方面 11

（二）教唆罪相關問題處理 11

（三）教唆罪法條的具體設計 13

參考文獻 14

致謝 15

我國刑法規定：“教唆他人犯罪的，應當按照他在共同犯罪中所起的作用處罰。教唆不滿18周歲的人犯罪的，應當從重處罰。如果被教唆的人沒有犯被教唆的罪，對于教唆犯，可以從輕或者減輕處罰。”因此，教唆犯是共犯的一種似乎已成定論。但是，關于教唆犯的某些理論上的困惑迄今仍未完全解決。

　　　1．獨立教唆犯處罰上的自相矛盾。獨立教唆犯中，如被教唆人沒有實施犯罪教唆犯無法與被教唆人構成共同犯罪。但我國刑法在對這種教唆犯進行處罰時，其實仍以共犯看待，兩者自相矛盾。例如，教唆他人殺人的，被教唆人沒有實施犯罪，刑法上一般對教唆犯以教唆殺人（未遂）處罰。原因是教唆犯在刑法上并無獨立的法定刑。按教唆殺人處罰，也即按殺人罪的法條量刑。這在無形中仍把教唆犯看成從屬于實行犯的共犯。

　　2．教唆之罪有多種量刑幅度時，對獨立教唆犯難以處罰。刑法分則規定的犯罪，有的情節單一，只有一個量刑幅度，而有的情節復雜，有多個量刑幅度，例如，盜竊罪有數額較大、數額巨大、數額特別巨大三個量刑幅度。如果教唆犯在教唆他人盜竊時沒有明確的數額提示，而被教唆人又沒有實施盜竊，對教唆犯究竟應適用數額較大、數額巨大還是適用數額特別巨大的法條處罰難以確定。

　　3．教唆方式有選擇性時，對獨立教唆犯也難以處罰。例如，甲企圖損害乙，教唆丙侵犯乙：無論傷害乙，搶劫乙，放火燒乙的房子，或者殺死乙均可。如果被教唆人丙實施了具體犯罪，根據現有刑法規定，對教唆犯可以丙所實施之罪的共同犯罪處罰。這似乎比較容易。但如果教唆人丙沒有實施任何犯罪，對教唆犯該如何處罰呢？有的人主張“按照其中最重的犯罪論處”，這種觀點顧及了刑法從嚴懲處教唆犯的要求，但問題是有些犯罪如搶劫、放火、殺人等，各自法定最高刑均可處死刑，它們之中孰重孰輕，恐難比較。

一教唆犯的性質

現代意義上的共同犯罪概念產生于 1810 年的法國刑法典和 1871 年的德國刑法典。[劉凌梅：《幫助犯研究》，武漢大學出版社，2003 年版，第 20 頁。]隨著資產階級學者對封建制刑法的抨擊使得教唆犯理論逐漸形成。1810 年的《法國刑法典》和1871年的《德國刑法典》將教唆犯不斷地發展與完善，并且創造出教唆犯為獨立的共犯。現代刑法理念地不斷發展，對于教唆犯的討論也不斷地深入，教唆犯的性質問題一直是在兩大法系刑法學界困擾至今，爭論不休的。