精神損害賠償制度研究(五)

　　判令加害人對受害人支付一定數額的金錢，既是加害人承擔以自己行為而產生的法律責任，又是國家對加害人的法律制裁，特別在市場經濟條件下，判令支付金錢是除刑法以外最為有效的法律制裁措施，法律要求侵權人向受害人支付的一定數額金錢，其目的是對侵權行為的一種懲罰，使其從中得到教訓，不致重犯，體現了確立精神損害賠償制度的目的之一。

　　d）、精神利益的可評價性

　　精神利益的評價如果僅以人格身份和人本身為對象，那么無法衡量是合理的，但是法律確定上對精神損害賠償是以精神利益的評價為表現形式，從而使法律上對精神損害的物質評價有了可能性，不僅有加害人的認定標準，而且還存在著受害人的認定標準；不但有主觀認定標準，而且有客觀的認定標準，比如：侵權的性質和損害程度，侵權的原因，侵害人的主觀動機和過錯大小，受害人的痛苦程度等，都可作為評價的因素，來確定精神損害賠償。可見，無法衡量的觀點混淆了精神和精神利益的這一損害評價的客體情況下，從而否認精神損害賠償，正如有的學者所講：“無法衡量的主張恰好是在評價的客體為何物這一點上，使自己陷入了自己設計的迷宮”。

　　3、精神損害賠償的確立理論探究

　　a）、社會基礎：人類對自身權利、價值、尊嚴永恒的追求

　　美國當代心理學家馬斯洛專門研究過；除了少數病態的人之外，社會上所有的人都有一種對于他們的穩定的、牢固不變的、通常較高的評價的需要或欲望，有一種對自尊、自重和來自他人的自重的需要或欲望，他把這種心理需要歸納于自尊需要，認為這種需要的滿足導致一種自信的感情，使人覺得自己在這個世界上有價值、有力量、有能力、有位置、有用處和必不可少。然而這些需要一旦受到挫折，就會產生自卑、弱小及無能的感覺。馬斯洛的研究表明，人們追求價值尊嚴的渴望和執著，同時也顯示了把精神方面的利益上升為法律上的權利的必要性。

　人是社會上的人，人的活動大多具有社會意義，社會發展首先是作為構成社會的人的發展，他的存在和發展應當被看作是社會和社會生活的基礎，社會的不斷發展，文明程度的不斷提高及社會物質的不斷豐富，早就邁出僅僅追求生理需要時代的人們，對精神需求的追求不斷提高，民法規定的權利及救濟制度為人們的追求提供了可靠與保障，也是人們要求的集中反映。建立精神損害賠償制度正是從這個角度出發，有力保障人的自身權利的實現和不受侵害，它真正的把人作為一個人，承認人作為一個人所應有的最起碼的社會地位，并且保證每個人受到社會和他人最起碼的尊重。

　　b）、法律基礎：民法理念的轉變和進步

　　縱觀民法史，不難發現，精神損害賠償在理論上的難以確立同民法所體現的價值趨向有著極密切的關系，精神損害賠償所保護的主要客體人格權的地位得不到真正的確立，以致于人格權的保護及救濟手段遠遠滯后于財產權。

　　由于民法和商品經濟的天然聯系，使得意志自由、人格平等之類的理論從一開始就被作為占有和交易財產的輔助條件而存在，從而原本作為私法同義語，以人的價值實現為終極目標的民法單純演變成了財產法。從古到今的民法理論，無論是東方還是西方，都一方面把人格視為財產的延伸；另一方面，把人格獨立的最主要目的定為對于財產的占有和支配，使得人格只能附庸在財產法上提升，例如真正意義上的權利概念發端于羅馬法，而羅馬法權利概念的核心則是財產權，在《尤士丁尼法大全》中，我們認為權利的“jus”僅僅出現在于個人財產有關的地方，體現到立法觀念上，主要將個人的意思自治以人格尊嚴的價值表現在個人對財產的支配方面。特別是資本主義時期的“私有財產神圣不可侵犯”被作為其立法的三大原則之一，人們將對自己的財產的擁有作為存在價值的標志。

　　可見，這種立法觀念的確認勢必阻礙人格法律制度的發展。隨著財產的積累，在解決人類在生態層次的問題之后，并不能伴著財產容量的增加而帶來人在精神上的飛躍，發展和危機的二律背反，使人們產生了深深的思索，為人類提供追求財富的更多機會和提高人類生存的等級并不是法的主要功能，更不是唯一的功能，充其量，財產權只是人發展的前提和必要條件，人對權利觀念的反思和不斷更新調整，使社會自身發展和人類文明進步的結果，從最初的自然權利到財產權利再到人格權利，既是循序漸進的歷史過程，同時也是人格內涵不斷充實的過程，人格權制度的創立，對人格權等所體現的利益進行法律救濟，即精神損害賠償的確立，是現代人類從一個新的視角對財產權進行規制，更說明了民法理念的進步。

　　c）、現實基礎：精神損害賠償的功能的充分體現

　　對精神損害賠償的討論的深入，人們的認識也愈升華，已經跳出了將損害賠償僅僅局限于物質損失的狹隘理解，從而從更廣泛的功能意義上看待作為民事責任方式之一的精神損害賠償。在審判實踐中，人民法院審理精神損害賠償的案件通過物質撫慰來減除受害人的精神損害，在人們中間得到了普遍認可，為精神損害的確立和發展提供了可靠的現實基礎。

　　具體來講，其功能主要體現以下幾個方面：1、賠償慰藉功能。對被害人精神損害賠償至少在某種程度上，能使被害人的身體損害獲得恢復，使被害人獲得物質利益上的滿足，得到情感上的滿足。2、制裁加害人的功能。對加害人剝奪他對一定財產或金錢的所有權，意味著對其侵害行為的制裁。3、價值評價功能。有相當一部分當事人到法院提起損害賠償訴訟，其著眼點并不是經濟上的損失，而是法律上、道德上的是非曲直，法院責成加害人償付被害人相當的損害賠償金，則向社會表明加害人行為的反社會性。4、行為引導功能。精神損害賠償告訴加害人和其他社會成員，什么行為是法律所允許的，什么行為是法律所禁止的，從而引導趨利避害天性的正常人步入社會生活的正常軌道，具有特殊預防和一般預防的作用。