精神損害賠償制度研究(二)

“精神”一詞進(jìn)入了法律領(lǐng)域，被賦予特定的色彩和內(nèi)涵，與哲學(xué)的精神含義有所差異，范圍較狹隘，主要指與法律上的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)活動(dòng)相對(duì)應(yīng)的活動(dòng)，包括生理上，心理上的活動(dòng)和維護(hù)精神利益的活動(dòng)。精神損害就是指對(duì)民事主體精神活動(dòng)的損害。侵權(quán)行為侵害公民法人的人身權(quán)，而造成的公民生理和心理上的精神活動(dòng)的損害，以及對(duì)公民法人維護(hù)其精神利益的精神活動(dòng)的破壞，最終導(dǎo)致精神痛苦和精神利益喪失或減損。

可見(jiàn)，精神損害的最終表現(xiàn)形式就是精神痛苦的和精神利益的喪失或減損。

精神痛苦產(chǎn)生于兩個(gè)來(lái)源：一是，侵害了公民人體的生理活動(dòng)。當(dāng)侵權(quán)行為侵害了身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)使其產(chǎn)生精神痛苦；二是，侵害了公民的心理活動(dòng)，當(dāng)侵權(quán)行為侵害公民的人身權(quán)利時(shí)，侵害人的情緒、思維、意識(shí)等活動(dòng)，導(dǎo)致人的上述精神活動(dòng)的障礙，產(chǎn)生憤怒、恐懼、焦慮、沮喪等不良情緒。

精神利益喪失或減損，是指公民、法人維護(hù)人格利益、身份利益的活動(dòng)受到破壞，因而導(dǎo)致其人格利益，身份利益造成損害。（注：在我國(guó)最高人民法院3月10日頒布的《最高人民法院關(guān)于民事侵權(quán)精神損害責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》中，將侵害人應(yīng)賠償?shù)姆秶鷶U(kuò)大，分別在第三條，第四條規(guī)定，將死者的姓名，肖像，名譽(yù)，隱私，遺體，遺骨一些受法律保護(hù)的利益、法益和具有人格象征意義的特定紀(jì)念物所體現(xiàn)的精神利益作為侵害的對(duì)象，由于篇幅所限，本文不再專門論述）。值得說(shuō)明的是，這種損害，首先不以民事主體是否具有生物形態(tài)而有所不同，即公民法人均可造成這種損害；其次，由于公民、法人享有的人身權(quán)種類不同，損害的范圍也不同，如公民享有自由權(quán)、肖像權(quán)、貞操權(quán)、配偶權(quán)等，法人并不具有，因而法人不可能造成這些人身利益的損害。

2、對(duì)精神損害賠償概念的探討和界定    

   精神損害賠償，簡(jiǎn)稱精神賠償，亦有人稱精神損害補(bǔ)償，英文對(duì)此有多種表達(dá)：compensationforshock（ormentalinjury）或compensationforspiritualdamage，也有一種說(shuō)法，為：compensationformentaltorts（non—propertytorts），其含義是：對(duì)非財(cái)產(chǎn)侵權(quán)行為的賠償。即非財(cái)產(chǎn)損害賠償。精神賠償日文稱為：“慰藉料”，愿意是一種撫慰金，它指精神賠償即精神痛苦以貨幣（金錢）估計(jì)而構(gòu)成的損害賠償，賠償?shù)脑瓌t應(yīng)支付貨幣。

自從《民法通則》公布實(shí)施以來(lái)，關(guān)于精神損害賠償?shù)姆Q謂有以下幾種：（一）、使用精神損害賠償?shù)母拍睢ＵJ(rèn)為精神損害就是行為人侵犯他人的人格尊嚴(yán)或者其他違法行為致使他人心理、感情遭受創(chuàng)傷和痛苦，無(wú)法進(jìn)行正常的日常活動(dòng)的非財(cái)產(chǎn)損害。精神損害賠償就是加害人對(duì)此種精神損害承擔(dān)的財(cái)產(chǎn)責(zé)任。（二）、使用非財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)母拍睢４擞^點(diǎn)認(rèn)為精神損害賠償?shù)奶岱ú煌祝�主要理由是：一是法人根本不存在精神損害；二是精神損害以內(nèi)心感受為依據(jù)衡量賠償，不科學(xué)。（三）使用精神損害補(bǔ)償?shù)母拍睢４擞^點(diǎn)認(rèn)為對(duì)精神損害的賠償一般來(lái)講只要起到撫慰和補(bǔ)償作用即可，并無(wú)必要去機(jī)械的細(xì)較錙珠。（四）使用人格損害賠償?shù)母拍睿�著名學(xué)者楊立新指出：既合乎習(xí)慣上的叫法，有比較科學(xué)的處理了侵權(quán)損害賠償?shù)膭澐郑�似�?yīng)采用。以上各派學(xué)者的觀點(diǎn)從不同的角度出發(fā)，對(duì)精神損害賠償?shù)暮�義進(jìn)行界定，可謂智者見(jiàn)智，仁者見(jiàn)仁，但本人更趨向于“非財(cái)產(chǎn)損害補(bǔ)償”的提法，現(xiàn)分析如下：

1、精神損害賠償?shù)奶岱ú惶珖?yán)密，容易引起人們的誤解和邏輯上的混亂，并造成在司法實(shí)踐中難以操作。

在民法上，民事權(quán)利有財(cái)產(chǎn)權(quán)和非財(cái)產(chǎn)權(quán)之分。侵害民事權(quán)利所造成的損害有財(cái)產(chǎn)損害和非財(cái)產(chǎn)損害之分。在侵權(quán)法中，非財(cái)產(chǎn)損害是以非財(cái)產(chǎn)的存在為前提，那么可以認(rèn)為精神損害是一行為人侵犯非財(cái)產(chǎn)權(quán)（直接侵犯和間接侵犯）為前提的，以精神損害為結(jié)果的一種侵權(quán)行為。精神損害的提法容易縮小法律所保護(hù)的非財(cái)產(chǎn)權(quán)的范圍，對(duì)精神損害，依一般的解釋，主要指受害人所遭受的心理上和精神上的痛苦，而這種心理上和精神上的痛苦只涉及到健康權(quán)所保護(hù)的客體，如果侵害了他人其他的人格權(quán)和身份權(quán)，在受害人沒(méi)有產(chǎn)生精神痛苦的情況下，就不屬于精神損害的范圍，因而法律也無(wú)法保護(hù)。還有，精神損害的提法，容易導(dǎo)致受害人舉證責(zé)任的困難，因?yàn)榫�神是一種無(wú)形抽象的東西，受害人很難證明它是否遭受到精神損害以及遭到何種程度的損害。并且，這種提法在邏輯上不太確切，在法律術(shù)語(yǔ)中很難找到其對(duì)稱術(shù)語(yǔ)。在民法中，許多法律術(shù)語(yǔ)都是對(duì)稱的，例如合法行為和非法行為、財(cái)產(chǎn)權(quán)和非財(cái)產(chǎn)權(quán)等，在邏輯上，它們都是從一定的角度，依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分的，并且全面反映了民法的內(nèi)容。而精神損害很難找到其對(duì)稱術(shù)語(yǔ)，人們很容易將財(cái)產(chǎn)損害作為精神損害的對(duì)稱術(shù)語(yǔ)，但這是不科學(xué)的，因?yàn)椋��?cái)產(chǎn)損害和非財(cái)產(chǎn)損害相對(duì)應(yīng)，精神損害和非精神損害相對(duì)應(yīng)，而法律上，有的損害如對(duì)姓名權(quán)、名稱權(quán)的損害既是一種非精神損害，又是一種非財(cái)產(chǎn)損害，將精神損害和財(cái)產(chǎn)損害對(duì)應(yīng)不妥，而用非財(cái)產(chǎn)損害取代精神損害，可以克服精神損害賠償中邏輯的混亂和人們的誤解，有利于人們確定非財(cái)產(chǎn)損害的范圍，也有利于受害人舉證。

2、使用“人格損害賠償”已經(jīng)不能反映社會(huì)生活的需要不可否認(rèn)，精神損害賠償?shù)拇_立，開(kāi)始是建立在對(duì)人格權(quán)進(jìn)行保護(hù)的基礎(chǔ)上的，開(kāi)始使用人格損害賠償無(wú)可非議，但它只是反映了當(dāng)時(shí)人們的認(rèn)識(shí)水平和覺(jué)悟程度，也反映了當(dāng)時(shí)的立法狀況。伴隨社會(huì)的進(jìn)步，社會(huì)生活日益復(fù)雜多變，精神損害賠償?shù)倪m用范圍越來(lái)越廣泛，不僅僅是人格權(quán)，而且還涉及到對(duì)人身權(quán)（榮譽(yù)權(quán)）的保護(hù)，更有甚者，還延伸到對(duì)違約造成的損害，如瑞士民法典和英美法系國(guó)家的民法典既允許侵權(quán)的精神損害賠償，又允許違約的精神損害賠償，還有侵犯具有人格意義的特定紀(jì)念物，由于這些物品的不易恢復(fù)原狀和抽象價(jià)值難以估量，現(xiàn)物主保存這些物品實(shí)際上是在保護(hù)某種珍貴的精神財(cái)富，對(duì)這些物品的玷污損害，實(shí)際上是破壞了物主持有的精神氣氛，給所有人造成精神損害。總之，現(xiàn)有的精神損害賠償范圍已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人格權(quán)的范圍。