精神損害賠償制度研究(八)

通過以上的分析，可以看到我國的現行精神損害賠償的立法司法雖然逐步趨向完善和豐富，但是也有很許多不盡人意之處，因此，立足于我國的現狀，借鑒國外的精神損害立法司法進行探討，對更好的全面保護公民法人的人身權利和其他財產的合法權益，促進精神文明建設，促進民法功能和法制建設的統一，有不可低估的意義。

a）、加強對民法理論尤其是人身權理論的研究，保證立法的科學性和合理性

一部法律的出臺，及其顯示的科學程度，必然受到社會政治經濟環境、思想觀念、理論基礎等多種因素的影響，其中，理論水平的層次至關重要，因此，加強對民法基本理論進行深入的研究和探討，尤其是在一般人格權和身份權領域，不僅對其中的薄弱環節及空白領域進一步加強研究和填補，還應使整個人身權法研究總體水平的提高達到一個新的高度，為精神損害立法提供強有力的理論基礎，保證其科學性和合理性。

b）、擴大權利主體，保護法人和其他組織應有的權利

前文我們已經討論，精神損害的最終表現形式就是精神痛苦和精神利益的喪失和減損，而精神利益的喪失和減損，不以民事主體是否具有生物形態而有所不同，法人及其他組織的精神損害不包括精神痛苦而僅指精神利益的喪失，精神利益其中包括人格利益和身份利益，是民事主體人格的基本利益所在，否認法人和其他組織精神損害就等于否認法人和其他組織的人格，其結果必然是法人和其他組織本身喪失存在的依據。

c）、在責任方式上，采用財產方式和非財產方式并重的雙軌制

《民法通則》及其司法解釋，雖然采用“非財產方式”和“財產方式”的雙軌制，但只是一種“主次適用型”關系，不是并重關系，這種關系不利于我國的精神損害確立。隨著我國市場經濟的發展和社會文明的進步，人格也將呈現一種物化的趨勢，對人的價值評價，不僅注重于道德的評價，而且注重于經濟價值的評價。各國的立法，對侵犯人格的行為，大都采用經濟賠償和非財產加重的方式甚至以經濟賠償為主加重賠償的做法，我國的立法應當借鑒國外立法體例中的可取之處，將財產責任和非財產責任擺在同等重要的地位。

d）、建議民法和刑法兩級保護系統緊密相連，確立刑事附帶民事精神賠償制度

　　在《民法通則》頒布后，《刑事訴訟法》還沒有修訂，也沒有相關的法律解釋，這樣，使兩者發生矛盾沖突，至今仍在司法實踐中存在。建議對《刑事訴訟法》作適當修改或頒布有關司法解釋，確立刑事附帶民事訴訟精神損害賠償制度，對受害人提出的刑事附帶民事訴訟精神損害部分一并審理，不是待刑事部分結束后再向法院單獨提起。從而全面保護當事人的合法利益。

e）、關于精神損害賠償數額的設想

縱觀眾多的司法案例，有關精神損害賠償的賠償金數額問題，一直是人們關注和和爭論的焦點，因為它是其理論和制度體系建立的歸宿點。

對精神損害賠償的具體數額如何掌握，是法學界和司法實踐亟待解決的問題，至今尚無一個統一的標準，也沒有一個精確的計算公式，在國外，無論是英美法系國家還是大陸法系國家，在確立精神損害賠償數額時都試圖使之標準化，如在美國的司法實踐中，對因人身傷害而導致的精神損害的數額，一般是受害人的特殊損害數額如醫療費用和收入損失的三倍到四倍之間。我國司法界對此也提出了許多觀點，確立了眾多的原則如法官自由酌量原則，區別對待原則，適當限制原則并且制定了精神賠償金的具體規則，如概算規則，比照規則等。事實上，如果對精神損害賠償規定一個統一的限額標準，并不適宜，而且在審判實踐中，也很難做到。

在實踐操作中，可以參照的就是最高人民法院的精神損害賠償的一系列司法解釋的有關規定，及侵權人的過錯，侵害行為的具體情節，侵權人的獲利情況，受訴法院所在地生活平均水平等因素酌定，由此而見，對精神損害人的非財產損害，要換算成金錢來彌補，減輕或消除其心理或生理的痛苦，這本身就是復雜的系統工程，要考慮的相關因素很多，目前量化顯得不大現實，那么靠合議庭和審判委員會的幾個法官來確定，當然不同的法官由于業務水平素質和道德水準的差異，不免會發生不同的觀點，有時大相徑庭。

筆者認為：為了使法院對精神損害人的賠償數額的確定更加公正、科學、客觀、有序、統一。應盡快在法院內部建立各級精神損害賠償委員會，它的職責主要是：一是負責組織聘請有關專家參與對個案的評議；二是，負責收集歸納者方面的情況上報最高人民法院，以便最高人民法院出臺精神損害賠償的實施細則。

聘請專家評議十分重要，借助專家淵博的知識、豐富的經驗和精深的專業能力。借助專家的權威性和號召力，更容易使分散的意見趨于集中，專家們從社會學、心理學、醫學等個案的相關因素，各抒己見，更容易使法官開闊視野。在操作的規范上可以從下面幾個角度進行規范：

首先，應從最高人民法院到中級人民法院內部建立三級精神損害賠償委員會，歸屬于法院內部的鑒定中心；

其次，對當事人精神損害賠償數額的不同要求分類，比如，10萬元以下的在當地的中級人民法院精神損害賠償委員會評定；10萬元以上50萬元以下到當地高級人民法院精神損害賠償委員會評定；50萬元以上的由最高人民法院精神損害賠償委員會評定；

再次，受理案件的法院精神損害賠償委員會根據不同的案件性質，聘請與其法院相應級別的相關專家參加評議，所聘專家除包括如社會學、心理學、醫學等相關專家外，還應包括法學理論專家及評定法院的專家型法官，評議人數為單數；最后，承辦法院應向精神損害賠償委員會提交委托書及詳細的案情報告和背景資料，費用的承擔按照《人民法院訴訟收費方法》第九條執行。

　　伴隨著民法理論的進步及司法實踐經驗的不斷豐富，關于精神損害賠償制度將邁上一個新的臺階。

結束語

隨著經濟的發展和社會的進步，依法治國戰略思想的開展和維權意識的增強，我國政府運用精神損害賠償制度對人提供更加強有力的法律救濟，民法的追求人的價值的實現為最終目標理念將得到升華，法的永恒的最高價值-正義也將得到實現。

參考文獻

（1）徐明著：《人格損害補償》上海社會科學院出版社1996年版。

（2）王利明楊立新姚輝/編著：《人格權法》法律出版社1997年版。。

（3）楊立新著：《人身權法論》中國檢察出版社1996年版。

（4）關今華著：《精神損害的認定和賠償》人民法院出版社1996年版。

（5）姚輝著：《民法的精神》法律出版社1999年版。

（6）夏勇主編：《走向權利的時代》中國政法大學出版社1995年4月版。

（7）孫國華主編：《人格：走向自由的標尺》山東人民出版社1993年4月版。

（8）張俊浩主編：《民法學原理》中國政法大學出版社1991年版。

（9）楊立新編著：《侵權損害賠償案件司法實務》新時代出版社1993年版。

（10）李主培主編：《司法精神病學》人民衛生出版社1992年版。

（11）陳明標：《海外學者對民法通則中侵權責任評議之綜述》《臺灣法研究動態》1992年第4期。

（12）王利明主編：《人格權法新論》吉林人民出版社1994年版。

（13）梁彗星著：《中國民法經濟法諸問題》法律出版社1991年版。

（14）徐顯明主編：《公民權利義務通論》群眾出版社1992年版。

（15）孟玉：《人身權的民法保護》北京出版社1988年版。