精神損害賠償制度研究(三)

3、對于含有人格權為使用范圍的精神損害用“賠償”的描述不科學盡管用損害賠償一詞比較全面的準確反映了民法的本質和特點，但使用損害賠償說明精神損害責任問題不科學，因為，精神損害是一種無形的損害，它不像財產一樣可以衡量計算，這樣的提法使人容易認為精神損害是有形的，可以衡量的，顯然不符合精神損害的特點，也無法是精神損害和財產損害民事責任區別開來。這種提法也不能準確的反映精神損害賠償的目的。追究侵權人的民事責任，一方面為了制裁侵權行為人，特別是在財產上制裁，對受害人的一種補償和安慰，因而，這種民事責任兼帶懲戒和撫慰的雙重目的，用損害賠償這無法反映這一目的，用“補償”一詞則能彌補上述缺陷，更能反映精神損害賠償的本質和目的。

通過上面的討論，所以說，從嚴格的意義上講，精神損害賠償并不是一個十分科學準確的概念，應以“非財產損害補償”代替，但令人注意的是，在法學界這個稱謂已經約定俗成，以被人們所普遍認可，只要對其嚴格界定，是可以使用這一概念，而且在司法實踐中已經確立。通過分析，我們界定精神損害賠償即非財產損害補償的內涵為：侵權人侵犯民事主體非財產利益，而使權利人遭受精神痛苦和精神利益的喪失或減損，而用物質的方式給受害人的一種撫慰。 

　　三、精神損害賠償的構成要件探析 

　　精神損害賠償的構成要件是侵權人侵害權利人非財產利益所應承擔的民事責任的條件，它所解決的是在什么情況下，符合什么樣的條件才承擔精神損害賠償的民事責任問題。

精神損害賠償與一般侵權賠償的構成要件有共同點，又由于其自身的特點，又有所區別，現簡要分析如下：

1、要有損害的事實，這是精神損害賠償的前提條件。

有損害事實的存在，侵權人才承擔責任，這與其他損害是一致的，因為民事侵權責任理論是建立在存在損害的事實之上，這種損害可能是財產的，也可能是非財產的，因此，侵權人承擔民事責任是由于侵犯非財產利益的損害結果帶來的，與其他損害不同是，其他損害賠償的損害事實僅指財產上的損失，可用金錢計算，故賠償的金額也易確定，而精神損害是一種非財產損害，無法用金錢計算，如公民的姓名權、名譽權等受到侵害，企業的名譽被損，威信降低，如果侵害人造成的精神損害是輕微的，采取其他方法即可消除，則可以不必追究侵權人的物質賠償責任。

對精神損害事實的認定，可依據以下三點：有其中之一即可認定有損害事實的存在：

1）、內在的精神損害，即依據被侵權對象本身的自然反應和外部表現來驗證，如侵害行為導致受害人悲痛、精神憂郁甚至精神失常。    

2）、外在的精神損害，即依據社會的反應來驗證，如侵害行為使公眾輿論或有關組織對受害人的品德、聲望、信用等評價有所降低。

3）、依據間接的財產損失來驗證，如公民受到侵害后，無法正常工作勞動，以致收入下降。

2、行為人的侵害行為必須違法，這是精神損害承擔民事賠償責任的基本條件。

這與其他損害賠償是相同的，但精神損害行為有本身的特點，精神損害行為只能是作為的違法行為，不可能是不作為的違法行為。精神損害行為指向的內容必須是特定的，即依據《民法通則》及相關司法解釋規定，損害行為直接指向受害人的姓名權、肖像權等，損害行為指向的主體必須是特定的具體的。

3、違法行為與損害事實之間必須存在因果關系。

因果關系是指侵權行為與損害事實之間的必然聯系。在精神損害賠償中，法律規定，行為人對其侵害行為所造成的精神損害負賠償責任，如果精神損害事實的發生與侵害行為無因果關系，行為人就不必承擔賠償責任，這一點，與其他損害賠償相同，但其不同是在精神損害賠償中，行為人實施了侵害行為，往往會發生精神痛苦，只是精神損害后果的大小不同。對人身權的侵犯其行為和后果之間常需要一個轉換環節，即侵害他人人身權產生的精神損害后果往往以間接的方式表現的，許多侵害人身權的行為都是通過公共輿論的力量并借助人們的自尊心和名譽感而致損害。

4、侵權人主觀上必須有過錯，是精神損害賠償民事責任的主觀要件。