對“知假買假”的行為分析(三)

    其次，欺詐方實施了欺詐行為。欺詐行為在現(xiàn)實生活中大都表現(xiàn)為故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況誘使對方當(dāng)事人作出錯誤意思表示。故意告知虛假情況，也就是陳述虛假事實，如將劣質(zhì)產(chǎn)品說成是國優(yōu)產(chǎn)品；故意隱瞞真實情況，是指銷售者有義務(wù)向消費者如實告知真實情況而故意不告知。根據(jù)消費者權(quán)益保護法的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實信息，不得作引人誤解的虛假宣傳。據(jù)此，經(jīng)營者負有向消費者如實陳述有關(guān)商品真實信息的義務(wù)，這種義務(wù)是法定義務(wù)，經(jīng)營者必須履行

    最后，被欺詐一方因欺詐而陷入錯誤，并因此而作出了錯誤意思表示行為。

    以上三項同時具備，就構(gòu)成消費欺詐，反之構(gòu)不成消費欺詐。在知假買假案件中，經(jīng)營者出售假冒偽劣商品既有欺詐的故意，也有欺詐的具體行為，但購買者購買假冒偽劣商品并不是因經(jīng)營者的欺詐行為而陷入錯誤認識，而是為了獲利,在明知經(jīng)營者出售的商品是假冒偽劣產(chǎn)品的情形下,自愿購買的。他們并沒有受經(jīng)營者欺詐行為的誤導(dǎo)，他們購買商品的行為是他們索賠獲利動機的驅(qū)使。所以知假買假并不構(gòu)成消費者權(quán)益保護法第四十九條規(guī)定的條件，不應(yīng)適用該條關(guān)于加倍賠償?shù)囊?guī)定14。

    2.2.2過錯責(zé)任及賠償

    消費者權(quán)益保護法第四十九條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品或者接受服務(wù)的一倍。”本條規(guī)定的增加一倍的賠償，并不是補償性的賠償，而是懲罰性的賠償，這是對經(jīng)營者欺詐行為適用的一種懲罰金15。相關(guān)的一些法律，如民法通則、合同法、產(chǎn)品質(zhì)量法等也有類似規(guī)定。確定過錯責(zé)任是決定賠償?shù)那疤幔�有過錯才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。知假買假糾紛案件中，經(jīng)營者出售了假冒偽劣商品，其具有過錯是毫無異議的，因此不論消費者是否知假買假經(jīng)營者都應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但根據(jù)《民法通則》第一百三十一條規(guī)定：受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。因此，經(jīng)營者承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任不一定是適用《消法》雙倍賠償，也可能適用其他法律規(guī)定，如《民法通則》、《合同法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等采取退貨還款等措施，關(guān)鍵是看購買者在這個過程中有沒有過錯。那么購買者有沒有過錯呢?從民法通則第六十一條關(guān)于無效民事行為的認定來看，購買者也有過錯，其過錯就在于其購買不合格商品的結(jié)果并不只是經(jīng)營者的欺詐促成的，而是其明知而故意買假。侵權(quán)事實是經(jīng)營者的欺詐行為與消費者故意買假行為共同構(gòu)成的，屬經(jīng)營者與購買者混合過錯，由此造成的損失應(yīng)由雙方共同承擔(dān)。知假買假者單方要求雙倍索賠的請求不應(yīng)被支持。

三：知假買假行為是否應(yīng)受到法律的禁止

    在我國的法律體系中，對制假售假行為是嚴格禁止的，并且規(guī)定了嚴厲的懲罰措施。因為制假售假行為不僅損害了消費者的合法權(quán)益，同時也侵犯了正品商家的利益。但到目前為止，我國民法領(lǐng)域中還沒有關(guān)于約束購假者的條款。那么知假買假行為是否應(yīng)被法律禁止呢？下面我們將詳細論述。

    3.1知假買假行為有違誠實信用原則

    誠實信用原則是我國社會主義市場經(jīng)濟法律的一個基本原則，我國《民法通則》第4條規(guī)定“民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則”，《合同法》第6條規(guī)定“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則”，《擔(dān)保法》第3條規(guī)定“擔(dān)保活動應(yīng)當(dāng)遵循平等、自愿、公平、誠實信用的原則”，《反不正當(dāng)競爭法》第2條第1款規(guī)定“經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業(yè)道德”，《消費者權(quán)益保護法》第4條規(guī)定“經(jīng)營者與消費者進行交易，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則”。此外，在《商業(yè)銀行法》、《證券法》、《拍賣法》、《保險法》等法律規(guī)范中，對于誠實作用原則也有同樣的規(guī)定。

 

    誠實信用原則兼具有道德性規(guī)范和法律強制性規(guī)范的雙重特點，雖然不是一項具體的制度，但作為一項抽象的原則，對于一切民事主體的一切民事行為發(fā)揮著制約作用16。根據(jù)誠實信用原則，民事主體在實施民事行為時，應(yīng)當(dāng)講究信用，嚴守諾言，不把自己的利益的獲得建立在損害國家、他人和社會的基礎(chǔ)之上，應(yīng)當(dāng)在不損害國家、他人和社會利益的前提下追求自己的利益。而知假買假者從主觀上來說并不是為了購買商品，而是以購買對方的假冒偽劣產(chǎn)品為手段，而達到雙倍索賠的目的，其主觀上存在非法獲利的惡意17。另外有人以經(jīng)營者違法的事實作為知假買假者違反誠實信用原則的抗辯理由，我們說這是行不通的。執(zhí)法有特定的機關(guān)，違法者自有執(zhí)法機關(guān)去處理，而不應(yīng)由個人用侵犯其合法權(quán)利的辦法來作為對侵權(quán)人懲罰。個人濫用權(quán)利的行為一方面不利于保護違法者的合法利益，另一方面也是對執(zhí)法機關(guān)獨立、權(quán)威的形象的損害。知假買假行為是違反誠實信用原則的，其存在不僅是對道德的沖擊，更是對我們所遵守的法律原則的挑戰(zhàn)，這是我們的法律所不允許的，因此，我們應(yīng)出臺相應(yīng)的規(guī)定來約束和禁止這種行為，使打假走上規(guī)范的道路。

    3.2 知假買假行為有侵權(quán)的嫌疑

    大部分學(xué)者在論述知假買假行為時都承認知假買假行為有違誠實信用原則，但對于這一行為是否構(gòu)成侵權(quán)尚未提及。“知假買假“行為的客體是假冒偽劣商品，其中包括假冒商品和劣質(zhì)商品。根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《反不正當(dāng)競爭法》的相關(guān)規(guī)定，假冒商品是指：A、冒用他人注冊商標(biāo)的商品；B、偽造或者冒用他人商品特有的名稱、包裝、裝潢的商品；C、偽造產(chǎn)地、偽造或者冒用他人的企業(yè)名稱或者姓名的商品；D、偽造或者冒用認證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志的商品。劣質(zhì)商品是指：A、摻雜、摻假的商品；B、以正品名義銷售的“處理品”、“殘次品”、“等外品”18。偽劣商品的存在只會侵犯消費者的合法權(quán)益，根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自由處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。因此消費者自愿購買偽劣品的行為可以看作是對經(jīng)營者出售偽劣品的追訴權(quán)利的放棄。這里面沒有其他人的利益被侵犯，其消費者知假買假行為的性質(zhì)只是違反了誠實信用原則，尚屬于道德范疇，其后果只是受到道德的譴責(zé)和法律原則的約束，不應(yīng)嚴重到被法律禁止，因此我們在此所討論的侵權(quán)問題單指購買假冒商品的行為。為說明這一問題，我們將做兩個對比，通過對比結(jié)果來說明作者對知假買假行為的看法。

   3．2．1 知假買假行為和制假售假行為的對比