民事訴訟法中民事檢察監督制度(六)

3.基層民事檢察隊伍人員配置不足 

基層檢察院民事檢察監督工作是整個民事檢察監督的根本基礎所在，而當前基層檢察院民事檢察人員配置弱且普遍頻繁流動，年輕干警工作較短時間即被調往公訴、反貪等部門工作，這極不利于民事檢察監督工作的有序開展。以重慶市檢察院第二分院及轄區基層院為例，該院及轄區9個基層院共有民行檢察干警34人，只占到了分院與基層院全體檢察干警總數的3.6%，辦案力量與工作職責大幅增加相比存在太大的差距，嚴重影響了該地區民事檢察工作的順利開展。從2013年9月至2014年3月，半年時間內，第二分院及轄區基層院的民事檢察干警人員變動達17人次，調出9人次，調入8人次，隊伍長期的不穩定導致工作開展起伏較大，發展緩慢。

4.民事檢察人員整體專業素質有待提高 

近幾年，檢察機關通過招錄應屆畢業生和引進法院審判人員，使民事檢察人員中的民事法律專業人數比例已有較大提升，但有相當部分民事檢察人員不是民事法律專業，且大部分分布在基層院，民事檢察隊伍專業化較弱的問題一直比較突出。在民事訴訟法修改實施后，民事檢察監督工作對應法院的內設機構有立案庭、民一庭、民二庭、民三庭、審監庭、執行局，占法院業務處室的80%以上，業務內容豐富，監督面廣，相應的民事檢察干警業務能力的要求比以前更高。目前，檢察機關對民事檢察隊伍專業化建設的重視程度不夠，如重慶市民事檢察人員中僅有全市檢察業務專家 2名，還沒有在全國范圍內有影響的業務領頭人，在全市范圍內與法院、律師隊伍比較，能發揮輻射帶動作用的高、精、尖法律專業人才也相對缺乏。雖然重慶市檢察院在2010年初建立了全市檢察機關民事檢察人才庫，全市共30名民事檢察干警入選人才庫，分布在市檢察院、5個分院和20個基層院，但目前已有12人調離檢察機關或民行檢察部門。從掌握的專業知識上看，民事檢察人員對金融、證券、公司、房地產等專業法律知識的掌握不夠全面，特別是在民事訴訟法修改以后，對新的法律法規、司法解釋的掌握以及如何開展新的監督工作則是一個需要長期熟悉、探索的過程，這也使得民事檢察隊伍整體學習能力和學習效果提升較慢。

三、完善民事檢察監督制度的相應建議

盡管新民訴法有了較大的改進,獲得實務界與理論界的贊譽,但其中仍有一些地方有待完善。作為法律監督機關,檢察機關應當立足新民訴法的立法精神,不斷在司法實踐中完善職能,彌補立法缺陷,充分發揮法律監督職能,為檢察機關的民行檢察工作確定方向,提供保障。

（一）民事檢察監督工作應當秉持正確的監督理念

新民事訴訟法更加強調司法的公正和高效，而審判獨立本身不是目的，而是實現訴訟公正的手段，公正性是比審判獨立性處于更高層次的價值。民事檢察監督的重要作用是通過有效監督民事訴訟活動，實現司法公正，維護公平正義。人們常說：“理念是行動的先導，實踐離不開理念的指引”。新民事訴訟法施行后，民事檢察監督工作迎來了機遇與困難并存的新時期，只有牢固樹立與新民事訴訟法相適應的監督理念，為全面正確貫徹實施新民事訴訟法打下堅實的思想理論基礎，才能推動民事檢察監督工作的新發展，具體應遵循以下三個方面的監督理念：

第一，全面監督。全面監督主要指檢察機關的監督范圍是民事訴訟的全部過程，即包括訴訟過程中，也包括訴訟完結之后，因為司法不公正可能產生于訴訟的任何階段，所以，檢察監督應保持一種對各個訴訟環節實行監督的可能。全面監督理念要求檢察機關進一步拓寬監督領域，創新監督方式，擴大監督范圍。但全面監督不能等同于面面俱到的監督，必須按照法定程序、法定范圍和法定方式進行監督。檢察機關在開展全面監督的同時要注重監督的謙抑性。民事訴訟解決的主要是公民、法人等平等主體之間的民事權利問題，這是民事訴訟的規律。民事檢察監督應當遵循民事訴訟的規律，應具有自我約束機制，民事檢察監督并不是民事訴訟法律監督的全部，民事檢察監督主要是從民事訴訟國家權力制約角度進行的監督。民事訴訟法律監督還包括國家權力機關的監督、民眾的監督、輿論的監督、當事人的監督等等，它們與檢察監督一起，從不同角度共同履行民事訴訟法律監督的職責。檢察機關應當嚴守“監督者”的謙抑品格，以承認維護法院司法終決權的有效性為前提，在訴訟活動中與法院、訴訟當事人一起維護司法活動的動態平衡。所以，民事檢察監督應體現國家公權力對法律允許范圍內當事人意思自治及當事人處分權的理解與尊重，盡量避免監督權過度行使對當事人合法權利的侵害。第二，居中監督。民事檢察監督的基本屬性決定了它是居中監督，監督立場必定是客觀、中立、公正的，只有堅持以事實和法律為依據，不偏袒任何一方當事人，才能確保民事檢察監督的公信力。例如檢察機關在行使調查權時就需要把握好調查的度，即“檢察機關的調查取證不能改變當事人之間平等和平衡關系”。

只有居中監督，檢察機關的決定才能使雙方當事人信服并具有權威性，這種權威不是來源于檢察機關是否支持了申請人的監督申請，而是因為檢察監督程序過程的公正性和合理性而產生的。

第三，合法監督。民事法律監督的核心要素是法律性，合法性監督是其根本特征。

合法監督主要體現在實體合法、程序正當、執法規范三個方面。實體合法，即民事檢察監督應當在法律規范的范圍內對監督對象進行合法性審查，查清事實真相，對證據材料進行客觀的判斷，正確適用法律法規，作出公正判斷；程序正當，即民事檢察監督應依據法律規定的監督程序開展合法的監督工作，堅持做到實體公正與程序公正并重；執法規范，即民事檢察監督要做到公正、廉潔、規范，檢察機關應加強同人民法院的溝通協調，做到敢于監督、善于監督、理性監督、規范監督。

（二）從法律修訂層面對民事檢察監督制度的完善

1.對民事抗訴權的完善