民事訴訟法中民事檢察監督制度(二)

（一）民事檢察監督之系統定位

我國《憲法》第129條明確了檢察機關在我國國家權力結構的地位和基本功能。不僅如此,《憲法》第131條還規定了檢察機關履行職能的基本路徑和原則�！度嗣駲z察院組織法》第1條對《憲法》第129條的規定予以了重申。為了落實作為根本大法的憲法所確立的基本性規范,包括刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟在內的三大訴訟法對于檢察機關在訴訟中的監督作用均做出了原則性和具體性相結合的規定,從而具體地體現了檢察機關在訴訟過程中的監督作用和法律地位。此外，三大訴訟法還對檢察機關在各自訴訟中的作用形態和方式,包括程序以及相關的規則,也都做了程度不等的規定。由此來看,檢察機關的法律監督地位不僅在憲法中有一般性、原則性的規定,同時在具體的訴訟法中也有相關的落實和規制。我國的檢察監督制度受到前蘇聯制度的深刻影響。事實上,列寧關于檢察機關實施法律監督的理

論在社會主義國家檢察制度建設中具有一定的普遍意義,東歐國家也首次深刻影響,建立了相似的檢察監督制度。檢察機關應當實施法律監督,其任務是維護國家法制的統一和嚴格執行以及領導體制上的獨立與統一性等。反映了社會主義國家檢察制度建設的規律。

回顧一下我國新中國建立時期對它的領會與認識就足可以說明我國檢察制度與之所具有的歷史連續性了。新中國建立時期,中共中央和中央人民政府決定直接采用蘇聯的檢察監督制度和模式。主要明確了以下幾點:確定檢察機關的性質是法律監督機關;確立獨立與行政機關的組織機構,肯定檢察機關的在外部關系上處在獨立位置;在檢察機關內部實行集中統一領導體制;賦予檢察機關以廣泛的法律監督權等等。彭真甚至在1979年6月所做的《關于七個法律草案的說明》中就直白地指出:“列寧在十月革命后,曾堅持檢察機關的職權是維護國家法制的統一,我們的檢察院組織法就是運用列寧的這一指導思想結合我國實際情況制定的�！蔽覈�目前《憲法》對檢察機關的法律地位以及職能所做的規定,完全體現了上述幾個方面的重要思想,因此,我們可以認為,我國的民事檢察監督制度與前蘇聯的立法模式是一脈相承的,也屬于國家干預型的檢察監督模式。這一點在《民事訴訟法》中得到了明確的體現和落實。《民事訴訟法》第13條是這樣規定處分原則的:“當事人有權在法律規定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利”。這里所稱的 “在法律規定的范圍內”,便為檢察機關的法律監督權的行使留下了空間。緊接著,該法于第14條規定:“人民檢察院有權對民事審判活動實行法律監督”。這里特別強調的“