論《水滸傳》的忠義觀及其對當(dāng)代社會的啟示

論《水滸傳》的忠義觀及其對當(dāng)代社會的啟示  更多相關(guān)論文：  論《水滸傳》中的宋江形象  論《水滸傳》招安結(jié)局  論《水滸傳》英雄林沖人物形象  論《水滸傳》招安結(jié)局的必然性  論《水滸傳》招安的結(jié)局  試析《水滸傳》的忠義觀  淺談《水滸傳》中宋江的忠義觀  淺論《水滸傳》的忠義觀  論《水滸傳》的忠義觀  論水滸傳的忠義觀  論《水滸傳》的忠義觀

[摘要] 本文通過分析《水滸傳》忠義觀中“忠”與“義”的關(guān)系說明其實質(zhì)和社會根源，通過分析《水滸傳》忠義觀與儒家忠義觀之間的關(guān)系探討其源頭，并且進(jìn)一步分析《水滸傳》忠義觀在作品典型人物中的體現(xiàn)，試圖由此解讀《水滸傳》忠義觀中“忠”與“義”產(chǎn)生沖突的實質(zhì)及其社會根源，最后談?wù)劷庾x《水滸傳》忠義觀對社會主義和諧社會建設(shè)的啟示。
[關(guān)鍵字] 水滸傳，忠義觀，和諧社會
 
 《水滸傳》全稱《忠義水滸傳》，是我國歷史上第一部以農(nóng)民起義為題材的長篇小說。作者施耐庵通過描寫以宋江為首的梁山好漢從結(jié)義、聚義到接受“招安”的全過程，生動地演繹了封建社會“官逼民反”的現(xiàn)實，表達(dá)了對社會安寧、國泰民安的向往和對貪官污吏的痛恨，勾勒出一幅忠君愛國、除暴安良的理想圖畫。
 正如小說題目所昭示的，忠義思想是這部小說的主旨，作者的創(chuàng)作意圖就是為了宣揚其“忠義觀”。但是，讀完《水滸傳》以后，給讀者印象最深的卻是“忠”和“義”的沖突以及由此導(dǎo)致的悲劇性結(jié)局。我們不禁要問：作為儒家倫理道德范疇的“忠義”思想，在《水滸傳》中為什么會變得如此不可調(diào)和呢？解讀其中的奧秘，對于建設(shè)社會主義和諧社會，可以從中得到許多有益的啟示。本文將通過論述《水滸傳》忠義觀的實質(zhì)及其在作品典型人物中的體現(xiàn)，解讀《水滸傳》忠義觀中“忠”與“義”產(chǎn)生沖突的社會根源和實質(zhì)，最后談?wù)劷庾x《水滸傳》忠義觀對社會主義和諧社會建設(shè)的幾點啟示。
 一、《水滸傳》忠義觀的實質(zhì)與根源分析
　　　１、《水滸傳》忠義觀實質(zhì)和社會根源：“忠”與“義”的關(guān)系
 　如何定義《水滸傳》的忠義觀？余象斗在《題水滸傳序》中說：“盡心于為國之謂忠，事宜在濟(jì)民之謂義”。根據(jù)這一定義，對象征國家的皇帝有利的就是“忠”，對人民群眾有利的就是“義”。這兩者之間應(yīng)該是一種什么樣的關(guān)系呢？《水滸傳》的作者是這樣處理“忠”和“義”的關(guān)系的：一方面，宋江對皇帝“忠心耿耿”，始終不想反抗皇帝，因此把自己的一切^造**行為都?xì)w結(jié)為忠君愛國、為國除奸；另一方面，宋江對大家“仗義疏財”，因此讓兄弟們佩服得五體投地。然而，皇帝與被視為“賊寇”的人民群眾之間畢竟是水火不相容的，對皇帝“忠”，對人民群眾就不可能“義”，“招安”后梁山好漢和方臘起義軍之間互相殘殺的嚴(yán)酷事實充分證明了這一點；反之，對人民群眾“義”，就不能維護(hù)封建王朝的利益，即不可能對皇帝做到真正的“忠”。但作者卻極力讓宋江將這對立的兩種觀念“完美”地統(tǒng)一起來，以實現(xiàn)其“忠義雙全”的人格理想和信仰。宋江把水滸的“聚義廳”改成了“忠義堂”，實質(zhì)上是顛覆性地“修正”了梁山好漢原先的忠義觀。
 其做法是：首先，作者讓宋江把皇帝與奸臣分開，把起義宗旨限定在只反貪官不反朝廷的范圍內(nèi)；其次，把“義”置于“忠”的附屬地位。其結(jié)果是：“忠義思想”實質(zhì)上變成了“忠君思想”，而“義”又不可避免地成為束縛梁山好漢的精神枷鎖。比如，在梁山好漢中，李逵的反抗精神最強(qiáng)烈，可是一遇到宋江哥哥就低眉稱諾，一味順從，最后成了宋江“忠”的犧牲品，還甘愿做一名小鬼追隨他。宋江的梁山兄弟們大都反對招安，可就是不反對自始至終都主張招安的宋江，反而對他盲目和絕對地服從，顯然是被狹隘的江湖義氣束縛了思想。最后還是在“義”的欺騙下，梁山兄弟隨宋江征遼寇，平方臘，一百單八將損折大半，連宋江自己也成了其忠義思想的犧牲品。宋江的“忠”未能贏得皇帝的信任，“義”也沒能保全梁山兄弟的性命，甚至連反貪官污吏這一目的也沒能達(dá)到。作者試圖在不改變社會制度的前提下，實現(xiàn)統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級之間的和諧，即“忠”和“義”的統(tǒng)一，但結(jié)果證明：這是根本不可能的。
 從倫理學(xué)上看，《水滸傳》的倫理批判意義，首先在于通過群體人格的內(nèi)在沖突和悲劇結(jié)局，揭示了道德規(guī)范之間的對立。
 道德規(guī)范的主要作用在于協(xié)調(diào)群體關(guān)系。由于不同群體之間的對立，必然引起具體道德規(guī)范的矛盾。而宋江這一形象的悲劇根源也正在這里。一方面，宋江“全忠仗義”的人格理想和黑暗現(xiàn)實之間存在著難以調(diào)和的悲劇沖突。這一點，誠如王鐘麒在《中國三大小說家論贊》中所言：施耐庵“痛社會之黑暗，而政府之專橫也，乃以一己之理想，構(gòu)成此書。設(shè)言壯武慷慨之士，與俗有所迕，憤而為盜。” “全忠仗義”和黑暗現(xiàn)實的矛盾直接導(dǎo)致了“逼上梁山”的悲劇，但這只是宋江悲劇根源的一個方面，另一方面則來源于宋江群體人格理想內(nèi)在的矛盾，即“忠”和“義”之間的沖突。“忠”和“義”作為調(diào)整個人和不同群體之間的行為規(guī)范具有不同的倫理內(nèi)容，在《水滸傳》中，“忠”所強(qiáng)調(diào)的是個人和統(tǒng)治者之間的行為規(guī)范，而“義”所強(qiáng)調(diào)的則是個人和被統(tǒng)治者之間的行為規(guī)范。在封建社會中，由于統(tǒng)治群體和被統(tǒng)治群體之間的對立，使“忠”和“義”這兩種著重于不同群體的行為規(guī)范在客觀上難以達(dá)到統(tǒng)一。這種情勢使宋江處在徘徊于“忠”、“義”之間的兩難境地。而宋江的人格悲劇，在于他一生都在尋求事實上難以統(tǒng)一的“忠”與“義”之間的統(tǒng)一，以實現(xiàn)“忠義雙全”的人格理想。正如他臨終之前所言：“我為人一世，只主張忠義二字，不肯半點欺心，今日朝廷賜死無辜，寧可朝廷負(fù)我，我忠義不負(fù)朝廷。”正是由于追求“忠”與“義”之間的統(tǒng)一，才形成了“朝廷負(fù)我”、“賜死無辜”的悲劇結(jié)局。“忠”與“義”兩條人生之路的交匯，正好構(gòu)成了宋江悲劇之路的起點。盡管《水滸傳》的作者對宋江的“全忠仗義”進(jìn)行了熱情的歌頌，但同時又以客觀的描寫，展示了宋江理想人格中所存在的“忠”與“義”的矛盾，并通過宋江理想人格的悲劇，揭示了封建社會中“忠”與“義”難以兼容的事實，對“忠義”道德表現(xiàn)出極大的困惑。
 　２、《水滸傳》忠義觀朔源：與儒家忠義觀的關(guān)系分析
 《水滸傳》忠義觀中的“忠”與儒家文化范疇中的“忠”基本上是一致的，但《水滸傳》所著力描寫和張揚的“義”，則主要是從江湖好漢的生存環(huán)境、社會關(guān)系及其文化心理中產(chǎn)生的，因此帶有濃厚的江湖文化色彩，從根源上和本質(zhì)上來說，顯然都不同于儒家文化之“義”。這主要體現(xiàn)在以下幾個方面：
 （１）儒家認(rèn)為“利”和“義”是對立的，孔子的一句名言：“君子喻于義，小人喻于利”就是最好的見證。而《水滸傳》中所宣揚的“義”則是與“利”緊密相關(guān)的：“結(jié)義”是為了得到對方的幫助，“聚義”就是同心同德地干“于法度上饒不得”的勾當(dāng)，當(dāng)然更是為了尋求個人和小集團(tuán)的利益。
 （2）儒家講“義”，往往是與“克己復(fù)禮”、“忠君敬上”聯(lián)系在一起的，儒家的“義士”，其言行舉止必須合乎封建禮法，“不失人臣之禮，不敗君臣之位”。而《水滸傳》中的“義士”，則“以匹夫之細(xì)，竊生殺之權(quán)”，“身在法令外，縱逸常不禁”。可見這兩者是完全不同的。
 （3）儒家所講的“義”是與“仁愛”、“忠恕”緊密相關(guān)的。《禮記·禮運》中說：“仁者，義之本也。”《孟子·盡心上》也說：“居仁由義，大人之事備矣。”而《水滸傳》中的“義士”們則快意恩仇，除惡務(wù)盡，武松、魯智深、李逵更是其中的典型代表。
 （4）儒家的“義”是與尊卑貴賤聯(lián)系在一起的，《大戴禮·盛德》中說：“義者，所以等貴賤、明尊卑；貴賤有序，民尊上敬長也。”董仲舒在其《春秋繁露·精華》中也說：“大小不逾等，貴賤如其倫，義之正也。”而《水滸傳》中的“義士”們則“一般兒哥弟稱呼，不分貴賤”、“一樣的酒筵歡樂，無問親疏”。
 綜上所述，我們可以得出結(jié)論：《水滸傳》的“忠”繼承了儒家文化，即以“忠君愛國”為核心的思想，其中，“忠君”是愚昧的封建思想觀念，“愛國”則是民族的浩然正氣；儒家的“義”要求“克己復(fù)禮”，嚴(yán)格遵守“尊卑貴賤”的社會秩序，維護(hù)封建禮教，因此，儒家的“義”只適合于“君子”，不適合于“小人”；而《水滸傳》的“義”則沖破了儒家禮教的束縛，具有反對封建壓迫，追求自由平等的進(jìn)步意義，但也容易造成是非不分、唯小團(tuán)體利益是從，具有破壞性，以至于成為維系黑社會勢力的精神力量。由此可見，《水滸傳》忠義觀源于儒家思想，但與儒家的忠義觀又有本質(zhì)上的區(qū)別，充分體現(xiàn)了封建專制制度下“非主流社會”知識分子和底層勞動人民的價值觀。
 二、《水滸傳》忠義觀在作品典型人物中的體現(xiàn)
 《水滸傳》忠義觀的最大負(fù)載者就是作者全力塑造的宋江這個人物。作為起義軍領(lǐng)袖，他親手創(chuàng)建、發(fā)展、壯大了起義隊伍，使之成為宋王朝的心腹大患；他既委身于^造**之列，卻又始終不能忘懷對封建統(tǒng)治階級的耿耿忠心，最終親手葬送了起義事業(yè)。“義”使他傾向革命，不滿現(xiàn)實；“忠”又使他瞻前顧后，優(yōu)柔寡斷。這種雙重性格，不僅造成了宋江的個人悲劇，也造成了整個起義軍的悲劇。
 在作者筆下，忠義思想無疑是宋江性格的核心。圍繞這一核心，作者大致是按照三個階段來演繹宋江生活的軌跡：即俠義英雄時期、亡命江湖落草為寇時期和招安以后的時期。
 俠義英雄時期是宋江人生的一個重要鋪墊。作者的目的只有一個，那就是突出描寫宋江的“義”。這不僅是人物性格的基礎(chǔ)，而且也是整部小說的基礎(chǔ)，所以，人物一出場，作者就為他定下了“義”的基調(diào)。小說第十八回對宋江有一個總的介紹，寫他平生只好結(jié)交江湖好漢，一貫扶危濟(jì)困，救人之急，有“及時雨”之稱。因此，天下不論識與不識的，提起宋江莫不交口稱贊，也無不以結(jié)識宋江為榮。宋江也正因此而獲得了極高的聲譽。在這一時期，宋江最大的一次義舉是私放了劫取生辰綱的晁蓋等人。雖然他出于“義”救了他們，但從內(nèi)心里又覺得他們犯下了彌天大罪，于法度上卻饒不得。可見，其所行之“義”，是以不觸及封建專制統(tǒng)治為前提的“義”，但是“義”和“忠”畢竟是截然不同的甚至是完全對立的兩種思想。當(dāng)這兩種思想統(tǒng)一在一個人身上時，就難免要作出抉擇。顧及了對晁蓋的義，就不可能顧及對封建王朝的忠。“忠”和“義”的矛盾本來就潛在著，只不過在第一個時期沒有明朗化罷了。總的來看，俠義英雄時期的宋江，仗義疏財，扶貧濟(jì)困，是一個心懷忠義、品格完美的英雄人物。表現(xiàn)在他身上的“義”，體現(xiàn)了封建時代非主流社會知識分子與底層人民群眾不滿黑暗的社會現(xiàn)實、向往人與人之間友好相處、互相扶助的一種道德追求。
 怒殺閻婆惜是宋江人生的一個重要轉(zhuǎn)折。為了逃避朝廷的懲處，他不得不亡命江湖，四處流浪。作者寫他亡命江湖的目的，還是在于展示一個“義”字。比如小旋風(fēng)柴進(jìn)對他的禮遇，清風(fēng)山劫匪王矮虎前后不同的態(tài)度等，都從側(cè)面烘托了他的“義”。宋江的義，不僅使他俠名遠(yuǎn)揚，而且像一塊護(hù)身符一樣多次助他化險為夷，遇難呈祥。各路英雄對宋江的頂禮膜拜，正是對他的“義舉”的回報。也正因如此，宋江才有那么大的凝聚力，將眾多好漢團(tuán)結(jié)在他的周圍，他也才能夠穩(wěn)坐帥位，說一不二，具有那么高的威信！顯然，“義”是他日后統(tǒng)率梁山的資本。
 不僅如此，亡命江湖還給了宋江展示其組織才能和領(lǐng)導(dǎo)才能的機(jī)會。宋江以他的“義”和智慧，在清風(fēng)山初步集結(jié)起一支^造**隊伍。為了躲避大隊官軍的追捕，他又積極獻(xiàn)計獻(xiàn)策，并準(zhǔn)備親率這支^造**隊伍上梁山入伙。宋江以他的實際行動表現(xiàn)出對封建專制制度的極大蔑視與踐踏。只是，宋江這種反抗思想的萌芽不久即為宋太公的一封家書所扼殺。出于忠孝，宋江一再拒絕了晁蓋等人邀其上山入伙的建議，寧可淪為朝廷的囚徒，也不愿意落草為寇與朝廷為敵！這種骨子里對封建王朝的“忠”與行動上的不忠矛盾地糾纏在一起，使他的潔身自好與^造**行為形成鮮明的對照，而“忠”對“義”的主導(dǎo)作用，又使宋江的入伙梁山充滿了曲折性和戲劇性。盡管在押赴江州途中，危險四伏，迭遇不測，使宋江飽受驚嚇，但他仍然不改初衷，多次謝絕了各路好漢殷殷挽留的好意。刺配江州以后，宋江原本希望改過自新，再作良民，以上報朝廷，下安黎庶，但封建階級并不買他的帳，最后因為一首所謂的“反詩”而差點要了他的命。由此可見，宋江雖然也是被逼上梁山的，但與武松、林沖等人又是多么的判然不同啊！
 落草梁山以后，宋江充分發(fā)揮了他的領(lǐng)導(dǎo)才干，整飭山寨，訓(xùn)練隊伍，親率義軍攻城掠地，打敗官軍，嚴(yán)重威脅到宋王朝的生存。他一方面自稱朝廷罪臣，稱自己不得已暫居水泊，另一方面，卻又轟轟烈烈大造朝廷的反。不管作者的主觀意圖如何，落草為寇時期的宋江，始終洋溢著一種強(qiáng)烈的^造**精神。正因如此，他才能團(tuán)結(jié)義軍，取得一個又一個的勝利。
 正當(dāng)起義軍取得輝煌勝利之際，宋江的思想與行為卻來了一個一百八十度的大轉(zhuǎn)彎。這個一向標(biāo)榜“替天行道”、“清君側(cè)”的人不僅沒有殺掉被打敗捕捉到的奸臣，反而恭恭敬敬地將其送下了山。為了招安，他甚至去找妓女疏通與皇帝的關(guān)系。因為在宋江看來，自己已完全具備了投降朝廷的條件。不是嗎？在官軍不能消滅自己的情況下投降，不正表明自己對朝廷的忠心嗎？可見，他是把梁山義軍的一切勝利，當(dāng)作了向朝廷投降的資本。招安之后，他又馬不停蹄地為統(tǒng)治者破大遼、平方臘，再一次證明他的忠心。可惜這只是宋江的一廂情愿！事實上，宋徽宗這位皇帝從未信任過宋江！宋江的悲劇其實早就注定了，只不過他并不自覺，反而以“義”為借口，讓眾多梁山兄弟作了他盡“忠”的祭品。
 通過上述對宋江忠義思想發(fā)展過程的分析，不難看出，忠義思想固然是宋江性格的核心，但忠與義的矛盾卻始終存在著，只不過在各個時期的側(cè)重點有所不同罷了。而忠對義的主導(dǎo)作用，又使得宋江的一生充滿了悲劇色彩。同時也進(jìn)一步說明，在封建專制社會制度下，代表不同行為規(guī)范的“忠”與“義”只能是對立的，矛盾的統(tǒng)一，必須以從根本上改變社會制度為前提。
 三、《水滸傳》忠義觀對建設(shè)社會主義和諧社會的啟示
 《水滸傳》的悲劇性結(jié)局，反映了作者世界觀、人生觀和價值觀的矛盾。一方面，由于從小受到封建正統(tǒng)思想的教育，作者從骨子里頭是維護(hù)封建禮教制度的，不希望看到“改朝換代”的結(jié)局，因此，安排了宋江“招安”投降的出路，以使之合乎忠君愛國的理想；另一方面，由于清醒地看到社會的腐敗和黑暗，作為一個“非主流社會”的知識分子，無法讓統(tǒng)治者了解并接受他的“忠言”，只能通過小說這種形式，以現(xiàn)實主義的態(tài)度大力鞭撻封建制度的黑暗腐朽，生動地演繹了“官逼民反”的邏輯過程，使^造**起義成為不可回避的現(xiàn)實，表現(xiàn)了對^造**英雄的歌頌，同時對統(tǒng)治者也起到了一種警示作用。讀了《水滸傳》，我們似乎聽到了作者這樣的非主流社會愛國知識分子“報國無門”時那悲憤的呼聲，那么，在建設(shè)社會主義和諧社會的今天，我們又能從中得到哪些有益的啟示呢？
 １、必須樹立社會主義和諧社會的忠義觀
 當(dāng)今的中國社會，是否還存在“忠”與“義”之間的沖突呢？回答這個問題的關(guān)鍵，在于理解什么是社會主義和諧社會及其 “忠義觀”。
 和諧社會是指社會在發(fā)展的過程中能夠較好地處理人與人、人與社會之間的利益沖突，使整個社會在公平的原則、公正的制度的管理下，處于穩(wěn)定、健康與發(fā)展的良好狀態(tài)。
 對和諧社會的追求，是人類自古自今的理想。在中國傳統(tǒng)思想中，“中和”一直是儒家追求的理想境界，然而，這種理想境界一旦運用于現(xiàn)實社會，與封建宗法等級制度相結(jié)合，就變成了有等級的和諧。荀子的經(jīng)濟(jì)倫理思想最能體現(xiàn)這種“等分和諧”，荀子認(rèn)為，社會產(chǎn)生爭、亂、窮的根源在于“欲多而物寡”，解決這一問題方法是“制禮明分”，即利用以封建等級差別為基礎(chǔ)的禮制和封建分工分配制度來調(diào)節(jié)欲望，將社會的滿足欲望的活動限制在一定的范圍之內(nèi)，根據(jù)人的不同等級地位決定其欲望滿足范圍，使有限的社會產(chǎn)品達(dá)到物盡其用的效果。只要各個等級的人因循禮制，社會就能達(dá)到上下俱富的和諧狀態(tài)。顯然，儒家主張的是對封建帝王的忠以及遵守封建禮教的義，老百姓只能“安分守己”，永遠(yuǎn)受封建地主階級的壓迫和剝削。
 《水滸傳》的“忠義觀”保留了儒家文化“忠”的觀念，號召老百姓只反貪官不反皇帝，因此有了動搖封建統(tǒng)治的農(nóng)民起義，但由于這種革命的不徹底性，導(dǎo)致農(nóng)民起義或者失敗，或者投降、或者成了地主階級改朝換代的工具。直到有了馬克思主義、毛澤東思想的指導(dǎo)，有了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，我們才取得了中國革命的偉大勝利。但如果我們不從根本上解決“立黨為公，執(zhí)政為民”的問題，建立真正的和諧社會，而是讓封建主義和資本主義的腐朽思想和經(jīng)濟(jì)制度重新占領(lǐng)和統(tǒng)治我們的社會各個領(lǐng)域，革命的成果就會前功盡棄，“人民公仆”就會再次成為“官僚地主”，當(dāng)“人民政府”不再代表國家和廣大人民的利益時，我們的社會同樣還會產(chǎn)生像《水滸傳》忠義觀中“忠”與“義”那樣的沖突。
 因此，我們今天所追求的和諧社會的目標(biāo)與傳統(tǒng)社會關(guān)于和諧社會的理想有本質(zhì)的區(qū)別。社會主義和諧社會不僅破除了以往社會的等級之分，將和諧建立在追求人類解放的平等自由的基礎(chǔ)上，而且以科學(xué)發(fā)展觀為理論指導(dǎo)，將和諧發(fā)展的目標(biāo)與最廣大人民群眾的幸福生活緊密聯(lián)系在一起。為了實現(xiàn)這個目標(biāo)，社會主義和諧社會的忠義觀必須定義為“忠于平等自由的國家，義于廣大的人民群眾”。當(dāng)代表國家的政府與最廣大人民群眾的利益一致時，作為行為規(guī)范的“忠”與“義”也就一致了。
 ２、樹立社會主義和諧社會忠義觀的關(guān)鍵在于政府
 導(dǎo)致梁山好漢們“結(jié)義”和“聚義”的根本原因是社會不公，即所謂的“官逼民反”、“逼上梁山”。因此，和諧社會建設(shè)的關(guān)鍵是消除不公平的社會現(xiàn)象，而消除社會不公平現(xiàn)象的關(guān)鍵又在于代表國家的政府。聯(lián)系當(dāng)前的社會現(xiàn)實，我們都不免有些擔(dān)心。試問：當(dāng)我們的政府把社會上的每個人都看作“經(jīng)濟(jì)人”，并且把追求“利益最大化”的行為當(dāng)作社會發(fā)展的主要動力加以肯定和大力宣揚時，當(dāng)我們的人民看到一批又一批的政府官員“前赴后繼”地走上腐敗之路時，當(dāng)人民群眾了解了官場中“買官賣官”的真實情況時，他們還能相信“政府代表國家和人民利益”嗎？目前社會上屢禁不止的“白衣天使”收紅包，“人類靈魂工程師”亂收費，不都是從我們“人民公仆”的“尋租行為”中學(xué)來的嗎？而政府官員的腐敗，歸根到底在于理想和信仰的缺失。試問，現(xiàn)在還有多少共產(chǎn)黨員堅定地信仰共產(chǎn)主義，并且把她作為自己終身為之奮斗的人格理想呢？
 要牢固樹立社會主義和諧社會的忠義觀，就必須保證人民群眾言論的自由。當(dāng)一個國家的人民沒有言論自由，當(dāng)政府官員普遍不說真話說假話，當(dāng)老百姓普遍敢怒不敢言，或者感覺到說不說都一樣時，這個社會就進(jìn)入了“病態(tài)”。“文革”中有一句誓言：“永遠(yuǎn)忠于毛主席的無產(chǎn)階級革命路線”，從那個年代過來的人，有幾個人沒發(fā)過這個誓，但現(xiàn)在又有幾個人還認(rèn)可自己當(dāng)年的誓言呢？出現(xiàn)這樣的問題，關(guān)鍵在于缺乏讓人講真話的社會氛圍，話語權(quán)掌握在代表“主流社會”的少數(shù)人手里，其他人只能隨聲附和。信仰必須通過自由的探討，才能深入人心，而不是靠高壓手段灌輸。從這個角度上說，“文革”的最大失敗，就是沒有提供這樣一種寬松的環(huán)境，讓每個人都能公開說出自己的心里話。只有通過公開爭論，才能使正確的思想真正成為廣大人民群眾的理想和信仰，也只有這樣，才能牢固地建立社會主義和諧社會的忠義觀。那么，今天的政府，是否已經(jīng)認(rèn)識并且做到這一點了呢？
 注1：郭紹虞等主編《中國歷代文論選》第四冊，上海古籍出版社1980年版第266頁。
 注2：馬蹄疾編《水滸資料匯編》，中華書局1980年版，第9頁。