“高鬟”與“桃鬟”的韻味——從沃爾夫?qū)�·伊瑟爾的虛�?gòu)化理論看李商隱的詩(一)

“高鬟”與“桃鬟”的韻味——從沃爾夫?qū)�·伊瑟爾的虛�?gòu)化理論看李商隱的詩
 摘要：德國美學(xué)家、接受美學(xué)康斯坦茨學(xué)派的重要代表沃爾夫?qū)�·伊瑟爾在他的《虛�?gòu)與想象——文學(xué)人類學(xué)疆界》里系統(tǒng)地闡述了他對虛構(gòu)與想象的看法，認(rèn)為文學(xué)文本是虛構(gòu)、現(xiàn)實(shí)與想象相互作用和彼此滲透的結(jié)果。虛構(gòu)的三個功能選擇、融合和自解是對經(jīng)驗(yàn)、語義和文本世界的跨越，這三重跨越賦予文本以某種張力并使其得到釋放。晚唐詩人李商隱“含思宛轉(zhuǎn)，獨(dú)絕今古”的愛情詩正是因?yàn)閷μ摌?gòu)和想象爐火純青的運(yùn)用，才達(dá)到一種獨(dú)特而渾融的詩境。本文以伊瑟爾的理論解讀《燕臺四首·春》，在印證前者的同時也使后者在前者的闡釋中放射出被埋沒的光彩。
 關(guān)鍵詞：伊瑟爾，虛構(gòu)與想象，選擇、融合和自解，李商隱，愛情詩，《燕臺四首·春》
 
 德國美學(xué)家、接受美學(xué)康斯坦茨學(xué)派的重要代表沃爾夫?qū)�·伊瑟爾在他的《虛�?gòu)與想象——文學(xué)人類學(xué)疆界》里系統(tǒng)地闡述了他對虛構(gòu)與想象的看法。他批判繼承前人的理論基礎(chǔ)，又吸收了新興的符號學(xué)理論的成果，從而得出了自己對虛構(gòu)和想象的系統(tǒng)觀點(diǎn)。他對虛構(gòu)化行為和想象力的理解在這本書的第一章《文學(xué)的虛構(gòu)化行為》中得到了清晰而完整的表述，而且整本書都圍繞著第一章這個中心。
 作者首先對人們一直把文學(xué)文本看作純粹虛構(gòu)之物表示質(zhì)疑，提出了“文學(xué)文本是虛構(gòu)與現(xiàn)實(shí)的混合物”的觀點(diǎn)，進(jìn)而提出現(xiàn)實(shí)、虛構(gòu)和想象“三元合一”為文本的基本特征的論題。作者認(rèn)為文本是虛構(gòu)化行為的產(chǎn)物，雖然來源于現(xiàn)實(shí)，但并不一定具有現(xiàn)實(shí)性，而只是一種符號化的真實(shí)。“虛構(gòu)化行為本質(zhì)上是一種疆界的跨越”，但是它受主體引導(dǎo)和控制，所以并不等同于瞬息萬變的想象。虛構(gòu)作為現(xiàn)實(shí)和想象的聯(lián)系者，“為想象對現(xiàn)實(shí)的越界提供了前提和依據(jù)。”作者以此否定了將虛構(gòu)與現(xiàn)實(shí)對立起來的理論，并且闡明了虛構(gòu)與現(xiàn)實(shí)及想象的關(guān)系。
 接下來作者論述了虛構(gòu)的三個功能，即選擇、融合和自解。他認(rèn)為文學(xué)文本包含著作者對世界的態(tài)度，所以文學(xué)作品必然帶有作者的傾向性，這種傾向性就是“選擇”的結(jié)果。選擇是一種越界行為，它使對象脫離原有體系，變?yōu)榫唧w可感的對象。被選擇的因素進(jìn)入文本后能使參照物對感知保持開放狀態(tài)，從而形成虛構(gòu)化行為的大背景。因此，選擇是對文本相關(guān)系統(tǒng)和文本自身的跨越。融合也是一種虛構(gòu)化行為，也是一種越界。融合所獲得的關(guān)系性分三個層次——“相關(guān)程序”、文本的特定語境和語句層面的越界，在虛構(gòu)所創(chuàng)造的新關(guān)系中，各種相互矛盾的因素通過文本而共生無礙。語句層面的越界與融合是至關(guān)重要的，因?yàn)檎Z句層面的虛構(gòu)化行為使語言的指事功能轉(zhuǎn)化成了“描繪功能”，形成新的參照物系統(tǒng)，它同時具有可虛構(gòu)可想象性和不可轉(zhuǎn)譯性。所以，融合是使事物具體化和形態(tài)化，但又并不等于現(xiàn)實(shí)，而是“一種以既定關(guān)系為基礎(chǔ)的特殊形式”，從而跨越了文本確立的語義學(xué)疆界。“自解”主要是文本解讀的問題，作者首先指出，文本的虛構(gòu)信號并不等于文本中的語言信號，它們須在作者和讀者共享的特定歷史條件下才有意義，所以面對虛構(gòu)的世界我們應(yīng)該改變慣常的態(tài)度，將現(xiàn)實(shí)世界“懸置”起來，應(yīng)該“就文本所關(guān)涉的世界來探索文本”，而非徒勞地追尋作者的本意。讀者放棄自我的真實(shí)性，將那些非現(xiàn)實(shí)的事物看成現(xiàn)實(shí)。才能走進(jìn)“把想象轉(zhuǎn)化為經(jīng)驗(yàn)的新領(lǐng)域”，充分發(fā)揮“越界”的想象又使其處于“具象”的參照系統(tǒng)的駕馭之下。正是虛構(gòu)化行為的這種效果賦予文本以某種張力，它存在于客觀事物和它所激發(fā)的無盡想象之間，“自解”使這種張力得到充分釋放，所以“自解”實(shí)際上是對由“選擇”和“融合”建立起來的文本世界的跨越。
 從他對想象力的論述出發(fā)，我很自然地想到了歷來眾說紛紜的李商隱的愛情詩。這里以《燕臺四首》的第一首《春》為例來談?wù)勎覍�解讀李商隱愛情詩的看法。先將詩作抄錄于下：
 「燕臺四首·春」李商隱　　風(fēng)光冉冉東西陌，幾日嬌魂尋不得。蜜房羽客類芳心，　　冶葉倡條遍相識。暖藹輝遲桃樹西，高鬟立共桃鬟齊。　　雄龍雌鳳杳何許，絮亂絲繁天亦迷。醉起微陽若初曙，　　映簾夢斷聞殘語。愁將鐵網(wǎng)罥珊瑚，海闊天翻迷處所。　　衣帶無情有寬窄，春煙自碧秋霜白。研丹擘石天不知，　　愿得天牢鎖冤魄。夾羅委篋單綃起，香肌冷襯琤琤珮。　　今日東風(fēng)自不勝，化作幽光入西海。 

首頁 上一頁 1 2 3 下一頁 尾頁 1/3/3