論民事簡易程序(三)

（二）程序轉換 

《若干規定》第三條規定：當事人就適用簡易程序提出異議，人民法院認為異議成立的，或者人民法院在審理過程中發現不宜適用簡易程序的，應當將案件轉入普通程序審理。 本條是關于簡易程序轉為普通程序的規定。 

我們知道，適用簡易程序審理的民事案件，是事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的民事案件，比較容易解決。但是在案件的審理過程中，經當事人申請，或者人民法院自己在審理過程中，發現案件事實比較復雜，在短時間內無法審結，這時若一概適用簡易程序，可能會違反適用簡易程序審理案件的初衷，不利于查清案件事實、公正、快捷地對當事人的合法權益予以保護。因此，為避免拖延或者在當事人之間謀求平衡，各國和各地區立法一般允許法院依當事人的申請或者職權，以裁定的方式將簡易程序改為普通程序。我國內地是允許依職權將簡易程序轉換為普通程序的。《適用＜民事訴訟法＞若干意見》第170條規定：“適用簡易程序審理的案件，審理期限不得延長。在審理過程中，發現案情復雜，需要轉為普通程序審理的，可以轉為普通程序，由合議庭進行審理，并及時通知雙方當事人。審理期限從立案的次日起計算”。 本條在理解和適用過程中，應當注意以下二點： 

第一，如何理解“當事人就適用簡易程序提出異議”

①無論原告還是被告，均有權利提出適用簡易程序的異議。②當事人提出異議的時間。人民法院受理并告知當事人適用簡易程序審理案件后，當事人可以提出異議。但是在法庭辯論結束后，不應該允許當事人再就適用簡易程序提出異議，否則會造成訴訟拖延，也有悖誠實信用原則。因此，當事人提出異議的時間是在法庭辯論終結前。③當事人提出異議形式。是口頭方式，還是要求必須采用書面形式？對此,司法解釋沒有規定。筆者認為，既然人民法院在適用簡易程序審理案件，當事人提出方式，應該也可以簡便，即可以口頭形式，也可以書面形式。④提出異議的內容。當事人提出異議的內容要求是適用普通程序審理該案件，而不同意適用簡易程序審理該案。當然，當事人提出異議應該附具體理由。⑤當事人應當向審理該案的獨任審判員提出適用簡易程序異議的申請。 

第二，如何理解“人民法院認為異議成立的”

人民法院在審查當事人的異議時，主要標準還是《民事訴訟法》第142條規定的簡易程序的三個標準：事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大。也就是說如果當事人提出案件事實不清，或者權利義務不明確，或者爭議較大，不應該適用簡易程序進行審理，而應該適用普通程序，人民法院經審查屬實的，就屬于“人民法院認為異議成立的”。關于這三個標準的理解與適用。如果從理論上用一個標準來衡量，那就是應當適用普通程序審理的案件，人民法院適用了簡易程序。對此，當事人提出異議，人民法院應當適用普通程序進行審理。實踐中“人民法院認為異議成立的”情形一般來說主要有以下幾種：①起訴時被告下落不明。②起訴時因事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大、決定適用簡易程序，后被告下落不明，原告就適用簡易程序提出異議。③共同訴訟中一方或者雙方當事人數眾多。④起訴后原告增加訴訟請求，由爭議不大變為爭議較大。⑤起訴后原告增加了訴訟當事人。⑥人民法院依職權追加了訴訟當事人。⑦被告提出反訴，案件性質已經不是“事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大”的簡單的民事案件。⑧在審理過程中認為案情復雜。但應該說明的是，有的案件當事人為了拖延訴訟，往往采取要求改用普通程序審理案件的做法。這種情況就屬于異議不成立的情形。人民法院審查當事人的異議時，除了根據《民事訴訟法》第142條的標準外，主要考慮到標準是當事人是否有拖延訴訟的惡意。如果有此惡意，則不應允許。 

綜上所述基層人民法院或它派出的法庭在審理民事案件適用簡易程序掌握適用范圍時，既要按照《若干規定》第一條、第二條、第三條規定的內容嚴格執行，又要根據審理案件過程中所出現的不同情況，靈活掌握，該適用簡易程序的就適用，不該適用或在適用過程中需轉入普通程序審理的，要及時決定和程序轉換，以確保案件的公正審理，真正體現“司法為民”，真正實現和掌握在現行法律規范與司法實踐需求的范圍內建立一種民主、誠信、快捷、經濟、方便的民事簡易訴訟程序

。