關于個人信息的民法保護的思考(三)

1.個人信息范圍及個人信息權不明確

針對個人信息保護問題，我國并未有具體的法律法規作為法律支持，而且相關的內容并不集中，規章制度之間存在矛盾，給實際工作造成了困擾，所以信息主體權益受損后無法獲得有效保護。如民法依法保護個人隱私信息，但是對于 “一般個人信息”如何保護則沒有相關法律規定可供參考。所以當個體的一般個人信息被泄露時，其權益無法得到相應的法律保護。其次，我國現行民法所保護的個人信息范圍較為狹小，主要是針對持有個人信息的相關部門，并沒有對個人信息管理工作進行規范。現行法律規定的主要是有關部門所收集的信息內容以及收集方式是否合法，但是對于信息主體能否在信息收集活動結束后對相關信息進行確認或變更的規定則較為匱乏[網易河南.18歲準大學生萬元學費被騙光心臟驟停不幸離世[K].新民網,2016:113.]。由此可以發現，僅僅依賴于現行民法來保護個人信息權是非常困難的一件事情。而且個人信息有其獨有的經濟價值，許多不法分子為了謀取利益而選擇侵害他人的合理信息權益，且方式多變難以規避。侵害公民個人信息權，可能會對公民造成一定的經濟損失。但是信息主體在發現個人信息權益受到侵犯后卻無法拿起法律的武器來維護自己，這也讓公民對于維權失去了信心。法律規定較為模糊寬泛，不僅無法幫助個體維權，還會在一定程度上縱容不法分子的犯罪行為，導致其愈發猖狂，長此以往勢必會引起激烈的社會矛盾。為此，國家必須要建立起相關的法律機制，用以維護和管理公民的個人信息，進一步明確個人信息權等專有名詞的定義，從而提高法律規章的可行性，更好的維護公民信息權[張里安.韓旭至.“被遺忘權”:大數據時代下的新問題[J].河北法學，2017(3)：90.]。

2.個人信息的保護原則不明確

法律維護公民個人信息權，需要有一定的監督，以此保障法律條款能夠得到充分的落實。我國現行民法中沒有具體的規章制度用以維護個人信息權，而且涉及個人信息權的相關規定非常的零散，內容非常的寬泛，不夠具體，在實際工作中難以將其利用起來維護公民權益，因此相關法律的適用性也較差。

3.個人信息侵權責任規定不健全

我國現行民法規定，信息侵權主體的責任種類非常多，但是并沒有明確規定要賠償信息主體經濟損失的條款。從民事責任上來看，侵權責任法規定了停止侵害和消除影響等方式均可作為個人信息侵權的民事責任，但是這些措施都只能起到間接性的保護作用，實際保護效果并不十分理想。因為民法對個人信息的保護主要針對的是姓名權和名譽權等方面，而且責任承擔以精神損失賠償為主，沒有兼顧經濟損失賠償。所以，信息主體權益受到侵害時，其經濟損失無法獲得相應的賠償。這會直接造成不法分子的違法成本大大縮減，進而使其侵權行為愈加猖狂，從而導致公民權益無法獲得充分的保護，進而使公民對維權失去信心，更加助長不法分子的囂張氣焰。

4.個人信息權的救濟程序不完善

舉證責任不合理。舉證責任分配在訴訟過程中起到了極其重大的作用，如《民事訴訟法》中規定“誰主張，誰舉證”，除特別情況外，舉證責任均由原告負責，假設原告不能完成舉證工作，那么其可能會面臨敗訴。因為個人信息侵權問題并不屬于法律規定的特殊情況，所以個人信息侵權舉證也要由原告承擔舉證責任。但實際上原告方想要舉證個人信息權受到侵犯并非易事，這主要是因為信息侵權方式較為多變，原告方想要追蹤并保留相關證據非常困難，由此可以發現該舉證原則存在一定的不足。

四、我國個人信息民法保護的完善建議

綜上所述，我們不難發現我國當前的個人信息民法保護仍舊存在較多的不足，因此健全我國相關法律法規，提高對于公民個人信息權的保護力度勢在必行。筆者將在下文進行系統的闡述和介紹。

（一）明確個人信息內容與個人信息權

1.明確個人信息的內容

明確個人信息定義，是對公民個人信息權進行民法保護的重要前提。個人信息的概念非常寬泛，而在法律上，個人信息是個體的人格利益，應當獲得相應的法律保護。為了更好的保護個人信息權不受侵害，應當要充分調動相關部門的力量，整合社會各界的資源，打擊個人信息侵權[ 張新寶.葛鑫.基于個人信息保護的電信詐騙綜合治理研究[J].中共中央黨校學報，2016(5)：65-66.]。而且，專家學者還應當對個人信息權的法律性質進行深入研究，以便于明確其具體定義，為后續法律法規的制定提供理論指導和參考依據。對于個人信息的立法模式主要有概括式和列舉式等三種模式。其中，概括式是可識別信息的綜合概括、列舉式是可識別信息的列舉、混合式則是可識別信息的綜合概括，再加上個人信息的列舉。當前，大部分國家均使用概括式或混合式對個人信息進行內容劃分。筆者認為，我國應當選用混合式進行立法。混合式立法模式兼具概括式和列舉式立法的優點，能夠使條款內容更加明確[ 范為.大數據時代個人信息保護的路徑重構[J].環球法律評論，2016(5):43-44.]。

2.個人信息權是一種具體人格權

個人信息能夠創造經濟價值，假設不能有效管理個體的個人信息權，并且維護其合法權益不受侵害，極有可能造成個體的經濟損失。個人信息并不能被直接劃做個人財產，而個人信息權又是基于個體人格所衍生出來的一種權益，其本質屬性也是一種人格權利。但是，個人信息權不同于隱私權和肖像權等傳統的人格權，有其特殊性。由當前各個國家對個人信息的立法保護情況來看，保護信息主體的人格權是法律保護的重點方向。

（二）確定個人信息保護的原則

1.直接收集原則

直接收集原則即個人信息收集應直接向信息主體進行收集。直接收集原則包括：一，除特殊情況外，個人信息應當直接向信息主體進行收集。二，維護個體的信息知情權，個體可以自由決定是否讓他人收集自己的信息。原則上一定要個體同意后，方能進行信息收集工作。直接收集原則維護了個體的信息控制權，提高信息的真實性，同時也維護信息主體人格形象的客觀性。網絡時代的到來讓信息收集工作更加隱蔽，而直接收集原則要求信息收集工作要做到透明化，即讓信息主體知曉自己的信息被收集和使用。直接收集原則對于個人信息保護而言有著極其重大的作用和意義。

2.目的明確原則

個人信息收集行為，應當在正式收集前對收集目的進行明確，這就是目的明確原則。該原則涵蓋了：一，特定目的。法律規定或雙方協商后達成一致的目的，這是個人信息收集行為的重要前提，且后續的信息收集活動還會受到此目的的制約。此外，特定目的應當是當前即可完成的目的。二，明確目的。收集個人信息的目的必須要明確，但是在特殊情況下滿足相關法律程序要求，可以按照明確原則對變更后的目的進行明確，從而繼續信息收集活動。

3.限制利用原則

限制利用原則和目的明確原則是互相搭配使用的，目的明確原則要求信息的收集和利用都要在目的范圍內，限制利用原則要求個人信息的處理要受到目的的約束，且信息加工要在目的范圍內進行合理加工。如果信息收集者在信息收集活動結束后進行與既定目的不相符合的加工行為，則屬于非法行為

（三）完善個人信息的責任制度

1.明確個人信息侵權的歸責原則

個人信息侵權行為的處罰必須要在明確歸責原則的情況下進行，并且要建立健全個人信息保護機制，更好的維護個人信息權不受侵害。侵權行為責任劃分的依據是歸責原則。在個人信息侵權行為頻發的當下，為保障歸責原則能夠在司法實踐過程中得到落實，在立法過程中應當注意細化和明確歸責原則，以便于為后續實踐提供強有力的法律支持，并且提高法律的適用性。筆者認為，我國現行個人信息保護法規定要按照侵權主體確定使用何種歸責原則，并且按照實際情況進行調整，不能一概而論。

2.建立個人信息侵權的損害賠償制度

獲得相應的賠償是自然人維權的最終目的。但是對個人信息權受到侵害的個體進行賠償時缺乏相應的法律條款作為參考，沒有一個較為明確的標準，尤其是經濟損失賠償方面存在較多的問題。由我國現行民法來看，對信息主體進行賠償時主要是精神損失賠償和經濟損失賠償。侵權行為對信息主體造成了精神傷害時，信息主體索要的賠償也多為精神損失賠償。個人信息權是個體人格利益的一種，當個體因人格權受到侵害，而產生痛苦情緒時，應當要給予個體相應的賠償，以彌補個體損失。許多國家都有明文規定，信息主體可以要求侵權者對自己的精神損失進行賠償。由于侵權行為所產生的經濟損失，信息主體索要的賠償也多為經濟損失賠償。因為個人信息能夠創造經濟價值，而侵權者通過損害信息主體的合法權益從中謀利，勢必會使信息主體產生經濟損失，其可以向侵權者索要經濟補償。

（四）完善個人信息保護的救濟程序

法律必須對個人信息提供周全的保護，既要提供事前防范機制也要提供事后救濟制度。筆者認為，個人信息保護立法除了規定通常的最終司法救濟制度之外，還可以在行政制度方面設立類似韓國個人信息調解委員會或者澳大利亞隱私專員這樣專門處理申訴、投訴的機構，規定具體的申訴、投訴程序，接受公民個人信息權利侵害的申訴和投訴。這樣可以從行政和司法兩個層面對公民個人信息權利受到的侵害進行法律救濟，便于公民在進行法律救濟的時候選擇更方便于自己的途徑。

結 語

科技發展的日新月異，隨之帶來的也是各種未知的風險和挑戰。建議立法機關和司法機關切實圍繞主權在民的原則，將個人信息保護的工作放在重要位置，完善各項配套的法律制度，為人民營造一個安全的網絡環境和令人放心的現實生活環境。雖然改革的道路任重道遠且充滿困難，相信隨著我們國家經濟的不斷發展，我國的法律在個人信息保護方面也會不斷地完善，個人信息也會得到有效地保護。

參考文獻

[1]董寶茹.歐盟與美國對征信領域中金融消費者保護的比較研究[J].上海金融，2013.

[2]梁華偉. 整體與部分哲學范疇視角下健美操中創編能力和動作素材關系之探究[J]. 焦作大學學報, 2011(2):132-133.

[3] 王笑怡.個人信息的行政法保護[D]. 北京交通大學, 2015.

[4] 付媛媛.個人信息權民法保護制度研究[D]. 遼寧大學, 2015.

[5]法律出版中心.中華人民共和國護照法[S].法律出版社，2006.

[6]中國法制出版社.中華人民共和國身份證法[S].中國法制出版社，2011.

[7] 黃鐳.開放平臺個人數據的商業化利用與私法保護[D]. 北京郵電大學, 2013.

[8]李寶根.司法警察參與自偵辦案的現狀與思考[J].法制與社會：旬刊，2009.

[9]北京市人大常委.未成年保護條例[S]. 北京市人大常委，2003.

[10]孫昌興 秦潔.個人信息保護的法律問題探究[D].北京郵電大學學報：社會科學版，2010.

[11]劉睿 楊希.論法制的終極價值目標[J].學習月刊，2014 (24):16-18.

[12]黃晴宜.偉大的時代 嶄新的篇章[J].中國婦運，2008.