關(guān)于假一賠十的理解(一)

關(guān)于“假一賠十”的理解

隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們的消費(fèi)水平也就越來越高，因此在消費(fèi)方面的問題也越來越多，例如食品過期的問題，例如食品質(zhì)量的問題，例如食品真假的問題等等，尤其是在2008年三聚氰胺事件發(fā)生之后，人們在消費(fèi)方面的問題越發(fā)嚴(yán)重。這次我要討論的就是“假一賠十”的問題。

在現(xiàn)實(shí)生活中“假一賠十”侵權(quán)現(xiàn)象經(jīng)常出現(xiàn)，由于人們在對該問題上理解不同，因而現(xiàn)實(shí)中對該糾紛的解決也存在不同的結(jié)果，對正常的經(jīng)濟(jì)活動造成了沖擊。消費(fèi)者們?yōu)榱司S護(hù)自己的合法權(quán)益，維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，也學(xué)習(xí)了好多知識，做足了功課。接下來我來發(fā)表一下我自己對于“假一賠十”問題的理解。

我在網(wǎng)上搜了一些關(guān)于這方面的論文，也咨詢了一些律師，綜合起來理解，“假一賠十”還是有法律效力的，應(yīng)受法律承認(rèn)和保護(hù)，但是我認(rèn)為要根據(jù)情況而定。我翻閱了一些書籍，《合同法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《民法通則》、《食品安全法》還有《預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽通則》等，也了解了一些，只要不突破法律所規(guī)定的下限)或者說只要在下限以上進(jìn)行承諾或自愿加重自己的賠償義務(wù)均為法律所認(rèn)可和保護(hù)。根據(jù)國家工商行政管理總局《關(guān)于處理侵害消費(fèi)者權(quán)益行為的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定:“商家與消費(fèi)者有約定或者商家向消費(fèi)者作出承諾的約定或者承諾的內(nèi)容有利于維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益并嚴(yán)于法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的按照約定或者承諾履行;約定或者承諾的內(nèi)容不利于維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益并且不符合法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的按照法律法規(guī)的規(guī)定履行”。這樣一來”假一賠十“的承諾就具有合法性、有效性。但是在生活中也不難看到一些個別的消費(fèi)者就是根據(jù)這些法律、條款來惡意消費(fèi)，鉆法律的空子。一次去家里超市買東西，交完錢后發(fā)現(xiàn)服務(wù)臺處堆積了很多人，我聽了一會才明白，顧客在超市買到了過期的食品，買完之后才發(fā)現(xiàn)，但是沒有跟超市的人說，發(fā)現(xiàn)之后又來回買了幾次，要求賠償。通過這個小例子可以發(fā)現(xiàn)還是有些人沒有遵守法律的，你買一次發(fā)現(xiàn)問題可以要求賠償，但是明知道是過期產(chǎn)品又沒有跟商家說，來來回回反反復(fù)復(fù)買，次次要求賠償這就違反法律規(guī)定了，我認(rèn)為在這種情況下，“假一賠十”就不該適用。

之后我也調(diào)閱了一些關(guān)于這方面的案例，我挑兩個房山區(qū)人民法院的案例來分享一下：1、關(guān)于原告熊xx與被告泰州市xx食品有限公司糾紛一案，原告熊xx向本院提出訴訟請求：1.判令被告退還貨款5376元，并退貨1120件，退還運(yùn)費(fèi)13元；2、判令被告給付十倍賠償款54 240元；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告在阿里巴巴網(wǎng)上開設(shè)的店鋪下單購買寶凌牌鹵味大料30包，單價(jià)4.8元，花費(fèi)157元，其中包含運(yùn)費(fèi)13元。時隔幾日后，原告再次下單購買1100包，花費(fèi)5280元。原告兩次購物1130包，共花費(fèi)5437元。后原告發(fā)現(xiàn)涉案商品外包裝標(biāo)簽標(biāo)注的配料中含有桂枝。依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》（以下簡稱《食品安全法》）及國家衛(wèi)生計(jì)生委公布的《既是食品又是藥品的物品名單》（以下簡稱《名單》）的規(guī)定，桂枝不屬于可以添加在食品中的藥品。故涉案商品存在嚴(yán)重的食品安全隱患，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。為維護(hù)合法權(quán)益，原告訴至法院。被告辯稱，認(rèn)可原告購買貨物數(shù)量及金額，但不同意原告的訴訟請求。第一、《名單》中包含肉桂，桂枝和肉桂都是肉桂樹的產(chǎn)物，二者區(qū)別很小；第二、桂枝作為一種中藥材，在中國古代時期就作為調(diào)味料加入到食品中；第三、《名單》中列明的物品是相關(guān)部門按照特定程序編撰而成，隨著民間對于食品加工要求的進(jìn)一步提高，桂枝會被有關(guān)部門加入香辛料、調(diào)味料常用名錄；第四、被告對桂枝的使用，是當(dāng)?shù)孛耖g鹵味大料已存在好幾百年的配方進(jìn)行的規(guī)模化生產(chǎn)和銷售，故不存在違法之處；第五，原告的行為是以打假來取得非法經(jīng)濟(jì)利益的惡意訴訟。雙方都向法庭提交了證據(jù)，也根據(jù)雙方提交的證據(jù)發(fā)表了質(zhì)證意見。原告分兩次在被告店鋪購買了產(chǎn)品1130包，單價(jià)為4.80元，共支付貨款5424元及運(yùn)費(fèi)13元。涉案商品外包裝標(biāo)注“配料：陳皮、桂皮、紅寇、小茴香、八角、檳榔片、桂枝、香葉、紅辣椒干”，并標(biāo)注生產(chǎn)日期為2017年5月20日，保質(zhì)期為18個月，凈含量35克。在《藥典》中，桂枝為樟科肉桂的干燥嫩枝，肉桂為樟科肉桂的干燥樹皮，二者的性味與歸經(jīng)、功能與主治均有不同。在《名單》中，列明肉桂既是食品又是藥品，但并未列明桂枝。法院認(rèn)為，原告從被告公司購買1130包寶凌牌鹵味大料，雙方形成事實(shí)上的買賣合同關(guān)系，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反相關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。《食品安全法》第三十八條規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營的食品中不得添加藥品，但是可以添加按照傳統(tǒng)既是食品又是中藥材的物質(zhì)。按照傳統(tǒng)既是食品又是中藥材的物質(zhì)目錄由國務(wù)院衛(wèi)生行政部門會同國務(wù)院食品藥品監(jiān)督管理部門制定、公布。”本案中，涉案商品配料表中標(biāo)識含有桂枝。桂枝與肉桂雖同為肉桂樹的產(chǎn)物，但由于各自的藥用部位不同，其性味功能也不盡相同。現(xiàn)行適用的《名單》中僅規(guī)定肉桂為既是食品又是藥品的物品，不可據(jù)此推定桂枝亦屬于既是食品又是藥品的物品。故被告公司銷售的涉案商品屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的商品，原告主張被告退款5376元并按全部價(jià)款給付十倍賠償金的訴訟請求，于法有據(jù)，法院予以了支持。被告退還原告貨款后，原告應(yīng)返還被告產(chǎn)品1120包。關(guān)于原告主張的運(yùn)費(fèi)13元，是購買涉案商品必要花費(fèi)，該損失應(yīng)由被告承擔(dān)。故原告主張的被告退還運(yùn)費(fèi)13元的訴訟請求，本院也予以了支持。法院依照《中華人民共和國食品安全法》第三十八條、第一百四十八條之規(guī)定，判決被告于判決生效之日起十日內(nèi)退還原告購物款5376元及運(yùn)費(fèi)13元；原告于判決生效之日起十日內(nèi)返還被告1120包產(chǎn)品；被告于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告賠償款54240元。案件受理費(fèi)也由被告負(fù)擔(dān)，這個案子法院支持了原告的全部訴訟請求，