論刑法對未成年人的保護及缺陷 (2)(四)

我國現行刑法把刑事責任年齡分為：（1）完全不負刑事責任年齡階段，為不滿 14 周歲。（2）相對負刑事責任年齡階段，為已滿 14 周歲不滿 16 周歲。對故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質罪負刑事責任。（3）已滿 16 周歲的人是完全負刑事責任年齡階段，對一切犯罪都要負刑事責任。古代由于人的壽命短，規定負刑事責任的年齡也偏小。建國初期，主要是因為物質貧乏導致的財產類案件, 還有反動分子進行謀殺、防火等反革命案件。犯罪主體多為成年人，未成年犯罪人的比率較小。現在未成年人犯罪日益增多，并且犯罪年齡日趨低齡化，不得不更關注未成年人犯罪。經濟的發展，生活水平的提高和網絡的普及，造成兒童身體智力發育越來越早。據有關資料顯示，“我國少年兒童的生理發育普遍比改革開放前提前了 1年到 2 年，女孩一般在 11 周歲到 12 周歲、男孩一般在 12 周歲到13 周歲便進入了青春發育期，個別的甚至更早。所以，我認為我國刑法需要進行修改，降低承擔刑事責任的年齡，才能更好的保護未成年人和社會穩定。

根據古代和現代的比較，發現年齡規定差距很大，這也是現在最大的問題，現在社會發展快，人們接觸的信息量大，人們的思想早熟有時候并不符合其實際年齡。在我看來，現在刑法對未成年人保護的年齡放的太寬，正因為如此導致其懲罰力度不夠，甚至其未成年人犯法后還能逍遙法外。

第三章 日本刑法對未成年人保護概況

第一節國外刑法發展情況

學界普遍認為,日本制定的《少年法》基本構建了日本少年司法制度的框架,新《少年法》和與之相配套的《兒童福利法》不滿15歲的少年屬于《兒童福利法》的調整對象、《少年院法》、《少年審判規則》等少年法律,構建了現代日本少年司法制度。日本現行《少年法》是一部實體法與程序法合一的刑事特別法,體現了處理從寬、保護優先的立法精神。現行少年法與舊少年法相比,具有以下幾個特色[ 參見【西原春夫主編本刑事法的重要問題》,余光旭、馮軍、張凌等譯,中國法律出版社。

]：第一,日本少年法的目的,在于“期待少年的健康成長,為了矯正少年的性格和凈化環境而對非行少年進行保護處分”,而不是對違法犯罪少年進行報復和懲戒,也不是借對違法犯罪少年的處理達到威懾的目的。第二,日本少年法充分體現出了對違法犯罪少年的“保護優先主義”日本少年法學者的稱謂,指對少年違法犯罪案件的處理原則上應由家庭裁判所優先處理,對于違法犯罪少年的處理,也應以保護處分為主,只有在迫不得已時,即對其判處刑罰比保護處分更為適合時,家庭裁判所才作出解送檢察官的決定,繼而提起公訴,在普通裁判所審判,考慮給于刑事處罰。由此,可以看出給于違法犯罪少年保護處分還是刑事處罰的決定權歸屬家庭裁判所,而非舊少年法中規定的檢察官。第三,日本少年法被許多日本法學家視為“刑事特別法”,與其他國家少年法相比有一些獨特之處。首先,管轄范圍廣泛,既包括犯罪少年案件,也包括觸法少年、虞犯少年案件其次,少年法既是實體法,也有程序法規定,且比較完善此外,少年法中還包括專門規定危害少年福利的成年人刑事案件,這在其他國家少年法中較為少見。

現行少年法從年制定以來經歷了多年的歷史,進行了三次較大修改。總之,日本少年法是一部比較完善的少年法,它標志著整合型少年司法制度在日本的建立,對于建立健全我國的少年立法、司法制度具有一定的參考和借鑒價值。

第二節   日本刑法是怎樣對未成年人保護

1.日本少年法的目的

少年法第1條規定,少年發的目的有二:第一,為了少年的健康成長,對有非行的少年進行涉及性格矯正和凈化環境的保護處分第二,對少年實施的刑事案件采取特別的措施。其中為了少年的健康成長保護處分部分是少年法的核心目的,對少年實施的刑事案件采取特別措施是對刑法和刑事訴訟法的補充規定。其基本觀念強調少年法不是對少年過去實施的非行進行報應并處罰,而是對少年進行教育改造不是著眼于過去而是面向未來,以期促使少年健康成長。由此,少年法適用的程序,一般被稱為“少年保護程序”。

2.日本少年法的適用范圍

劃定日本少年法的適用范圍也就是家庭法院的審判對象,需要兩個構成要件非行事實和需保護性。[①參見尹琳《本少年法研究》,中國人民公安大學出版社2005年版]

非行事實從少年法第條可以看出少年法的目的之一是對非行少年進行性格矯正以及環境調整的保護處分。少年非行是構成要件,保護處分是法律效果。少年法第條限定犯罪少年、觸法少年以及虞犯少年為非行少年,是家庭法院審判的對象。少年法的目的不是對過去行為進行處罰,而是面向未來教育改造少年,防止再犯。

需保護性有廣義、狹義多種理解。少年法所使用的需保護性屬于最狹義的一種。套用刑法學術語,可用“犯罪的危險性”代替少年法的需保護性,包括三個要素,第一要素是反復非行性,第二要素是矯正可能性,第三要素是保護相當性。[ 參見日平井哲雄《非行與需保護性》,載《家庭日報》1954年]其中,反復非行性即在人格上、環境

上反復進行非行的危險性矯正可能性指通過保護處分消除少年的反復非行性存在可能性,因此,對像精神障礙者那樣沒有矯正可能性的人,不能予以保護處分保護相當性是指承認保護處分是對少年最有效適當的保護手段。少年法的適用范圍由非行事實和需保護性兩要件共同劃定,只有兩方面同時存在,家庭法院才能對非行少年予以保護處分。

3.日本少年法的處遇程序

日本少年法是一部程序法與實體法合二為一的刑事特別法,其程序法的設計是與我國少年犯罪法律對策差別最大之處。雖然本文著眼于實體部分的完善,但處遇程序作為日本少年法的鮮明特色仍應著重介紹,否則難以體現其立法理念及立法完整性。縱觀各國少年案件處理體制,大致包括三種類型一是司法廣泛管轄模式,英、美等國家的少年案件處理體制屬于此模式。該體制要求,凡是涉及少年的人身處罰全部由司法部門裁決,即使是行政性的少年案件也可以交由司法部門處理,以滿足人們心理上的程序保障需要。二是司法嚴格管轄模式,德、法等大陸法系國家的少年案件處理則屬于此種模式。這是由于大陸法系國家強調行政權力的實在性,即使是涉及有關人身保安處分的案件,也可交由行政機關處理。但對人身自由的剝奪和限制,基于對人權的保障,則要求全部由司法部門裁定,由此形成司法嚴格審查模式。三是司法折中管轄模式,日本是該模式的代表。在少年案件處理體制的設置中家庭裁判所與地方法院并列,是專門處理少年違法犯罪案件和家庭糾紛案件的法院。它借鑒美國少年司法制度的經驗,并仿效美國的家事法院,然而,在職能上大大超越了美國的家事法院,管轄面較寬,是審理包括離婚、繼承、家庭、撫育類糾紛案件以及所有違法犯罪