論刑法對(duì)未成年人的保護(hù)及缺陷 (2)(十一)

本論文在法律論文欄目，由論文格式網(wǎng)整理,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源www.donglienglish.cn,更多論文,請(qǐng)點(diǎn)論文格式范文查看

2.把需要已滿 14 周歲不滿 16 周歲的人承擔(dān)刑事責(zé)任的范圍嚴(yán)格限定于嚴(yán)重的自然犯罪。犯罪以行為是否違反社會(huì)倫理為標(biāo)準(zhǔn)分為自然犯與法定犯。自然犯也叫做刑事犯，是指即使不由刑罰法規(guī)規(guī)定為犯罪，行為本身就會(huì)受到社會(huì)倫理的非難（本身的惡）。與之相對(duì)，法定犯又叫做行政犯，系指根據(jù)刑罰法規(guī)作為犯罪處罰時(shí)才

受到非難的行為（被禁止的惡）。前者如殺人罪、強(qiáng)奸罪、盜竊罪等，后者如非法經(jīng)營(yíng)罪、妨害清算罪等。相比起來(lái)，顯然自然犯的主觀惡性要大的多，是本身的惡。未成年人實(shí)施了嚴(yán)重的自然犯罪，我們應(yīng)當(dāng)讓他們?yōu)榇顺袚?dān)刑事責(zé)任。然而，對(duì)于法定犯罪，犯罪未成年人的主觀惡性就相對(duì)小的多，且大多數(shù)情況上，未成年人實(shí)施法定犯罪多是受周圍不良環(huán)境的影響而誤入歧途的，讓他們對(duì)此承擔(dān)刑事責(zé)任，難免苛刻，容易讓他們破罐子破摔，一誤再誤。因而，無(wú)論是從未

成年人保護(hù)的基本理念出發(fā)，還是從年幼少年辨認(rèn)和控制能力的特點(diǎn)來(lái)看，將其承擔(dān)刑事責(zé)任的犯罪限定于嚴(yán)重的自然犯罪較為合理。

我國(guó)刑法第 17 條第二款的規(guī)定，基本堅(jiān)持了讓已滿 14 周歲不滿 16 周歲的對(duì)嚴(yán)重的自然犯罪承擔(dān)責(zé)任的原則。但販賣毒品罪是一種明顯的法定犯罪，所以建議應(yīng)將此罪排除在未成年人相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任的范圍之外，以更好的保護(hù)犯罪未成年人。事實(shí)上，從實(shí)踐來(lái)看，未成年人參與販賣毒品，大都是受不良環(huán)境的影響，受成年人的教唆威脅、利誘等，而非出于其自身的主觀惡性。

3.相應(yīng)的增加一些罪名

2006 年最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第 5 條之所以對(duì)刑法第 17 條第 2 款的規(guī)定作了擴(kuò)張的解釋，我分析是因?yàn)橐环矫嫠痉▽?shí)踐中一直依據(jù) 2002 年法工委的《答復(fù)意見(jiàn)》把刑法規(guī)定的 8 種情形理解為具體行為來(lái)處理未成年人案件的；另一方面是考慮到實(shí)踐中未成年人確實(shí)實(shí)施了一些更為嚴(yán)重的犯罪行為，僅以罪名來(lái)理解刑法 17 條第 2 款的規(guī)定，對(duì)這些犯罪行為就無(wú)法追究刑事責(zé)任。如拐賣婦女的過(guò)程中又奸淫被拐婦女的，依據(jù)刑法 240 條規(guī)定應(yīng)定拐賣婦女罪，處死刑。僅以罪名來(lái)理解刑法 17 條第 2 款的規(guī)定，就意味著已滿 14 周歲不滿 16 周歲的未成年人實(shí)施了這一行為不需要承擔(dān)刑事責(zé)任，這顯然不符合公平的理念。因此筆者認(rèn)為應(yīng)將一些更為嚴(yán)重的自然犯罪增加進(jìn)相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任的范圍之內(nèi)。建議增加如下罪名：(1)決水罪、投放危險(xiǎn)

物質(zhì)罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪；(2)劫持航空器罪；(3)綁架罪；(4)拐賣婦女、兒童罪。第一，這些罪名與刑法 17 條第 2 款規(guī)定的罪名性質(zhì)相類似，法定刑也基本相同，讓相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡階段的未成年人對(duì)這些罪也承擔(dān)刑事責(zé)任，能體現(xiàn)刑法的公平。第二，與我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策保持了一致。要保護(hù)陷入迷途的這部分未成年人的利益，也不應(yīng)以較高的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)成本作為代價(jià)。寬容，應(yīng)是和諧社會(huì)的當(dāng)然內(nèi)容，但是，社會(huì)的寬容——即使是對(duì)未成年人的寬容，也是應(yīng)當(dāng)有底線的，否則，寬容就會(huì)變成縱容。對(duì)未成年人犯罪我們也應(yīng)該當(dāng)寬則寬，該嚴(yán)則嚴(yán)。這也符合國(guó)際準(zhǔn)則所要求的雙向保護(hù)原則。第三，增加這些罪名事實(shí)上更體現(xiàn)了對(duì)犯罪未成年人的保護(hù)。實(shí)施了相當(dāng)嚴(yán)重的自然犯罪的未成年人，說(shuō)明他們本身的主觀惡性是比較大的，放任這一部分未成年人繼續(xù)游離于社會(huì)中，可能會(huì)讓他們一錯(cuò)再措，走向更深的犯罪懸崖。相反，讓他們承擔(dān)一定的刑事責(zé)

任，盡早地受到國(guó)家、社會(huì)給他們的矯正教育及幫助，就有可能挽救他們于失足途中，使他們迷途知返，引導(dǎo)他們走上正確的人生道路，因而也更有利于他們的健康發(fā)展。

(二)規(guī)定已滿 16 周歲的未成年人只對(duì)故意犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任

過(guò)失犯罪的主觀惡性比起故意犯罪來(lái)說(shuō)要小的多，因而人身危險(xiǎn)性也不大，再犯的可能性就更小了。16 周歲才處于人生發(fā)展的初期，由于身心發(fā)育不成熟，在成長(zhǎng)過(guò)程中難免出現(xiàn)過(guò)失，然“人非圣賢，孰能無(wú)過(guò)？”因?yàn)檫^(guò)失就讓他們貼上罪犯的標(biāo)簽，極有可能打擊他們對(duì)生活的信心及對(duì)人生的追求，阻礙他們的社會(huì)化進(jìn)程，不利于對(duì)他們的健康成長(zhǎng)。因而有必要讓已滿 16 周歲的未成年人只對(duì)故意犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任。這樣也更符合人成長(zhǎng)過(guò)程的漸近性。

結(jié) 語(yǔ)

未成年人的問(wèn)題是一個(gè)關(guān)于未來(lái)希望的問(wèn)題，全社會(huì)都應(yīng)該予以關(guān)注。而未成年人中一個(gè)尤為弱勢(shì)的特殊群體—犯罪未成年人的問(wèn)題，則更需要我們?nèi)リP(guān)注去聚焦：一方面是因?yàn)閷?duì)他們的保護(hù)工作本身就十分艱難，另一方面，更為重要的是這類群體時(shí)刻警惕著我們，如果淡視了對(duì)未成年人權(quán)益的保護(hù)，將會(huì)造成更為嚴(yán)重的后果。由于我國(guó)人口基數(shù)大，管理難度較大，我始終認(rèn)為對(duì)未成年人需要適當(dāng)?shù)募哟髴土P力度，因?yàn)槲覈?guó)短期內(nèi)不可能像日本那樣完善后勤措施，我國(guó)必須建立符合我國(guó)國(guó)情的措施，只有這樣才能讓未成年人的法律的素質(zhì)更高。

參考文獻(xiàn)

1.錢大群.《唐律研究》法律出版社2000

2.陸志謙，胡家福《當(dāng)代未成年人違法犯罪問(wèn)題研究》北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2005

3.翟同祖．《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》商務(wù)印書館2010．

4.陳興良．刑法理念導(dǎo)讀北京法律出版社．2003

5.李亞學(xué)主編《少年教養(yǎng)制度比較研究》群眾出版社

6.尹琳《本少年法研究》中國(guó)人民公安大學(xué)出版社

7.姚建龍《少年刑法與刑法變革》中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2005年

8.張利兆《檢察視野中的未成年人維權(quán)》中國(guó)檢察出版社2004年

9.高銘暄《中華人民共和國(guó)刑法的孕育和誕生》法律出版社1981年

10.馬克昌《刑罰通論》武漢大學(xué)出版社1999年

11.謝望原，盧建平《中國(guó)刑事政策研究》中國(guó)人民大學(xué)出版社2006年