關于在懸賞廣告中完成指定行為相對人報酬請求權的問題(三)

（五）對于廣告人撤回后懸賞廣告的報酬請求權

先來看最近發生的一個案例：2012年8月24日中央電視臺《今日說法欄目》播出了深圳市一起懸賞廣告案件。一對夫妻因小孩在自家小區門口（公路邊）走失，在相關媒體上和小區周邊張貼廣告等形式發布懸賞廣告，稱其誰拾到小孩并將其送回者酬謝多達幾十萬的“賞金”。發布懸賞后多日不見任何線索，該夫妻隨后又去報案，公安機關立案偵查后一江西來深打工婦女將其小孩送回，并聲稱要索取高額“懸賞金”，公安機關對江西婦女以“涉嫌拐賣婦女兒童罪”為由將其刑事拘留，后因偵查發現證據不足逐將江西婦女關押半月后無罪釋放。隨后江西婦女一紙訴狀將發布懸賞廣告的夫妻告上法院，要求支付巨額“懸賞金”。原告江西婦女稱：我在被告住家小區門口撿到一小孩，當時在原地等待近三小時，一直無人認領，隨后把小孩帶回自己居住的出租屋照顧吃住，第二天又把小孩帶回撿到地繼續等待失主出現，也是無人認領。于是原告將小孩帶回出租屋生活一段時間后將小孩子帶回自己的江西老家生活了近一月（原告稱自己也有小孩，因為無人照顧只好帶回江西老家，并稱拾得小孩與自己小孩同吃同住同玩）后回到深圳，回到深圳后才發現該小孩的父母有巨額懸賞廣告，于是在公安機關發現她之前將小孩送回。被告則認為：自己的小孩走失一小時后，出動了三撥家人先后在小區內的所有樓棟、所有進出小區的路口尋找了幾個小時一直沒有發現小孩，況且第二天依然在小區周邊尋找未果，認定是原告綁架了小孩，后迫于公安機關壓力才把小孩送來，如果是原告先后兩次在拾得到地等待失主的話，絕對不可能找不到失主。另一方面來講，通過網絡、媒體、報紙發布的懸賞廣告，作為原告不可能不知道，如果在第一時間送回來我可以接受，或者原告第一時間主動到公安機關交回小孩我也可以接受。但原告將小孩帶回江西老家扶養近一月，很明顯具有拐賣婦女兒童的嫌疑，因迫于壓力才不得不將小孩送回，因此，被告聲稱拒付賞金，應得到相應懲罰。后經基層法院判決，被告支付賞金。被告不服上訴至深圳市中院，后經法官多次調解，原告放棄了賞金請求權，被告則將“賞金”捐贈給了深圳市紅十字會作為走失兒童基金并適當給予原告造成的損失給予了一定數額的經濟補償。

以上案例涉及三個問題：一是原告的行為是不是完成了被告（懸賞廣告人）所指定的行為？二是被告（懸賞廣告人）撤回懸賞廣告符合法律規定嗎？三是原告拾得小孩后所作所為值得我們引起哪方面的深思？首先原告的行為肯定是完成了被告在媒體上發布的懸賞廣告行為，被告要的只是一個結果，將小孩完好無損送回即可，不問過程，很顯然小孩走失是自己走失，原告沒有進入小區更沒有進入被告家里去綁架小孩，雖然間隔時間較長（長達一月以上），但原告沒索取贖金、更沒有虐待小孩，顯然不符合綁架案的明顯特征；其次，被告撤回懸賞廣告后很顯然不符合相關法律的規定，顯失公平，如果發布的懸賞廣告最后都是撤回，那就失去了懸賞廣告的法律意義了，這對原告產生了額外的負擔。第三，倘若原告第一時間將小孩送回，本案中我相信被告會支付賞金的，但原告有足夠多的時間將小孩送回，如撥打求助電話，或是直接交給公安機關，或是向媒體救助找其父母，或是繼續在拾得地尋找家人等措施都是可以實施的。而原告采取了直接帶回老家扶養一段時間，客觀上對被告促成了原告綁架小孩的這一想法的成立。于是懸賞廣告人錯誤地認為，是原告將其小孩綁架，然后知道有巨額賞金之后，主動送回索取賞金。新加坡的法律就明文規定，如果拾得物者24小時以內不采取措施交給國家機關或相關單位者，就視為非法據為已有，就是犯法，而在我們中國這方面就有法律方面的空白，所以急需完善。本案中，雖然原告最后放棄了報酬請求權，被告對原告行使了一定的經濟補償履行了一定義務，但不完全，很值得我們深思。

因此，對于廣告人撤回懸賞廣告，就指定行為之準備或實施而支出的費用、時間、勞力等造成的損失，廣告人是否負賠償之責，各國法律規定不一。而對于認為懸賞廣告既以得自由撤回為原則，則行為人自應承擔其風險。對于因廣告人任意撤回廣告而產生的損害得不到相應的賠償，顯屬不公平情形。因此多數立法規定，廣告人不得任意撤回廣告，若撤回的，除廣告人能證明行為人不能完成其行為外，對于行為人因該廣告善意所受的損害，應負賠償之責，但以不超過預定報酬為限。

三、行為人完成廣告指定行為報酬請求權歸屬

在懸賞廣告中，則往往因一定行為的完成而產生新的權利，如某項科學技術的發明創造可產生專利權，某作品或研究成果的完成可取著作權等。通說認為，懸賞廣告系以指定行為之完成為目的，故因指定行為完成的結果而成立對于物之所有權或其他權利如著作權、專利權等，不當然移轉于廣告人。從而權利之轉讓，除給付內容當然包含其事項外須以廣告明確約定。各國的立法例指出完成一定行為之結果，如可取得一定權利者，例如專利、著作權等，因系行為人個人心血及勞動力的結晶，其權利仍屬于行為人，但于廣告中如有特別聲明，例如對于行為人有請求其移轉于己之權利的，則依其聲明。我認為，應在加強對行為人權利保護的同時，須考慮廣告人的懸賞目的，合理均衡雙方當事人的利益。除應規定懸賞廣告的行為人享有其行為結果的權利外，尚應規定行為人得請求廣告人將相關權利進行確權登記或作出相關權利證明。同時行為人對該權利的行使應受一定的限制：首先，行為人行使該權利不得影響廣告人將相關行為結果用于既定懸賞目的，行為人行使該權利應受廣告人聲明的限制；其次，當行為人將該權利轉讓時，廣告人基于懸賞目的及使用需要對該權利享有優先受讓權。   通過分析懸賞廣告的法律性質以及對相對人完成指定行為時報酬請求權問題的探討，確定了懸賞廣告應采用契約說，屬合同行為，具有合同的有效性與相對性，如果特定人（懸賞廣告發布人）對不特定群體發出了懸賞廣告，不特定人（相對人）完成了廣告人所指定的行為，那么廣告人就有義務支付報酬，不得以隨意撤回。因此，對于懸賞廣告的法律問題應從實際情況出發，本著誠實信用的基本原則，本著保護當事人利益和有效維護交易安全的原則，使因懸賞廣告引發的糾紛得以更好的解決，以便有力地維護民法體系的和諧與社會秩序的穩定。

參 考 文 獻

 1、《民法學》彭萬林主編 中國政法大學出版社 2007年

2、《債法總論》黃茂榮著 中國政法大學出版社 2003年

3、《中華人民共和國民法通則》 1986年

4、《最高人民法院關于貫徹〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》 2003年11月

5、《中華人民共和國合同法》 2007年12月

6、《中華人民共和國人民警察法》 1995年2月

7、中央電視臺《今日說法》 2012年8月24日