對勞動合同法實施中存在的問題的思(三)

《勞動合同法》第四十六條第一款，即用人單位有未按照勞動合同約定提供勞動保護或者勞動條件、未及時足額支付勞動報酬等等用人單位有違法行為的幾種情形。如果在這種情形下，用人單位與勞動者在勞動合同中約定了雙方在違約時向對方支付違約金，那么此時用人單位應首先根據《勞動合同法》第三十八條規定支付法定的經濟補償金，同時依據雙方的約定再支付違約金。此時經濟補償金與違約金可以同時適用。第四十六條規定的支付經濟補償金的其他情形由于沒有用人單位的違約違法行為，所以這兩者是不能同時適用的。

目前在我國勞動合同實踐中，許多勞動合同的簽訂都有違約金條款。違約金的約定主要有兩種情形，一是在合同中約定具體的賠償數額，少則幾千，多則幾萬；二是按未履行合同的期限來計算，如未履行一年的，賠償一萬元。在實踐中，一些無固定期限的勞動合同就按勞動者的退休年限來計算合同期，其結果使違約金的賠償額可能高達數十萬元。那么，對勞動合同的違約金條款的性質應如何看待？在司法實踐中應當如何處理違約金條款？勞動者提前解除勞動合同是否應當按照違約金的約定予以賠償？

違約金是合同法規定的違約責任的一種，它是指當事人通過約定而預先確定的、在違約后生效的獨立于履行行為之外的給付。從違約金的性質來看，有賠償性違約金，也有懲罰性違約金。違約金條款體現了當事人充分的意思自治原則，因而在民法或合同法中得到了認可。但各國立法對違約金的態度并不相同。如大陸法國家一般既承認賠償性違約金也承認懲罰性違約金；而英美法則不承認懲罰性違約金條款。從違約金制度的發展看，各國立法更多只認可賠償性的違約金，只有在很小的范圍內承認懲罰性違約金，而且將違約金條款的最終決定權賦予法官。我國《勞動合同法》第一百一十四條也對違約金作了規定，“當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。”一般認為，我國合同法規定的違約金以補償性違約金為主，懲罰性違約金為輔。在民法范圍內討論違約金條款，主要的還是賠償性違約金。而且，許多國家立法還賦予了法官對違約金條款的干預權，如《德國民法典》第三百四十三條規定，“約定的違約金過高者，法院得依債務人的申請以判決減至相當數額。”我國《合同法》第一百一十四條也規定，“約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金條款過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。”而就勞動合同而言，由于勞動合同的性質不同于民事合同，因此，不少國家立法甚至是明令規定禁止在勞動合同中約定違約金條款的。