淺談行政強制措施的實際運用(三)

1.我國現行行政強制執(zhí)行模式存在的不足之處                                                      

我國目前的行政強制執(zhí)行模式總結為：以申請人民法院強制執(zhí)行為原則，以行政機關強制執(zhí)行為例外。以申請人民法院強制執(zhí)行為原則，表明行政強制執(zhí)行權原則上屬于法院，在公民、法人或者其他組織逾期拒不履行行政處理或處罰決定所確定的義務時，如法律沒有授予行政機關強制執(zhí)行權的，行政機關得申請法院強制執(zhí)行；以行政機關強制執(zhí)行為例外，表明凡沒有法律特別規(guī)定的，行政機關就不享有行政強制執(zhí)行權。而從我國現有法律的規(guī)定來看，大多數行政機關都沒有強制執(zhí)行權，只能申請人民法院強制執(zhí)行。這種行政強制執(zhí)行模式，對制約行政權的行使，遏制行政權的濫用，保護公民、法人及其他組織的合法權益起到一定的作用，也存在很多問題：

1.1行政機關與法院的行政強制執(zhí)行權劃分不清 

由于我國目前尚未制定行政強制執(zhí)行法和統(tǒng)一的行政程序法，導致理論上對行政強制執(zhí)行認識的分歧以及實務中行政機關和人民法院在行政強制執(zhí)行權限的劃分問題上的界限不清。一方面，許多行政機關因沒有法定強制執(zhí)行權而不得不申請法院強制執(zhí)行，大量案件需要申請執(zhí)行，這不僅影響了行政效率，也增加了法院的負擔；另一方面，由于法院對行政機關申請強制執(zhí)行的案件通常采取形式審查而不實質審查，使得許多案件的審查流于形式，法院成了行政機關的執(zhí)行工具。更有甚者，行政機關與法院"聯手"設立專門的執(zhí)行機構，共同強制執(zhí)行，以至于劃分不清哪些是行政職能，哪些是司法職能，如此則很難保障行政行為的公正與效率，也與法院專事司法、居中裁判的法律角色不符。同樣，行政機關自行強制執(zhí)行其所作出的決定有違行政權與執(zhí)行權相分離原則，執(zhí)行中也很難做到客觀公正。 

1.2、行政強制執(zhí)行的設定混亂

在我國現行法律體系中，有關行政強制執(zhí)行的設定極為混亂，呈現“無序”和“政出多門”之特點，體現在行政強制執(zhí)行的設定主體混亂，權限不清，內容不合理。除全國人大及其常委會有權通過法律設定強制執(zhí)行外，國務院及其部委、地方人大及其常委會，地方人民政府也通過相應的行政法規(guī)，地方性法規(guī)和規(guī)章設定行政強制措施，在現實中，沒有立法權的國家機關，也通過規(guī)范性文件設定行政強制執(zhí)行措施，從而使設定主體混亂。行政強制執(zhí)行的設定機關在設定權限上有無劃分，如何劃分，對于行政機關有無相應的執(zhí)行權，如果有強制執(zhí)行權又如何進行等等現行法律法規(guī)都沒有明確的規(guī)定。

1.3、執(zhí)行手段不理性，程序不健全

現行體制下，行政機關強制執(zhí)行手段并不完整，缺乏應有的力度和威懾力。表現在，享有自行強制執(zhí)行權的行政機關對拒不執(zhí)行行政決定的情況往往力不從心，難以達到迫使相對人履行義務的目的。例如《行政處罰法》規(guī)定，當事人逾期不履行行政處罰決定的，作出行政處罰決定的行政機關可以每日按罰款數額的3%加處罰款。如果沒有其他強制措施相輔助，僅憑此種執(zhí)行罰是無法迫使相對人履行義務的。此外，諸如沒收違法所得，沒收非法財物等行政處罰及其他行政行為如何執(zhí)行，則找不到相應措施。不享有自行強制執(zhí)行權的機關執(zhí)行起來就更為艱難，由于沒有法律授權，所有行政決定的執(zhí)行都須申請法院，以至于一些數額較小，又無爭議的罰款沒收處罰或責令停止違法行為的處罰在法院欠拖不決，難以得到及時執(zhí)行，個別法院也借機收取執(zhí)行費，或與行政機關“聯手”執(zhí)行，造成很壞影響。由于目前幾乎沒有任何規(guī)范行政強制執(zhí)行措施的程序立法，所以現實生活中因行政機關濫施強制措施引發(fā)的爭議迅速增多，法院也難以判斷行政強制執(zhí)行措施程序的合法性。特別是對于法院依行政機關申請執(zhí)行的案件，由于缺乏明確的法定程序，實踐中的做法非常混亂。不僅發(fā)揮不了法院監(jiān)督行政決定合法性的作用，而且很容易形成“扯皮”現象，降低行政管理效率。由此可見，行政強制執(zhí)行手段的缺乏與力度不夠、程序欠缺是行政強制執(zhí)行的大問題，有必要通過統(tǒng)一立法加以解決。

1.4、法律責任不健全，追責機制不完善

現行以人民法院為主導的行政強制執(zhí)行模式不利于明確有關機關的相應責任，導致申請人民法院強制執(zhí)行的規(guī)定在實踐中容易落空。比如，行政機關向人民法院申請強制執(zhí)行，而人民法院如果沒有及時審查行政申請，也沒有及時強制執(zhí)行，能不能追究人民法院的行政責任?誰來追究人民法院的行政責任?如果假設可以追究人民法院的行政責任，也假設有相應的主體有權去追究人民法院的行政責任。這里又出現新一輪的邏輯混亂：一個以審判為主要職能的司法機關，因沒有行使執(zhí)行權而要承擔行政責任。因此，必須對我國現行行政強制執(zhí)行的模式進行改革與完善。

總之，現行行政強制執(zhí)行模式在具體運行過程中所暴露出的種種問題不得不引起我們的反思，從而對我國行政強制執(zhí)行模式的改革進行探討。