對死刑廢除爭論的冷思考(三)

1、死刑具有最大的威懾力，起到更好的懲罰犯罪和預防犯罪的目的。刑罰越嚴厲，有理性的人就越害怕，威嚇作用就越大，而且死刑是最嚴厲的刑罰，試想哪一種刑罰能比剝奪人的生命更可怖。所謂“殺一儆百”，講的就是這個道理。  

2、死刑可以從根本上制止罪犯再犯罪。如果沒有死刑，即使罪犯被判終身監禁，他還是有可能在監獄中犯罪，例如殺人、越獄、毆傷其他囚犯等。只有將其處死，才可以防止他繼續犯罪。  

3、死刑是重罪犯人應得的報應，是倫理正義的必然要求。死刑可以滿足人們的報應觀念，滿足人們本能的報復心，對那些用殘忍手段殺害無辜者的犯罪人，理應受到相同的或相稱的處罰，而死刑就是最公平的懲罰，否則，就意味著被害人生命不如犯罪人生命重要。  

4、執行死刑比長期監禁那些最危險的死刑犯人更省錢。處決一名死囚，只需要花費一槍、一針的代價，長期監禁則需要支出大量的財政費用，而保留了生命的死刑犯人，在長期監禁中對社會的經濟貢獻很小。  

5、我國目前缺乏廢除死刑的物質條件并且不具有廢除死刑的人文思想基礎。任何制度的存在與發展、產生與消亡都與其一定的物質條件相適應，并要考慮社會國人的感受。因此我國目前缺乏廢除死刑的物質條件。

五、中國死刑的未來道路選擇

廢除死刑是否就一定代表了人類社會的進步？中國是否一定要逐世界之潮流？筆者在此并不敢多加妄言，僅談談自己的一些看法。廢除死刑是大勢所趨，我們應當盡量減少死刑的適用從而更好地保護人權，以期與世界更好地接軌，從而逐步廢除死刑。

首先，在立法上調整死刑的適用范圍。刑法第48條規定，死刑只適用于那些罪大惡極的犯罪份子，而這個罪大惡極就有些模糊不清了，究竟怎么樣才算是罪大惡極，法律并沒有做出明確規定，從而使死刑的適用范圍被擴大化。筆者認為，對于自然犯罪應當適用死刑，而對于經濟犯罪此類法定犯罪原則上應當取消，同時對于那些備而不用的死刑罪名選擇性取消。

其次，在司法實踐中減少死刑的應用。第一，在司法實踐中應當進一步重視和適用死緩制度。對于具備自首、立功等法定從輕情節，或者是犯罪的動機、手段、犯罪后的態度等主客觀因素能證明其盡管罪行極其嚴重但仍可改造的罪犯，應盡量適用死緩。第二，最高人民法院應進一步規范死刑復核制度，防止錯殺。第三，在司法實踐中堅持少殺，可殺可不殺的不殺的原則，減少死刑適用數量。

萬物的存在都有其存在的意義，死刑在這個世界存在了數千年之久，至今還仍有保留，必然有其合理性。但隨著人類的進步與發展，刑罰也必定由嚴酷趨向寬緩，由肉體懲罰轉為改造靈魂，由消極的懲罰過去變為積極地面向未來。雖然我國目前還不具有廢除死刑的條件，但是我們應該從立法和司法上嚴格限制死刑，這不僅符合了我國的國情，同時也順應了國際趨勢。我們應當堅信，隨著我國物質文明與精神文明的高度發達，我國終將跨入廢除死刑國家的行列。

參考文獻

[1]陳興良著《本體刑法學》[M].商務印書館2001年版.  

[2]胡云騰《存與廢——死刑基本理論研究》[M].法律出版社2000年版.  

[3]楊世云、竇希琨著：《比較監獄學》[M].中國人民公安大學出版社1991年版. 

[4]貝卡利亞著，黃風譯：《論犯罪于刑罰》[M].中國大百科全書出版社1993年版. 

[5]趙秉志等譯《現代死刑概況》[M].中國人民大學出版社1992年版.  

6][英]邊沁《著立法理論——刑法典原理》[M].孫力等譯，中國人民公安大學出版社1993年版.  

[7]加羅法洛著《犯罪學》[M].中國大百科全書出版社1996年版，第201頁. 

[8] [德]康德著 《法的形而上學原理——權利的科學》[M].商務印書館1991年版. 

[9] 馬克昌著《刑罰通論》[M].武漢大學出版社1995年版. [11] 陳興良著《刑法哲學》[M].中國政法大學出版社1992年版.