淺析幼兒園教師體罰學(xué)生現(xiàn)象(二)

3、是受傳統(tǒng)“師道尊嚴(yán)”思想的影響，認(rèn)為體罰學(xué)生千百年來就是如此。中國(guó)傳統(tǒng)的師生關(guān)系中基本上沒有平等、民主的因子遺傳下來，而家長(zhǎng)制、對(duì)教師權(quán)力的崇拜、等級(jí)觀念可以說已滲透到我們的血液中。在我國(guó)古代私塾，早就有將“先生”的職業(yè)喻之為“執(zhí)三尺教鞭”之說，此“教鞭”何用？大多是懲戒學(xué)童之用。受這種幾千年封建專制社會(huì)遺毒影響，許多人認(rèn)為教師體罰學(xué)生是合符常理、理所當(dāng)然的。“鞭子本姓竹，不打不讀書；不打不成才，一打分?jǐn)?shù)來”的觀點(diǎn)至今在許多教師心中根深蒂固，認(rèn)為自己體罰學(xué)生的目的都是為了學(xué)生能讀好書、有出息。在學(xué)校教師就是權(quán)威，學(xué)生應(yīng)當(dāng)絕對(duì)服從，如有不服的，就采取強(qiáng)制方法，那就是體罰了。

4、是家長(zhǎng)對(duì)教師體罰孩子采取授意或無奈的態(tài)度，認(rèn)為“只要是對(duì)孩子好，適度的體罰也行”。一些家長(zhǎng)認(rèn)為“玉不琢，不成器”、“孩子一點(diǎn)都不挨打，怎么能學(xué)好？只是不要打得太重了。”自己的孩子可能比較調(diào)皮，教師為防止孩子調(diào)皮而管得嚴(yán)格一點(diǎn)，是對(duì)孩子有好處的。不然，別人的孩子都學(xué)好了，自己的孩子總是成績(jī)落后，覺得沒面子。這種“望子成龍”的心理趨使不少家長(zhǎng)到學(xué)校對(duì)老師說：“老師，我的孩子不聽話你盡管打，只要學(xué)習(xí)成績(jī)能上去就行。”在家對(duì)子女教育也是 “老師打你，還不是為你好？”這些家長(zhǎng)反映，孩子在家不聽話時(shí)，他們也是經(jīng)常采取“棍棒教育”。但也有的家長(zhǎng)對(duì)教師體罰學(xué)生顯得無奈。他們都認(rèn)為：人在屋檐下，不得不低頭。這些家長(zhǎng)可能自己都舍不得打自己的孩子，但看到教師體罰孩子，也不敢向教師提意見。因?yàn)樗麄儞?dān)心向教師提了意見，教師萬一不高興，孩子第二天可能就被調(diào)到教室最后一桌與掃帚為伍，這不更害了孩子。

5、是教學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制存在偏頗，應(yīng)試教育的“指揮棒”仍然高懸頭上。現(xiàn)在，我國(guó)雖然推行素質(zhì)教育多年，但流傳上千年的“應(yīng)試教育”陰影不可能一下煙消云散，總是在無形中影響著教學(xué)的目的。盡管各級(jí)教育部門采取了許多措施在消除“以分?jǐn)?shù)論英雄”的影響，但以分?jǐn)?shù)為升學(xué)的唯一標(biāo)準(zhǔn)、以考上多少學(xué)生來評(píng)判教學(xué)質(zhì)量、重點(diǎn)學(xué)校的存在、班級(jí)之間的評(píng)比、教師個(gè)人年終考核等等，都有形無形地對(duì)教師們產(chǎn)生了巨大的壓力，給大家套上了“應(yīng)試教育”的“緊箍咒”，趨使教師們暗地地相互較勁、相互競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)學(xué)生嚴(yán)格管理。每每碰到“恨鐵不成鋼”的學(xué)生，無奈之下只有用棍棒宣泄自己的不滿。

三、體罰學(xué)生的違法性問題及責(zé)任承擔(dān)

（一）行政責(zé)任方面

    教師體罰學(xué)生是一種違法行為，《中華人民共和國(guó)教師法》第37條規(guī)定“教師有下列情形之一的，由所在學(xué)校、其他教育機(jī)構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者解聘。”除了以下（二）、（三）兩種情形外，即：造成損害要承擔(dān)民事責(zé)任、構(gòu)成犯罪要追究刑事責(zé)任以外，體罰學(xué)生的教師所在單位還要給其一定的行政處罰，以嚴(yán)肅單位對(duì)本單位教師的管理。

（二）民事責(zé)任方面

1、屬于普通過錯(cuò)的一般性體罰，應(yīng)歸為法人侵權(quán)而由學(xué)校承擔(dān)責(zé)任。

《民法通則》第106條規(guī)定說明，法人不僅會(huì)違反合同或者不履行其他義務(wù)，而且會(huì)實(shí)施侵權(quán)行為，這在實(shí)質(zhì)上確認(rèn)了法人與公民一樣具有侵權(quán)行為能力，學(xué)校能夠承擔(dān)民事責(zé)任。

學(xué)校作為一個(gè)從事教育的社會(huì)組織，其活動(dòng)必須通過身為教職員工的每個(gè)自然人的行為來實(shí)現(xiàn)。教師是學(xué)校的職員，是代表學(xué)校來向?qū)W生傳授知識(shí)并管理學(xué)生的，體罰學(xué)生只不過是一種不當(dāng)?shù)墓芾韺W(xué)生的方式。不論是民事法律責(zé)任，還是侵權(quán)行為等其他行為，都是教師的職務(wù)行為。當(dāng)然，除極個(gè)別道德敗壞者，以教育為借口故意傷害學(xué)生外。因而，教師體罰學(xué)生屬于學(xué)校的行為，可以認(rèn)為學(xué)校有過錯(cuò)，老師沒有過錯(cuò)，其民事責(zé)任里說當(dāng)然應(yīng)由學(xué)校承擔(dān)。

2、屬于共同過錯(cuò)的一般性體罰，應(yīng)由實(shí)施體罰的教師與學(xué)校按過錯(cuò)大小分別承擔(dān)責(zé)任，學(xué)校應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。

我國(guó)《民法通則》第130條規(guī)定：“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。”就是說， 共同過錯(cuò)是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的行為人，基于共同的故意或過失致他人損害。

對(duì)共同過錯(cuò)的界定，有人認(rèn)為：幾個(gè)行為人之間在主觀上有共同致害的意思聯(lián)系，或者有共同過失，即是有共同過錯(cuò)。也有人認(rèn)為：要使主體各自的行為統(tǒng)一起來，成為一個(gè)共同行為，就必須要有他們的愿望的動(dòng)機(jī)，即共同的意思聯(lián)絡(luò)，或曰共同通謀，或曰共同故意。筆者同意第一種觀點(diǎn)，即共同過錯(cuò)既可以是共同故意，也可以是共同過失，還可以一方是故意而另一方是過失，或者說，數(shù)個(gè)行為人對(duì)其行為或結(jié)果具有共同的認(rèn)識(shí)或者對(duì)這種結(jié)果的發(fā)生應(yīng)該盡到合理的注意而沒有注意，可以認(rèn)為是具有共同過錯(cuò)。

在這里，學(xué)校沒完善的規(guī)章制度，明確禁止老師體罰學(xué)生，或者對(duì)老師體罰學(xué)生放任不管，產(chǎn)生的教師體罰學(xué)生的情形。既然學(xué)校存在疏漏，教師實(shí)施了違法行為，應(yīng)分別按照自己過錯(cuò)的大小承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

3、屬于學(xué)校、加害人（教師）和受害人（學(xué)生）混合過錯(cuò)的一般性體罰，應(yīng)由三方按過錯(cuò)大小分別承擔(dān)責(zé)任。

混合過錯(cuò)是指在損害發(fā)生時(shí)，加害人（教師）和受害人（學(xué)生）均有過錯(cuò)。其一：體罰中學(xué)校沒有完善規(guī)章制度，明令禁止教師體罰學(xué)生，其二：學(xué)校對(duì)教師體罰學(xué)生處于放任的狀態(tài)，教師體罰學(xué)生，其三：體罰中學(xué)生自己也有過錯(cuò)。混合過錯(cuò)制度，體現(xiàn)了責(zé)任自負(fù)的精神，誰也不必為另一方的違法行為承擔(dān)責(zé)任，因而更加公平。

（三）刑事責(zé)任方面

根據(jù)其社會(huì)危害程度的大小可以判定體罰學(xué)生是否構(gòu)成犯罪，比如，因體罰、侮辱學(xué)生而使受害人身體傷殘、死亡、自殺的，就可能因觸犯刑律而構(gòu)成犯罪。

我國(guó)刑法中實(shí)行的是罪責(zé)自負(fù)原則，誰犯了罪由誰承擔(dān)刑事責(zé)任，而不能連累無辜者。教師對(duì)學(xué)生進(jìn)行嚴(yán)重的體罰，無論是構(gòu)成過失傷害罪還是故意傷害罪，犯罪的主體只能是實(shí)施了犯罪行為的人。對(duì)于從事教育的教學(xué)機(jī)構(gòu)學(xué)校來說，它可能會(huì)由于種種原因比如：制裁不守紀(jì)律的學(xué)生、維護(hù)正常聽課學(xué)習(xí)的學(xué)生利益、提高學(xué)校升學(xué)率，從而放任老師體罰，但卻沒有任何理由放任犯罪行為。所以，教師體罰學(xué)生構(gòu)成犯罪的，其過錯(cuò)肯定在與實(shí)施體罰的教師的主觀方面，在責(zé)任劃分中，實(shí)施體罰造成犯罪的教師承擔(dān)刑事責(zé)任，該學(xué)校應(yīng)承擔(dān)連帶民事責(zé)任。                                    

總之，需要用體罰來完成教育的老師是無德的教師。教師體罰學(xué)生是一種侵犯學(xué)生身體權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、健康權(quán)、受教育權(quán)等權(quán)利的違法行為。教師體罰學(xué)生的行為，屬于違反《教師法》的行為，應(yīng)依法追究行為人的行政責(zé)任。由于其是學(xué)校的一分子，一般情況下屬于職務(wù)行為。情形較輕給學(xué)生造成人身傷害的，應(yīng)有學(xué)校承擔(dān)民事責(zé)任；情形較重觸犯刑律構(gòu)成犯罪的應(yīng)由實(shí)施體罰的教師承擔(dān)刑事責(zé)任。

參考文獻(xiàn)

1、《中華人民共和國(guó)教師法》已由中華人民共和國(guó)第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第四次會(huì)議于１９９３年１０月３１日通過，現(xiàn)予公布，自１９９４年１月１日起施行。

2、《幼兒園工作規(guī)程》自1996年6月1日起施行。第一章，第6、7條。3、《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》1991年9月4日第七屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十一次會(huì)議通過，1991年9月4日中華人民共和國(guó)主席令第五十號(hào)公布，自1992年1月1日起施行。