如何提高會計信息的質量(一)

如何提高會計信息的質量

摘  要

隨著經濟全球化和市場經濟的不斷推進，人們對會計信息的依賴程度越來越強，會計信息失真嚴重損害了社會公眾的利益，破壞了市場經濟的秩序，阻礙了和諧誠信社會的構建。如何采取有效措施，提高會計信息質量，是亟需解決的現實問題。本文通過對會計信息失真的原因進行分析，提出了具體的對策。

關鍵詞：會計信息失真   原因  對策

會計信息是人們在經濟活動過程中運用會計理論和方法，通過會計實踐獲得反映會計主體價值運動狀況的經濟信息。真實的會計信息可以如實、客觀地反映企業在過去一定時期內發生的經濟業務以及企業的財務狀況和經營成果；可以幫助投資者和貸款人進行合理決策；幫助政府部門進行宏觀調控；幫助企業加強和改善經營管理、評估和預測未來的資金流動。因此,會計信息，尤其是真實的會計信息對于企業本身，甚至于整個國民經濟都有著不可估量的作用。

一、會計信息的真實性與會計信息失真 

會計信息失真,既是一個重大的實踐性問題,也是一個非常重要的會計理論問題。討論會計信息的失真,首先必須明白什么是真實的會計信息。如果連會計信息真實性的本質特點都不知道,僅僅憑自己主觀上的認識和對一些實際現象的理解就來探討怎樣解決會計信息的失真,是輕率的和不負責任的。 

會計信息的真實性是與會計規則及其制定權的合約安排密切聯系的。會計規則制定權的合約安排是指關于會計規則由誰來制定,由誰來監督其執行的制度安排。

根據會計大師西蒙的程序理性觀點,會計強調的應當是會計確認、計量、記錄與報告等行為程序的理性,所以,會汁信息的真實性并不體現在會計信息本身是多么真實,而在于它是否依照該國公認的會計規則及其合約制度安排權進行加工處理,如果是,那會計信息就是真實性的;如果不是,那會計信息就是非真實性的,就是所謂的“會計信息的失真”。這是從會計理論體系給“真實性會計信息”和“會計信息失真”下的定義。 

從企業經營管理角度考慮,真實性的會計信息是指會計信息能夠真實、客觀地反映企業各項經營活動,準確地揭示了各項經營活動所包含的內容。會計信息失真是指會計信息沒有能夠真實地反映客觀的經營活動,給決策者的相關決策帶來了不利的影響。(譚勁松,2000)給會計信息失真所下的定義最直截了當:“會計信息失真就是真實地反映虛假的經營業務”。

　　在會計實踐中,會計信息失真情況有許多類別,我們從失真產生的方式對其加以歸類:

(1)從失真產生的過程,可分為會計事項失真導致的失真和會計處理失真導致的失真。前者是指會計事項未能真實反映客觀經濟活動,會計事項本身就不真實,從而引起會計信息失真,這就是我們平時所講的“假賬真算”;后者是指雖然會計事項真實地反映了客觀的經營活動,但由于會計處理過程中的錯誤引起會計信息失真,即“真賬假算”。當然,這兩種情況也有可能同時存在,即“假賬假算”。

(2)從失真是否由主觀所導致,可分為會計信息失真的有意造假和無意失實。有意造假是指會計活動中當事人為了個人利益,事前經過周密安排,故意以欺詐、舞弊等手段,使會計信息歪曲反映經營活動和會計事項。無意失實是指會計人員在遵循會計規范提供會計信息的過程中,由于主觀判斷失誤、經驗不足和會計系統本身的局限性等,造成會計信息未能如實或準確反映經營活動和會計事項的內容。判斷會計信息失真是有意造假還是無意失實,其標準應是當事人是否有故意使信息失真的動機。

(3)根據會計信息與會計處理的關系,失真可分為會計制度引起的失真和會計操作引起的失真。前者是指由于會計制度自身的不完善、會計技術本身的局限性等引起的會計信息無法真實反映客觀經營活動和會計事項,造成會計信息失真,這是會計信息失真的制度原因。從理論上說,這一部分的會計信息失真可以通過制度的變遷得到改善。后者是指由于會計操作的錯誤(可能是主觀的和有意的,也可能是客觀的和無意的)引起的會計信息歪曲反映會計事項的情形,其原因包括會計人員素質不夠高、會計處理方法選用不恰當、對會計事項的判斷欠準確等。

二、會計信息失真的原因分析 

1、企業產權中各行為主體的利益沖突 

企業產權中有政府、債權人、所有者、經營者和其他與企業相關的個體等幾大主體。政府最關心稅收的征繳;債權人最關注其債權是否能按時地收回本金和利息;所有者關心的是自己投入的資產能否保值和增值;經營者關心業績的增加是否能給自己帶來額外的經濟收益;證券市場上的投資者關心股票的價值和公司的業績。由于他們具有不同的行為目標和經濟特征,存在著不同的利益驅動,不可避免地出現利益沖突。 

經營者的地位與其他利益主體相比有其獨特之處,即經營者直接管理企業,對企業的經營運作負直接責任,因而他有著得天獨厚的信息優勢。然而,基于其自身利益的考慮,經營者只會提供信息披露邊際收益等于邊際成本這一點的信息量,也即信息披露量滿足其本身利益最大化要求。許多信息從社會利益最大化角度考慮應該披露,而經理階層從自利益出發,只會選擇少量披露甚至不披露,從而損害社會利益。同時,由于信息不對稱所引起的經營者“偷懶”動機會帶來“道德風險”問題,即經營者有動機操縱會計信息生成甚至提供虛假信息,導致會計信息失真。 

2、激勵與約束機制的不對稱

生產決定分配，而分配以對生產起著反作用，合理的收入分配激勵機制會使生產經營者按照經濟規律辦事，實事求是地反映企業的經營成果。由于我國收入分配制度還未完全適應市場經濟的發展，社會上企業與企業、部門與部門、東部與西部等之間的收入差距加大，企業的經營成果與經營者的收入聯系的緊密度低，對經營者的積極性激勵不夠，會導致一些企業經營者為了個人利益或小集體利益鋌而走險，違反財經法紀做假賬、設帳外賬、私設“小金庫”，提供虛假的會計信息。

另一方面,由于企業經營管理中可變因素很多,企業內外部各項制度不夠健全,企業缺乏嚴格的、科學的監督、約束機制,所有者讓渡給經營者的權力過多,并且對讓渡的權力不能有效實施監督,“絕對的權力導致絕對的腐敗”,經營者擁有過大的權力,無人監督也無人敢監督。經營者實施違規行為的風險很小,違反制度所得的好處大于受到懲罰導致的損失,造假者得好處,不造假者反而吃虧,這在無形中“鼓勵”了經營者的違規行為。 

3、會計準則、財務通則等內容存在缺陷 

會計準則應有長遠的適用性,不能經常進行修訂,因此會計準則中的定義應力求準確,會計準則的內容規定應力求操作性強而且嚴密,我國會計準則的制定在這些方面還有差距,如會計準則中的重要性原則和重要事項的規定,沒有從質和量的方面對重要性進行說明;對應收帳款只規定可以計提壞帳準備,什么情況下應計提壞帳準備,但什么情況下可直接轉銷沒有做出說明。

另外,會計處理方法的可選擇性的規定也有缺陷。當然,會計處理方法的可選擇性總是存在的,如同一會計事項在不同類型和規模的企業存在著程度上的不同,因此對其揭示的要求也不一樣,對其會計處理就不能提出唯一的要求,必須分別情況制定不同的會計政策,如根據固定資產損耗情況的差異規定其折舊可以采用直線法、工作量法和加速折舊法;同時對同一會計事項在相同的客觀情況下也規定了不同的處理方法,如加速折舊法中年數總和法與雙倍余額遞減法。但這兩種加速折舊法卻未規定適用范圍。對于以上這些情況,企業經營者就可以利用自身擁有的“信息不對稱”的優勢,隨意選擇對已有利的會計處理方法,而可能導致會計信息失真。 

4、會計人員本身素質與會計信息的質量和可靠性有很大的關系。           

第一，業務素質不高，職業道德觀念不強，導致會計人員缺乏科學的理論指導和嚴格的業務訓練。從目前情況來看，會計信息質量與會計人員的業務水平有直接關系。會計人員是會計活動的主體，會計信息是會計人員對會計要素進行確認和計量生成的，因而免不了要對客觀經濟活動的一些不確定性因素進行估計，判斷與推理，不同素質的會計人員進行的估計、判斷與推理往往導致不同的結果。一些素質較差的會計人員，即使遵循了會計規范，但由于其認識水平的局限性，不可避免的使計量出的會計數據脫離實際情況，使會計信息出現不實。此外表現在會計人員職業道德素質低，會計核算上不是按會計法規的規定核算，而是主動迎合單位領導的作假行為，為自己謀取一定利益。或在單位領導的授意下，受理假憑證、做假帳、編假報表，弄虛作假。

第二，對會計人員的管理日常化程度低。目前，會計證的年檢考核由各主管部門負責，基本上流于形式，會計技術資格只要通過考試就可取得，只要取得就能享用一生，日常考核和繼續學、知識更新成為薄弱環節，使會計人員的實際業務水平大打折扣。 

5、監督執行乏力。 

目前在我國執行的是會計監督、內部審計監督和外部監督三位一體的監督體系，理論上很完善，但執行中卻不盡如人意。

一是會計監督弱化，單位會計受制于領導，權力是領導給的，只能為領導服務，否則“頂得住的站不住”，現實中會計人員因堅持原則而受排擠、報復的不在少數，很多會計人員只能無奈地選擇“明哲保身”，致使會計監督形同虛設。

二是企業內部審計監督體系不完善，制度不健全，內部牽制制度弱化，權責利界線不清，內部監督不能獨立發揮其作用，內部審計往往根據領導的偏好去“監督”，無法從根本上遏制會計造假現象。

三是政府監督沒有形成合力，財政、稅務、審計等部門外部監督雖有所作為，但由于諸多監督機關監督標準不統一，在管理上各自為政，注重完成各自的職能任務，相互間的配合及監督合力未能形成，造成各種監督不能有機結合，不能從整體上有效地發揮監督作用。

四是社會監督體系不夠完善，雖然會計師事務所每年都要對會計報表審計驗證，但其審查驗