堂吉訶德與哈姆萊特之比較(三)

一方面在鬼魂告訴哈姆雷特父親真正的死后，哈姆雷特并未立即復仇，而是審慎地考慮鬼魂所言是不是真的，擔心敵不過強大而陰險的對手。這些使他的復仇計劃一直徘徊不前。另一方面，他又從未放棄復仇，以戲中戲為開端，老臣波洛涅斯克勞狄斯的誤殺，機智地篡改了克勞狄斯給英王的書信而逃過一劫，一直到最后終于將毒箭插進了奸王克勞狄斯的胸口。[ 從弗洛伊德戀母情結學說看哈姆雷特復仇延宕的原因[J]. 曹霞.  赤峰學院學報(漢文哲學社會科學版). 2016(07)]他一方面激憤地詛咒這個“冷酷的人間”，一方面又深入思考與研究生活其中的人。面對客觀世界的重重矛盾，他成了一個精神無所寄托的“流浪兒”。正是這種理想與現(xiàn)實的矛盾，造成了他行為上的猶豫和延宕。從而使哈姆雷特這個人物形象成了歐洲文藝復興晚期信仰失落時，人們進退兩難的矛盾心理的形象表述。

哈姆雷特這種矛盾的性格特征，也許正是莎士比亞筆下處在不斷變革的英國人文主義先導們的真實反映。眾所周知，英國文學是文藝復興時期歐洲文學的頂峰，而《哈姆雷特》是英國文學的頂峰。哈姆雷特的性格特征，也許正高度集中地反映了當時英國人文主義者的思想特征：一邊不斷汲取人文主義思想的養(yǎng)料，一邊整合自身特點，韜光養(yǎng)晦、蓄勢待發(fā)。所以有了哈姆雷特最終實現(xiàn)的一劍之仇，所以有了莎士比亞遺傳后世的不朽之作。

 四. 堂吉訶德與哈姆雷特人物形象比較分析

把哈姆雷特與堂吉訶德兩個人物放在一起比較性格特征的異同，已經不是第一次了，今天我從自己的視角來談談我的看法。

（一）共同點

他們都具有人文主義思想，充滿道德感和責任感，都對現(xiàn)實中的惡做出激烈反映。正因如此，他們在捍衛(wèi)生命的尊嚴不受惡俗踐踏時，都表現(xiàn)出了一種非凡的膽識和勇氣。他們都是追求理想的孤獨者，特立獨行，與現(xiàn)實格格不入，孤獨、不被人理解。在一個黑暗勢力當?shù)赖纳鐣�，英雄總是孤獨的。正因如此，小說中的這兩位主人公，在精神追求窮途末路的時候，最終都關閉起心窗，不再試圖與世俗進行溝通與和解，而都義無反顧地選擇特立獨行地孤身前往自我的理想圣殿。他們都有瘋狂的一面。小說中，這兩位孤獨的追求理想的斗士在同社會作斗爭時，都不約而同地采用了“瘋癲”的行為方式。與其說唐吉訶德是因為讀“騎士小說”入迷而“瘋癲”的，不如說他是對自己理想化中的“騎士精神”入迷而“瘋癲”。唐吉訶德的“瘋癲”是一種精神境界。然而正是這種“入境”的精神境界讓他的行為看起來總是異于旁人并顯得不合世俗的可笑。哈姆雷特的“瘋癲”是裝出來的，所以當旁人看他“瘋癲”的時候，他的內心是很痛苦的，因為他知道其實“沒有人比自己更清醒”。 “瘋癲”是他在政治斗爭中被迫為自己披上的保護面紗。他們命運都具有悲劇性。堂吉訶德在通往殿堂的路上身心俱創(chuàng)，而哈姆雷特則更為極端，他甚至不惜為此犧牲了自己的生命。[鐘興穎.《堂吉訶德》與《哈姆雷特》人物形象之比較[J].安徽文學2014(08)

]

（二）不同點

就對待自我和自我的之外的信念或理想的態(tài)度而言，堂吉訶德身上表現(xiàn)出的是一種信念，“對某種永恒的、毫不動搖的東西，對真理的信念。就對待自我和自我的之外的信念或理想的態(tài)度而言，堂吉訶德身上表現(xiàn)出的是一種信念，“對某種永恒的、毫不動搖的東西，對真理的信念。”“堂吉訶德全心全意地忠誠于他的理想，為此他準備忍受一切苦難，犧牲生命。”而哈姆雷特是一個利己主義者，他光是為自己活著；他沒有什么信念，甚至對自我也充滿了懷疑；他一直在為自己張羅和奔忙，卻不是因為自己的責任，而是因為自己的處境。自我既是哈姆雷特的出發(fā)點，也是他懷疑和審視的對象，他始終進行著內省，進行著自我觀察。

在對待女性和愛情的態(tài)度上，堂吉訶德愛上了杜爾西內婭這個不存在的“虛構”的女性，他的愛是純潔的，是理想化的，理想化到甚至沒有懷疑所愛的對象根本不存在。而哈姆雷特的奧菲莉婭是他在現(xiàn)實生活中的一個有血有肉并觸摸可及的戀愛對象，哈姆雷特只要他愿意他隨時都可見到他的意中人，可天真柔弱的凡女奧菲莉婭卻無法在精神世界里與他分享和分擔任何的靈魂的愉悅和迷惑。

就身份而言，堂吉訶德是沒落的鄉(xiāng)村貴族，哈姆雷特是高貴的宮廷王子；就人物形象來看，前者是喜劇形象，后者是悲劇形象；至于人物個性，堂吉訶德樂觀，卻不合時宜，重視行動，但行動太快，缺乏思考，以致于結果總是令人哭笑不得，卻讓人同情，而哈姆雷特悲觀，且充滿懷疑，重思考，卻思考太多，行動延宕，以致給人難以親近、冷酷無情的感覺；堂吉訶德是行動的巨人、思想的矮子，哈姆雷特是思想的巨人、行動的矮子。有時，在他們身上所表現(xiàn)出來的，幾乎是性格的兩個相反的極端。

五.結束語