堂吉訶德與哈姆萊特之比較(二)

（一）沖突性：行為荒誕不經(jīng)但同時又秉持著理想的果敢。

在50 歲的年紀，因?qū)ⅡT士小說爛熟于心的堂吉訶德，在某一天一時興起，跨著一匹瘦弱的老馬，帶著一個敦厚樸實的隨從，開始了他所謂的騎士冒險之旅。以拯救世界，以實現(xiàn)一個“不懂得分別‘你的’和‘我的’”的“黃金時代”的理想。于是乎，他把旋轉的風車當做巨大的怪物而喊打喊殺，把獅籠內(nèi)的獅子當做被巫師異化了的騎士而開籠放獅，把悠閑的羊群當做行進的軍隊而沖鋒陷陣……種種的怪異行為讓人費解但又充滿敬意。費解他為什么把客觀的事物當做自己的敵人，又對他自己主觀臆想出的強大敵人的無所畏懼而充滿敬意。就像英國詩人蒲柏所認為的堂吉訶德是“最講道理、最有理性的瘋子�！薄拔覀冸m然笑他，但也敬他愛他”。[金紹禹譯.《堂吉訶德》講稿[M]. 上海：上海三聯(lián)書店，2017。]

（二）二重性：時而是談吐機智的紳士，時而又是亂打亂殺的瘋子。

在不談騎士道的時候，堂吉訶德是清醒甚至是機智過人的。他關于戰(zhàn)爭、世界、文化修養(yǎng)的見解明顯高于周圍的人并閃耀著熠熠的人文主義光輝。而一旦踐行他的騎士道，他便搖身一變，成了一個沒有理智，沒有修養(yǎng)的瘋子。[弗洛伊德“暗恐”理論視角下哈姆雷特復仇延宕的解讀[J]. 范友娟,張之燕.  名作欣賞. 2016(20)]

鮮明的對比中閃爍著塞萬提斯的哲思。這便是堂吉訶德人物塑造成功的另一處。塞萬提斯通過堂吉訶德種種讓人發(fā)笑的騎士行為，真實地還原了當時西班牙騎士小說鋪天蓋地的荒謬時代。人們一味沉溺其中，農(nóng)民不務農(nóng)，工人不上工，商人不經(jīng)商，整天只想著做騎士，拯救世界。從而表達了對這種不正之風的強烈控訴。

而堂吉訶德這個有著高于常人思想境界的蠻子的矛盾狀態(tài)也許正是當時西班牙人文主義運動先驅(qū)的狀態(tài)。新思想對舊觀念的強烈沖擊，反動封建勢力和宗教勢力的依然強大，缺乏智勇雙全的改革領袖性人物，沒有成熟的改革條件以及人文主義自身的不完備性使得西班牙人文主義運動開展得異常艱難。而在這樣情形下，人文主義運動先驅(qū)也自然成了思想的巨人，行動的矮子。高度發(fā)達的人文主義思想和現(xiàn)實社會的桎梏形成了巨大的反差，而反差下人文主義在先驅(qū)們頭腦里的不斷增長使之無處訴諸，就像是在體內(nèi)不斷強大但沒有出口的氣流。于是在塞萬提斯的筆下，騎士道就成為了疏導的出口，通過唐吉可德口中的騎士道來訴諸自己不斷膨脹的人文主義精神。[ 米格爾．德．塞萬提斯．堂吉訶德[M]．外語教學與研究出版社，2016．]

三. 哈姆雷特人物形象分析

哈姆雷特是丹麥的王子，它在威登堡大學念書時，接受了人文主義思想的熏陶，學習期間有著美麗的愛情和友誼，對人有著美好的評價，認為人是“宇宙的精華，萬物的靈長”。這種議論，說明哈姆雷特曾經(jīng)是一個懷抱理想的樂觀的人文主義者，那時的哈姆雷特是“快樂的王子”。但是面對父死母嫁王位被奪的嚴酷現(xiàn)實，痛苦與憂郁使他成了一個“憂郁的王子”，也擊碎了它昔日的夢幻；同時夢幻的破滅，意味著它的人文主義理想和信念的破滅。他成了一個面對重重矛盾，精神無所寄托的“流浪兒”，正是這種理想與現(xiàn)實的矛盾，造成了他行為上的猶豫成為“延宕的王子”。最后，哈姆雷特沖破自身阻礙，走上了復仇的道路。

莎士比亞筆下的哈姆雷特，他的性格可以概括為復雜性和矛盾性：

（一）復雜性：濃重的憂郁和裝瘋賣傻。

哈姆雷特的出場便是在國王的一句“為什么愁云依然籠罩在你的身上？”后。他為父親的突然離世而終日郁郁寡歡，而之后知道克勞狄斯對父親的痛下殺手，使神一樣存在的父親離去；母親改嫁，使美好忠貞的愛情典范毀滅；朝中大臣對克勞狄斯的阿諛奉承以及老朋友的背叛，使他看到了人間的冷暖和炎涼的世態(tài)，而愛人奧菲利亞的與世長辭就成了“壓死駱駝的最后一根稻草”。哈姆雷特是一個處于理想與現(xiàn)實矛盾中的人文主義者形象。一方面，他把世界看成是光彩奪目的美好天地，把人看作是“一件多么了不起的杰作”，對人和社會寄托著樂觀的理想。另一方面，這種美好的世界在現(xiàn)實中幾乎是不存在的。父死母嫁、王位被篡奪的嚴酷世界，擊碎了他昔日的理想，使他痛苦、憂慮、精神世界頹唐成了一個“憂郁王子”。正是由于莎士比亞為哈姆雷特所賦予的人文主義精神才使得哈姆雷特具有了這樣的復雜性。哈姆雷特是高貴的王子，在大學里接受了最先進的人文主義思想教育。在他眼里，父親就是人文主義典范的領袖：正義的君王，和王后完美的愛情，欣欣向榮的國家，這些都使得他對父皇的崇拜到了無以附加的地步。過多地接觸到人文主義的美好，才使得他在突然的巨大變故下無所適從，惶惶而不可終日。

（二）矛盾性：復仇計劃的徘徊不前和復仇之心的堅毅。