堂吉訶德與哈姆萊特形象之比較(一)

堂吉訶德與哈姆萊特形象之比較

[摘要]莎士比亞筆下的哈姆萊特與塞萬提斯的堂吉訶德，是反映歐洲文藝復興時期人文主義者的理想與當時社會現(xiàn)實之間矛盾的兩個經(jīng)典文學形象。這兩個人物都經(jīng)受了當時流行文化的洗禮，在幻想與現(xiàn)實的邊緣游走，體現(xiàn)出了性格復雜又矛盾、境遇無奈又悲劇的共性。不同的是，在塑造這兩個悲劇人物形象的手法上，莎士比亞和塞萬提斯分別采取了悲劇基調和黑色幽默兩種極端又殊途同歸的方式，塑造了一個思想巨人行動矮子和一個思想荒唐行動激進者。

[關鍵詞] 堂吉訶德 哈姆萊特 主題 形象 手法

14-17世紀，歐洲各國興起了一場文藝復興運動，其所標榜的人文主義思想成為當時的時代主流，許多文藝作品都深刻地植入了作者的主觀意識和人文情懷。在眾多文學經(jīng)典中，莎士比亞筆下的《哈姆萊特》與塞萬提斯的《堂吉訶德》，以鮮明的人物特色成為了反映文藝復興時期人文主義者的理想與當時的社會現(xiàn)實之間矛盾的經(jīng)典形象。這是兩個性格復雜又矛盾的人文主義者，其身上都烙上了時代的印記，折射出文藝復興運動中人文思潮的碰撞、社會變革的沖突。其不同之處在于作家在表現(xiàn)人物形象的藝術手法上，采取了悲劇和黑色幽默兩種極端又殊途同歸的方式。莎士比亞利用在發(fā)展中、在內外雙重的矛盾沖突中展示其性格的復雜性，而塞萬提斯則用喜劇性的手法塑造了這一個帶悲劇性的形象。

    一、主題思想

    無論是《哈姆萊特》還是《堂吉訶德》都烙上了強烈的時代印記。《哈姆雷特》取材于古代丹麥歷史，借王子哈姆萊特為父復仇的故事反映英國的現(xiàn)實。劇中塑造了一個個陰謀野心家，國家動蕩不安、危機四伏，統(tǒng)治者在權益的誘惑下，殺兄奪妻，違背道德倫理，這些都是當時英國上層社會的寫照。《哈姆雷特》貫穿著主人公哈姆萊特與以克勞狄斯為首的宮廷集團的斗爭這一主線，在文藝復興這個新舊交替的時期，哈姆雷特恰恰代表著萌芽的先進力量，而克勞狄斯則是社會惡勢力的縮影。二者之間的斗智斗勇，就是當時英國現(xiàn)實中存在的美好理想與丑惡現(xiàn)實之間的沖突斗爭。

    《堂吉訶德》則是把矛頭直接對準封建政權、天主教會的黑暗腐朽，寫出了廣大人民備受剝削壓迫的實情，揭露了西班牙國表面強大而實際已經(jīng)走向衰落的本質。同時塞萬提斯還以主人公堂吉訶德的可笑行徑，諷刺了當時流行于西班牙、毒害人民思想的騎士小說。

    二、形象比較

    1、相同之處

哈姆萊特和堂吉訶德，一個是養(yǎng)尊處優(yōu)的王子，一個是沒落的鄉(xiāng)村紳士，雖然存在階級差距，但都有相同的失意的生活背景。哈姆雷特是王國未來的君王，但父親死亡、叔父篡位、母親改嫁，打破了他原本順其自然的生活軌跡，快樂王子變得憂郁和敏感。堂吉訶德是個沒落貴族，只剩為數(shù)不多的田產，平日無所事事，生活空虛，人生價值得不到體現(xiàn)，實際上也是苦悶和無趣的。這是兩個人物性格矛盾爆發(fā)的一個誘因。此外，二者又都受到了當時流行文化的熏陶或教育。哈姆雷特在德國的威登堡大學上學，接受了人文主義新思想、新文化的熏陶，在大學里成了一個徹底的人文主義者，對人類、對世界報有美好的希望。而堂吉訶德則是“成天成夜讀那些騎士小說，讀得神魂顛倒”，因為癡迷甚至變賣了好些地產去買騎士小說；騎士文化對他的影響根深蒂固，直接導致堂吉訶德“神經(jīng)錯亂”。無論是騎士文化的熏陶還是人文中心的教育，都是與堂吉訶德和哈姆雷特所經(jīng)受的現(xiàn)實相矛盾的，這勢必造成二者性格的扭曲，并在應對矛盾時作出過激的反映：一個是為自己締造了騎士王國，一個是為自己編織了牢籠。他們想要改變現(xiàn)實生活，但是不管怎樣努力，都不能達到與之想象的美好境地，困難重重，最終以悲劇收尾。

歸根結底，他們都是人文主義理想者，他們的行為都深受人文主義思想的影響。透過表象看來，堂吉訶德同情被壓迫的勞動人民，他尊敬婦女，主張個性解放，把維護人的正當權利與尊嚴，鋤強扶弱，消除人世間的不平作為自己的理想，痛恨專制殘暴，向往自由。他把他的時代幻想為騎士時期的“萬惡的時代”，世風日下，邪惡橫行，他認為人的社會地位的尊卑是暫時的，并通過自己的行動、甚至生命來捍衛(wèi)道德、正義和信仰。同樣的，哈姆雷特認為“人是多么了不得的杰作！多么高貴理性的！多么偉大的力量！多么優(yōu)美的儀表！多么文雅的舉動！在行為上多么像一個天使！在智慧上多么像一個天神！宇宙的精華!萬物的靈長！”，他主張平等對人待物，身為王子的他對仆人寬容，甚至充滿熱情，文中哈姆雷特對霍拉旭說：“不，你是我的好朋友。我愿意和你以朋友相稱。”，他對愛情純粹，要求被理解，在與奧菲利亞的愛情中，哈姆雷特人文主義情懷中多愁善感的一面表現(xiàn)得淋漓盡致。

2、不同之處

（1）行動派和沉思派

哈姆萊特的性格及其復雜，甚至出現(xiàn)精神上的危機。他有崇高的理想，對人類對世界都有新的看法又有高度的社會責任感；他善于拷問，當他知道父親的死因時，對自己過去的信念和認識進行了一番反省和思考。哈姆雷特在痛苦的反思和探索中獲得了對現(xiàn)實本質的認識，“這個時代是‘脫了節(jié)’的時代，是‘顛倒混亂的時代’”他看到自己個人的復仇任務不僅僅是懲治叔叔這一失德者，更是擔負國王的重擔，重整歷史乾坤。 

但是，哈姆萊特完成了思想上的升華，行動上卻止于邁步。他找不到完成個人復仇的任務和完成“重整乾坤”的答案。他面對機會錯失良機；面對挫折，想要放棄；還提出了“生存還是毀滅，這是一個值得考慮的問題，默默忍受命運的暴虐的毒劍，或是挺身抗生的無涯的苦難，通過斗爭把他們掃清，這兩種行為哪一種