從美狄亞與《氓》中的棄婦形象看中西文化差異(二)

在中國古代社會，穩定的男耕女織的生存方式，決定了中國社會更為注重人與人之間的和諧關系，倫理、德操成為人們衡量一切的準則。在這種強調道德規范的文化背景下，《氓》中的“棄婦”性格順從、柔和，愛得含蓄而纏綿，注重的是當時的道德標準。自始至終，她一直都是遵道守分，在婚前的天真爛漫的少女時期就顯現出她的這種道德取向。當氓涉過淇水前來求婚時，雖然主人公已是彼此愛戀，但女主人公卻因“子無良媒”而拒絕了他的求婚，盡管她最終沖破了世俗的樊籬，但也從另一個角度說明了傳統道德對她的影響。婚后的女主人公勤勞善良，她的身上閃耀著中華民族勞動婦女的傳統美德的璀璨光芒,甚至不惜以犧牲青春的代價，為追求美滿婚姻而奮斗。她的善良、勤勞、質樸、無私，正是廣大中國婦女所崇尚的，也是歷代人們所歌頌和贊美的。

東方人的隱忍、柔順的生性決定了“棄婦”的行為準則，她永遠不可能有美狄亞那樣的行為。中國古代社會有著嚴格的道德和品行要求。無論是在婚前還是婚后，“棄婦”始終以當時的道德標準要求自己。即使是在被拋棄后，她對氓的指責，依然是沿用傳統的道德標準去控訴氓的無情無義，最后也只能收拾行李回到娘家。

與“棄婦”不同的，美狄亞來自極力強調自我、強調個性的西方民族。她是希臘之外的城邦公主，是一個月神神廟的祭司、精通法術的女巫。雙重的身份使她盡最大的可能去謀求自己的幸福，在她心中，只有對命運的駕奴，而沒有服從。她為了追求自己的愛情，不受道德束縛，拋父殺兄，謀殺丈夫的新婦和國王，都是對自己利益的捍衛。在她眼里，愛情高于一切，道德規范于她而言并不能起到何種約束。剛烈的性格、熾烈的愛并非單獨存在的，這與她所處的環境有著牢不可分的關系。

古希臘人的社會倫理觀念中，“強力和勇敢是最高的美德”，他們熱愛現實，不喜束縛，這也為美狄亞的近乎殘忍的行為提供了合理的解釋。美狄亞不喜束縛的個性使她不安于任人宰割的地位，主動反抗，為報復反叛的丈夫而殺死自己的親生兒子。

（四）不同的人本意識決定中西人格上的差異

在性格方面，兩位棄婦有著非常大的反差：美狄亞剛烈而主動，“棄婦”柔順而被動。如果說“棄婦”的性格可以用“柔情似水”來形容的話，那么美狄亞則稱得上“剛烈如火”。這一點在少女熱戀的時候便表現出兩者性格上的反差了：美狄亞追求愛情是自發的、主動的、熱烈的，熱情奔放，為了愛情不惜犧牲自己的親情，而這對于中國古代的女子來說，那是無論如何都做不到的。熱戀中的中國少女，盡管最終沖破了世俗的樊籬，但在她身上卻時時閃爍著中國古代女子溫婉、順從之美。她的愛是含蓄的，是寓于脈脈溫情的等待。到了談婚論嫁的時候，女子對氓的要求是“良媒”“卜筮”，而美狄亞則是義無反顧地跟伊阿宋流亡海外。

“中國人格主靜、矜持，以巋然不動為自尊自愛，以有求于外為可恥下賤，自然就認為被動型的情是可以接受的，主動型的愛或欲則是令人羞愧的。違背天理天性的。”[5]在《氓》所反映的時代，社會對女子的道德和品行要求日漸嚴格，矜持、被動的女子才是自尊自愛的，否則就是傷風敗俗。在追求愛情、婚姻上尤其如此，男子才是主動者，在愛戀中掌握著主動權，女子只是被動的接受者，即使愛上了對方，卻仍是矜持、被動的，對心上人表達愛意也只是飽含溫情的等待，等到了男子前來提親時，明明已經是兩情相悅了，卻仍要矜持一番：“子無良媒”。

“而西方人格卻是在不斷的騷動、緊張的思索和外向的追尋中體現出一種動態人格。”[6]西方人以“個人”為本位，崇拜個性、自由、平等，強調最大限度地發揮主體的能動性和個體的獨創性，認為個人權利高于一切。在這種文化氛圍之下，古希臘社會并沒有像中國古代社會那樣注重道德約束，他們強調的是人格的尊嚴和力量。美狄亞作為一個女性，更多的是注重自己的權利，她的愛是主動的。她為所愛的人，做出了一系列有違身份、職責的事來，乃至后來弒兄叛父，以犧牲親情和民族利益的巨大代價來追求自己的愛情婚姻。這一切并不是事先就籌備好的，而是這位率真的女子，在不停的騷動、緊張的思索中，憑借自身的本能，一步步所采取的手段。

同為棄婦，美狄亞不甘心任由命運擺布，而是采取激烈的報復行為，維護自己的利益與尊嚴，毒死新婦和國王，殺死自己的親生兒子，從而達到自我保護的目的。而“棄婦”所能做的只能是痛斥氓的卑鄙行為：“及爾偕老，老使我怨”“信誓旦旦，不思其反。反是不思，亦已焉哉！”特有的文化背景，使“棄婦”不可能像美狄亞那樣采取殘暴的報復，而是滿腔怨恨地訴說以往如何艱苦，現在經過了數年的奮斗，終于生活好轉了，但自己卻被拋棄了。在“棄婦”凸現了中國社會強調主體的內部調整、責任感和犧牲精神。女子被丈夫拋棄了，她首先想到的是自我反省：“三歲為婦，靡室勞矣；夙興夜寐，靡有朝矣”。“棄婦”對于氓的負心，多的是辯解和抱怨，最終還是接受被棄的命運，被休回娘家，倍受兄弟的奚諷。

 

結  語

 

中西文化背景的差異孕育出不同的民族性格，而民族性格上的迥然之別又決定了各民族的道德觀和思維方式的不同，從美狄亞和《氓》的棄婦形象就可窺見這兩種不同文化背景下，中西方在民族性格、道德觀以及思維方式上存在的差異性。

民族性格不同。黑格爾說過，西方“各人都保持他自己的地位，專注于個性的發展，要表現他們并且在表現中找著快樂。”[7]西方民族的性格崇尚平等自由，注重個體意識、偏重功利，不易妥協，好走極端，且西方人的開創意識比較強，重強權、競爭、以剛道取天下。而中國的民族性格則注重群體意識，重視人與人之間的和諧關系，偏重道義，貴中庸和諧。

思維方式不同。西方人一貫注重思辨理性，因此，形成了西方人的邏輯思維合實證分析的思維方式和方法，也形成了西方民族重理性、務實際的一貫作風。西方文化在思維上注重局部和個體，注重分析和實證，往往用一種孤立、分裂的眼光去看待事物。而中國則善于直觀領悟的思維方式 ，具體、形象地把握事物。中國人認識世界的方式是“體知”，而不是“認知”。[8]注重從整體的而不是局部的方面去思考問題，用聯系的而不是孤立的割裂的眼光看待問題。

道德觀不同。西方強調個體本位，而中國人提倡群體本位。中西方道德本位的不同，使中西方的倫理體系和道德規范具有了不同的特點：西方重契約，中國重人倫；西方重理智，中國重人情；西方倫理重于競爭，中國則偏重于中庸、和諧；西方的倫理道德是以人性惡為出發點，強調個體的道德教育，中國儒家是從人性善的觀點出發，強調個體的道德修養.

從以上論述的內容來看,美狄亞和《氓》中的棄婦形象在相同的婚姻遭遇、相似的形象特點中所表現出來的差異性，這與她們各自所處的時代、社會以及不同的文化背景的有著不可分割的聯系。不同的人本意識決定東西方女性在性格、人格和行為方式上的差異。自然環境的不同，孕育出不同的文化，兩位棄婦的性格也就呈現出巨大的反差：美狄亞剛烈而主動；“棄婦”柔順而被動。生活時代的不同，決定女子行為選擇不同：“棄婦”是被動而順從，美狄亞則是敢愛敢恨；倫理道德規范不同，決定她們的價值取向不同：“棄婦”滿懷愁緒地被休回家，而美狄亞則是奮起反抗；人本意識的不同，濡染出的人格差異：中國人矜持而內斂，西方人注重于人自身的本能，這一點構成了中西文化差異的根源，也即是兩位棄婦之所以有如此大的反差的根源。

 

注釋：

 

[1]郁賢皓.中國古代文學作品選[C].北京：高等教育出版社，2003，6 ：29（以后作品引文均據此版本，不再一一注釋）.

[2]轉引自田右英.《美狄亞》抗爭主題論[J].柳州師專學報，2001－03，（16）：25－26（以后作品引文均據此版本，不再一一注釋）.

[3]王諾.外國文學——人學蘊涵的發掘與尋思[M].科學出版社，1999 ：46.

[4]于衍存、李寶龍.《詩經》中的女性社會透視[J].延邊大學學報，2002：67.

[5][6]轉引自鄧曉芒.人之鏡——中西文學形象的人格結構[M].云南人民出版社，1996：48，11.

[7]轉引自燕生、花偉.論中西方文化差異[J].江海學刊，1998－06 ：105.

[8]連秀紅.淺析中西方文化差異[J].黨政干部學刊，2003，（7）：19.

 

 

參考文獻目錄：

 

    [1]袁行霈.中國文學史[M].北京：高等教育出版社，1999.

    [2]郁賢皓.中國古代文學作品選[C].北京：高等教育出版社，2003，6.

[3]李萬鈞、陳雷.歐美名劇探魅[M].海峽文藝出版社，1999.

[4]王諾.外國文學——人學蘊涵的發掘與尋思[M].科學出版社，1999.

[5]賴干堅.外國文學人文精神論集[M].廈門：廈門大學出版社，1999.

[6]鄧曉芒.人之鏡——中西文學形象的人格結構[M].云南人民出版社，1996.

[7]徐葆耕.西方文學：心靈的歷史[M].北京：清華大學出版社，1990.

     [8]周慶賀、康鐵成.遭遇相似 結局不同——美狄亞與〈氓〉中“棄婦”比較及其他[J].南陽師專學報，1997，8.

[9]瞿雅麗.《氓》與《美狄亞》中的棄婦形象比較[J].廣東教育學院學報，1999，4.

[10]熊憲光、王亞琴.自主·自覺·自省·自立——《詩經·衛風·氓》意蘊新探[J].西南師范大學學報，2000：（3）.

[11]于衍存、李寶龍.《詩經》中的女性社會透視[J].延邊大學學報，2001，12.

[12] 楊曉蓮、羅均麗.美狄亞與竇氏——中西文學中復仇女性形象比較[J]. 四川外語學院學報，2004，11：（6）.

[13]李艷梅.棄婦的反抗——從中、希文化背景中審視美狄亞和秦香蓮性格差異[J]. 內蒙古民族大學學報，2003，12：（6）.