論反壟斷法中的民事責(zé)任

論文編號:FY575  論文字?jǐn)?shù):9767,頁數(shù):16

摘  要

 壟斷違法行為不僅擾亂了公共經(jīng)濟(jì)秩序，更是侵害了市場中個體的權(quán)利與利益。反壟斷法中的民事責(zé)任是市場中的個體遭受損害后，維護(hù)自身權(quán)益的法律理論依據(jù)。它是經(jīng)濟(jì)法部門中責(zé)任制度的一部分，不僅具備民事責(zé)任的一般功能，更能發(fā)揮其預(yù)防與懲罰功能。反壟斷法中的民事責(zé)任形式有禁令救濟(jì)與損害賠償，這與其功能相對應(yīng)，及時地排除侵害、充分地事后補(bǔ)償。現(xiàn)行國外立法中，已經(jīng)全面地規(guī)定了反壟斷法中的民事責(zé)任。我國《反壟斷法》僅用原則性的法條對民事責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定，這對于如此重要的制度而言，實屬遺憾。通過對比分析，我國反壟斷法中民事責(zé)任的缺陷主要表現(xiàn)在實現(xiàn)機(jī)制不明確、缺少禁令救濟(jì)的責(zé)任方式、未規(guī)定歸責(zé)原則、尚未建立懲罰性損害賠償制度。這些缺陷不僅導(dǎo)致反壟斷法中的民事責(zé)任在立法層面的不完善，更是使得我國在實踐中缺少依據(jù)及標(biāo)準(zhǔn)，因此本文對存在的缺陷提出了合理化建議。

關(guān)鍵詞：反壟斷法，民事責(zé)任，實現(xiàn)機(jī)制，責(zé)任形式，歸責(zé)原則

Abstract

 Monopoly illegal behavior not only disrupted public economic order in the market, but also individual rights and interests. When the individual have damaged in the market, they can using antitrust law of civil liability to protect their own rights and interests. Antitrust law of civil is a part of liability system in the Law of Economy. It has not only the civil liability of the general function, but also prevention and punishment function. These are two civil liability forms, one is injunctive relief, and another is compensation for damages. They correspond with the function, eliminate violations promptly, and compensate for damage. Foreign legislation has comprehensive regulations antitrust law of civil liability. Our country’s antitrust law provisions simply. Through comparing the discovery，defects of our civil liability in the anti-monopoly law are implementation mechanism not clear, lacking of injunctive relief, lacking of the principle of accountability, not establishing punitive damages. These defects cause antitrust law of civil liability imperfect in law, and lack of basis and standard in practice. Therefore, this article put forward reasonable suggestion for defects.

Key words：Antitrust Law, Civil Liability, Implementation Mechanism, Injunctive Relief, Principle of Accountability
目  錄

摘  要 I
Abstract II
目  錄 III
緒  論 1
一 反壟斷法中民事責(zé)任概述 2
（一）反壟斷法中民事責(zé)任的含義 2
1 民事責(zé)任 2
2 反壟斷法中的民事責(zé)任 2
3 反壟斷法中的民事責(zé)任是經(jīng)濟(jì)法部門中責(zé)任制度的一部分 2
（二）反壟斷法中民事責(zé)任的功能 3
1 民事責(zé)任的功能 3
2 反壟斷法中民事責(zé)任的功能 3
（三）反壟斷法民事責(zé)任的責(zé)任形式 4
1 民事責(zé)任的承擔(dān)方式 4
2 反壟斷法上的民事責(zé)任形式 4
二 國外關(guān)于反壟斷法中民事責(zé)任的規(guī)定 5
（一）美國反壟斷法中關(guān)于民事責(zé)任的規(guī)定 5
1 關(guān)于反壟斷法民事責(zé)任實現(xiàn)機(jī)制的規(guī)定 5
2 關(guān)于反壟斷民事責(zé)任形式的規(guī)定 5
3 關(guān)于反壟斷民事責(zé)任歸責(zé)原則的規(guī)定 5
4 關(guān)于反壟斷民事責(zé)任懲罰性賠償?shù)囊?guī)定 5
（二）歐共體競爭法中關(guān)于民事責(zé)任的規(guī)定 5
1 關(guān)于反壟斷法民事責(zé)任實現(xiàn)機(jī)制的規(guī)定 5
2 關(guān)于反壟斷民事責(zé)任歸責(zé)原則的規(guī)定 6
3 關(guān)于反壟斷民事責(zé)任懲罰性賠償?shù)囊?guī)定 6
（三）日本禁止壟斷法中關(guān)于民事責(zé)任的規(guī)定 6
1 關(guān)于反壟斷法民事責(zé)任實現(xiàn)機(jī)制的規(guī)定 6
2 關(guān)于反壟斷民事責(zé)任形式的規(guī)定 6
3 關(guān)于反壟斷民事責(zé)任歸責(zé)原則的規(guī)定 7
三 我國反壟斷法民事責(zé)任的分析及完善建議 8
（一）對我國反壟斷法民事責(zé)任的分析與評價 8
1 反壟斷法民事責(zé)任的實現(xiàn)機(jī)制不明確 8
2 缺失禁令救濟(jì)的民事責(zé)任方式 8
3 缺少對反壟斷法民事責(zé)任歸責(zé)原則的規(guī)定 8
4 缺少懲罰性損害賠償制度 9
（二）完善我國反壟斷法民事責(zé)任制度的建議 9
1 明確我國反壟斷法民事責(zé)任制度的實現(xiàn)機(jī)制 9
2 增加禁令救濟(jì)的責(zé)任方式 9
3 我國反壟斷法民事責(zé)任歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)采用無過錯責(zé)任原則 10
4 我國反壟斷法上應(yīng)當(dāng)規(guī)定雙倍損害賠償制度 10
結(jié)  語 11
參 考 文 獻(xiàn) 12
致  謝 13