我國(guó)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的性質(zhì)研究

內(nèi) 容 摘 要2

第一章 道路交通事故責(zé)任的概述3

第一節(jié) 道路交通事故責(zé)任的概念3

第二節(jié) 道路交通事故責(zé)任的構(gòu)成4

第三節(jié) 道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的原則4

第二章 事故認(rèn)定存在的問(wèn)題5

第一節(jié) 事故責(zé)任認(rèn)定具有可訴性的爭(zhēng)議5

第二節(jié) 責(zé)任認(rèn)定程序制度的缺失5

第三章 完善道路交通事故責(zé)任認(rèn)定制度6

第一節(jié) 明確事故責(zé)任認(rèn)定的可訴性6

第二節(jié) 健全責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)6

第三節(jié) 細(xì)化認(rèn)定工作程序6

參 考 文 獻(xiàn)8

內(nèi) 容 摘 要

隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，截至2016年末，我國(guó)民用汽車(chē)保有量19440萬(wàn)輛（包括三輪汽車(chē)和低速貨車(chē)881萬(wàn)輛），其中私人汽車(chē)保有量16559萬(wàn)輛，民用轎車(chē)保有量10876萬(wàn)輛，對(duì)我國(guó)的社會(huì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)促進(jìn)起到了非常大的作用。帶來(lái)促進(jìn)的同時(shí)無(wú)可避免的產(chǎn)生了一系列的負(fù)面影響，一組來(lái)自公安部的數(shù)據(jù)再次凸顯我國(guó)的“交通安全之痛”：我國(guó)每年一次死亡10人以上事故由1996年的歷史最高點(diǎn)80起，降至2013年的歷史最低點(diǎn)16起，但是，每年依然大約有6萬(wàn)人死于交通事故，20多萬(wàn)人在事故中受傷。由此可見(jiàn)，交通事故責(zé)任認(rèn)定制度是隨著社會(huì)發(fā)展必不可少的一種行為制度，交通事故責(zé)任認(rèn)定制度是指公安機(jī)關(guān)在查明交通事故原因后，根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違章行為在交通事故中的作用，對(duì)當(dāng)事人的交通事故責(zé)任加以認(rèn)定的行為。

對(duì)此，國(guó)家相繼制定了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》《道路交通事故處理程序規(guī)定》，并于2007年及2011年對(duì)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》進(jìn)行修訂，從交通事故責(zé)任認(rèn)定的管轄、報(bào)警和受案、協(xié)商、調(diào)查、現(xiàn)場(chǎng)、檢驗(yàn)、鑒定等多方面全維度的行成了規(guī)定，制定了標(biāo)準(zhǔn)，建立健全了事故責(zé)任認(rèn)定體系。但是在實(shí)際生活中的責(zé)任認(rèn)定，現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法都存在不公平性，同時(shí)對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定性質(zhì)和執(zhí)法部門(mén)的可訴性存在非常大的爭(zhēng)議，另外《最高人民法院、公安部關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問(wèn)題的通知》規(guī)定，將交通事故責(zé)任認(rèn)定性質(zhì)認(rèn)定并不清晰，對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定行政訴訟是否可進(jìn)行訴訟也界定模糊，例如“當(dāng)事人僅就公安機(jī)關(guān)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定和傷殘?jiān)u定不服，向人民法院提起行政訴訟或民事訴訟的，人民法院不予受理。當(dāng)事人對(duì)作出的行政處罰不服提起行政訴訟或就損害賠償問(wèn)題提起民事訴訟的，以及人民法院審理交通肇事刑事案件時(shí)，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定、傷殘?jiān)u定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案的依據(jù)。”，僅僅作為“證據(jù)”使用的交通事故責(zé)任認(rèn)定的意義何在，在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人如對(duì)事故認(rèn)定不服，根據(jù)相關(guān)規(guī)定只能向上級(jí)公安交通管理部門(mén)進(jìn)行申訴，不能提起行政訴訟。而申訴卻是“自己人”審查“自己人”；“老子”審查“兒子”很難改變認(rèn)定書(shū)的結(jié)論。況且，只要有一方當(dāng)事人起訴則停止審查。交通事故當(dāng)事人對(duì)事故認(rèn)定有異議或不服，無(wú)法得到真正解決。他們揣著心中的疑惑和不服，最簡(jiǎn)便直接的辦法，就是向具體出具事故認(rèn)定書(shū)的承辦警官理論，得到的答復(fù)大多是，事故認(rèn)定書(shū)只是一種證據(jù)，有異議的到法庭上提出，由法官作出最后的判斷是否采信，我們只是初步的認(rèn)定；而到了法庭，法官卻會(huì)這樣告訴當(dāng)事人，交通警察是專(zhuān)門(mén)從事交通事故的處理的人員，他們到現(xiàn)場(chǎng)勘查，調(diào)查當(dāng)事人，有專(zhuān)業(yè)的設(shè)備，我們沒(méi)到現(xiàn)場(chǎng)不知道情況，怎么可能改變事故認(rèn)定書(shū)的結(jié)論呢?可怕的司法皮球踢得當(dāng)當(dāng)響。更有甚者，一個(gè)明顯的交通事故責(zé)任，當(dāng)事人收到的卻是事故說(shuō)明書(shū)，——事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定，這樣的情況越來(lái)越多，當(dāng)事人的權(quán)益難以到保障。

交通事故責(zé)任認(rèn)定是交通事故處理的過(guò)程、結(jié)果更最受到人們的高度關(guān)注的行政行為，關(guān)系到交通事故雙方當(dāng)事人的切身的利益，交通事故雙方當(dāng)事人對(duì)事故的處理程序和結(jié)果是否公平，公正，能否讓人心服口服，也是處理交通事故的有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)關(guān)注的問(wèn)題，甚至影響到社會(huì)的和諧、穩(wěn)定。道路交通事故責(zé)任認(rèn)定在道路交通事故處理中直接決定著民事賠償責(zé)任及刑事責(zé)任，那么它作出的合理性，合法性就顯得格外重要了。

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》對(duì)道路交通事故進(jìn)行了定義，筆者以此為切入點(diǎn)，在第一章對(duì)道路交通事故與國(guó)外有關(guān)國(guó)家的定義比較之后，對(duì)道路交通事故構(gòu)成進(jìn)行了分析，明確了道路交通事故的構(gòu)成要素。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合道路交通等法律、法規(guī)規(guī)定，分析了道路交通事故責(zé)任的構(gòu)成要件、事故責(zé)任承擔(dān)的原則，明確了事故責(zé)任認(rèn)定的概念、特征以及作用；第二章從司法實(shí)踐角度出發(fā)分析事故責(zé)任認(rèn)定在日常檢查執(zhí)法過(guò)程中存在的法律漏洞以及其他問(wèn)題，從事故責(zé)任認(rèn)定是否具體可訴性和責(zé)任認(rèn)定程序中出現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)不同意、制度不完善的缺失；第三章分析目前我們的事故責(zé)任認(rèn)定應(yīng)該如何完善，通過(guò)明確、健全再到細(xì)化責(zé)任認(rèn)定制度的方法如何建立健全認(rèn)定制度。

關(guān)鍵詞：道路交通安全事故；道路交通安全法；可訴性；