論民事證據(jù)制度(三)

民事證據(jù)規(guī)則確認(rèn)的“新證據(jù)”應(yīng)該是指庭審過程發(fā)現(xiàn)的新證據(jù)，即新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)是指原來己經(jīng)存在的而后來才發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，一是當(dāng)事人客觀上沒有發(fā)現(xiàn)；二是證據(jù)雖然出現(xiàn)，但在通常情況下當(dāng)事人無法知道其出現(xiàn)的。當(dāng)事人提供的證據(jù)是否屬于新證據(jù)，應(yīng)由法官在庭審時(shí)根據(jù)案情的具體情況確認(rèn)。關(guān)于新證據(jù)的確定應(yīng)當(dāng)采用客觀判斷的排除法。只要是基于有義務(wù)提供證據(jù)，一方當(dāng)事人在正常的情況下能提供而不提供的證據(jù)不能視為新發(fā)現(xiàn)證據(jù)。因?yàn)橹挥兄饔^意志之外的原因?qū)е虏荒芴峁┑淖C據(jù)可以認(rèn)為是新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。《證據(jù)規(guī)則》第42條規(guī)定“當(dāng)事人經(jīng)人民法院準(zhǔn)許延期舉證，但因客觀原因未能在準(zhǔn)許的期限內(nèi)提供且不審理該證據(jù)可能導(dǎo)致裁判明顯不當(dāng)?shù)模�其提供的證據(jù)可視為新的證據(jù)”。在庭審中，一方才知悉另一方所提供證據(jù)的內(nèi)容，而要求對(duì)該證據(jù)進(jìn)行鑒定，或者對(duì)該證據(jù)進(jìn)行反駁提供新的證據(jù)。按《證據(jù)規(guī)則》的要求，此時(shí)舉證雖然已經(jīng)超過期限，但這種情況下逾期舉證的責(zé)任往往并不在當(dāng)事人，如果不允許舉證，則有違公 平原則。對(duì)未經(jīng)庭前證據(jù)交換的案件，在庭審中反駁對(duì)方主張的新 證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。凡屬于對(duì)案件處理有重要影響的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以采納。

4、完善證人出庭作證制度

證人拒絕出庭作證，實(shí)際上是一種妨害民事訴訟秩序的行為，可規(guī)定對(duì)應(yīng)當(dāng)出庭作證而拒絕出庭的證人適用傳喚、拘傳和強(qiáng)制措施，可并處一定數(shù)量的罰金或司法行政拘留；也可引進(jìn)國外的藐視法庭懲罰機(jī)制。同時(shí)應(yīng)該建立強(qiáng)制證人出庭作證機(jī)制，對(duì)負(fù)有出庭作證的證人違反其義務(wù)性規(guī)范的應(yīng)承擔(dān)何法律后果作出明確的規(guī)定。并確立騷擾或賄買證人的行為為妨礙司法公正的違法行為及其應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

與此同時(shí)應(yīng)證人保護(hù)機(jī)制，對(duì)證人出庭作證應(yīng)享有的法律保護(hù)內(nèi)容，出庭作證的人身、名譽(yù)及財(cái)產(chǎn)安全保護(hù)的具體措施與方法，證人出庭的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償形式、方法、標(biāo)準(zhǔn)、承擔(dān)主體及獲得補(bǔ)償?shù)姆绞健⑵谙薜茸鞒鱿鄳?yīng)的規(guī)定，還要對(duì)受強(qiáng)制或處罰的證人的法律救濟(jì)程序和渠道作出規(guī)定等，以確保證人出庭作證強(qiáng)制機(jī)制實(shí)施。

對(duì)于依法出庭做證的規(guī)定給予一定金額的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和報(bào)酬，鑒于證人出庭應(yīng)由法院決定并通知的情況，同時(shí)，也為避免證人被騷擾或賄買現(xiàn)象的產(chǎn)生，建議民事訴訟證人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與報(bào)酬由法院在“其他訴訟費(fèi)”中列支，并確立騷擾或賄買證人的行為為妨礙司法公正的違法行為及其應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。對(duì)可能發(fā)生人身、財(cái)產(chǎn)等危險(xiǎn)的證人，制定事前保護(hù)的防御性措施和事后懲戒的強(qiáng)制性規(guī)定等等，在經(jīng)濟(jì)、安全、相處關(guān)系等方面全面排除其后顧之憂，以確保其出庭作證和如實(shí)作證。

四、結(jié)語

隨著“執(zhí)行難”的問題越來越突出，改革和完善民事強(qiáng)制執(zhí)行法律制度的觀念被廣泛接受。我國目前的證據(jù)制度在執(zhí)行程序中尚是一片空白，這種法律上的先天不足，給執(zhí)法帶來諸多的難題，并對(duì)“執(zhí)行難”的局面從某種意義上說起到推波助瀾的作用。“開庭方式”是一種較好的解決方法，即對(duì)執(zhí)行通知階段沒有自覺履行義務(wù)的執(zhí)行案件，通過傳喚被執(zhí)行人到庭，借鑒民事訴訟程序，采取公開開庭的方式，在法官的主持下，圍繞實(shí)現(xiàn)生效的法律文書確定的義務(wù)開展舉證，質(zhì)證，并當(dāng)庭進(jìn)行警示教育，爭(zhēng)取當(dāng)庭執(zhí)行和達(dá)成和解協(xié)議。我們?cè)噲D找到一種符合國情，又與我國的時(shí)代特征相符合的司法方式，以推動(dòng)我國的民事立法活動(dòng)的改革，完善我國現(xiàn)有的民事司法活動(dòng)，構(gòu)建我國完善的民事訴訟法律制度。