人肉搜索與公民隱私權的保護(一)

人肉搜索與隱私權的保護

近年來，在互聯網領域出現的“人肉搜索”現象，已經成為現今網絡時代的一個社會熱點現象。一方面，“人肉搜索”具有一定的公眾輿論監督功能，另一方面，它通常是表現為某個群體針對某個人進行的所謂的道德審判，往往會侵害個人的隱私權和其它合法權益。為此，要保護隱私權等公民合法權益，需要發揮“人肉搜索”的正面的作用，并對其加以理性而科學的理論分析和理解。同時，我們也要認識到，“人肉搜索”作為網絡社會發展到一定階段的必然產物，隨著網民道德教育和網絡法規監管的加強,必然會走上健康發展的道路。

一、“人肉搜索”的概念

“人肉搜索”最早產生于貓撲網。隨后隨著信息技術的迅猛發展，人類的數字化生存日益成為現實。Google、百度等搜索引擎技術一日千里，乃至發展到令人談虎色變的“人肉搜索”、“網絡追殺”。直至今日，個人隱私已經陷入了網絡人民戰爭的汪洋大海之中。隨著《徐州市計算機信息系統安全保護條例》等地方性立法規制的嘗試和中國“人肉搜索第一案”的宣判，“人肉搜索”成為目前爭論最為激烈的公共議題。

目前學術界對于“人肉搜索”尚沒有統一的定義，通常，它是指利用人工參與來提純搜索引擎提供信息的一種機制，實際上就是通過其他人來搜索自己搜不到的東西。它不是通過計算機程序來自動實現，而是靠人來提供信息，與谷歌、百度等利用計算機搜索技術的搜索不同，它是由提問者提出問題，其他網民以自己的專業背景、親身經歷、社會閱歷、個人觀點來回答問題，廣義的“人肉搜索”多數情況下可以用來信息共享。從被搜索的對象來看，人肉搜索一般可以分為針對某種事件、知識的搜索、針對特定主體信息的搜索及混合型搜索等三大類。對于第二類搜索而言，往往涉及到對被搜索主體隱私權的保護問題。一般來說，在涉及到被搜索對象屬于自然人的情況下，勢必要涉及到該自然人的、姓名、工作單位、家庭住址、電話號碼等與人格尊嚴某一直接關系的一般個人信息，有的甚至還涉及到某些與人格尊嚴有直接關系的個人信息。在“人肉搜索”中搜索人往往擅自將他人的個人信息公布于網絡上，由于“人肉搜索”所依賴的網絡社區或論壇具有開放性和交互性特征，一旦參與評論者眾多，尤其是涉及到對他人的行為評價，涉及到侮辱、誹謗，極易引發隱私侵權、名譽侵權和肖像侵權問題。��

二、“人肉搜索”侵犯隱私權的行為特點

   （一）隱私權的概念

    隱私，是現代社會中被使用最為廣泛的概念之一，對它的認識上就具體內涵與外延在學術界存在很大分歧。之所以如此，一方面，乃在于隱私至少有社會學、心理學、經濟學、法學和人們日常生活中使用的概念；另一方面，隱私觀念還與地域、歷史、文化、民族等諸多因素密切相關，因此存在著地域、文化、民族傳統等許多方面差異。由此，人們常常是在不同的語境下使用這一概念的。有的認為，隱私是個人不愿為他人所知曉和干預的私人生活，它包括個人信息的保密、個人生活不受干擾、個人私事決定的自由三方面；有的認為，隱私又稱私人生活秘密或私生活秘密，是指私人生活安寧不受他人非法干擾，私人信息保密不受他人非法搜集、刺探和公開等，它分為私人生活安寧、私人信息秘密兩類；也有的認為，隱私，又稱生活秘密，是私人生活中不欲人知的信息；還有觀點認為，隱私，就是私生活，它相對于公共生活而言，是指與公眾無關的純屬個人的私人事務，包括私人的活動、私人的活動空間以及有關私人的一切信息。有的認為，隱私是指不愿告人或不為人知的事情。

    目前，我國的法學界對于民法隱私權有較深刻的認識和討論，而對憲法隱私權則缺乏系統研究。司法實踐中，最高人民法院囿于隱私權規范的缺位，在有關司法解釋中最初將隱私權依托于名譽權進行保護，其保護力度和范圍極為有限，后來又將隱私權置于一般人格權中保護，隱私在實踐中始終未作為一項獨立的民法權利和憲法權利進行保護，學界有關憲法隱私權的定義尚存不同觀點。多數學者認為作為憲法權利的隱私權有廣狹義之分，廣義的隱私權是指公民的私生活不受窺測、監視、公開、侵擾和干涉的權利，即公民有選擇、控制和決定自己私生活事務、保持私生活安寧和處置私生活信息的權利。其核心在于尊重和保護個人私生活的自主、獨立與安寧，進而達到維護人格尊嚴和個性完善之目的。狹義的隱私權則包括除將個人私生活事務的選擇、控制和決定排除在外的所有廣義的隱私權內容。

    （二）“人肉搜索”涉及侵犯隱私權的行為   

    從當前已經出現了的“人肉搜索”事件中我們可以發現，基本上都有將被搜索人乃至其家庭成員的姓名、家庭住址、工作單位、電話號碼、戀愛史、性生活信息等個人信息公布于網絡論壇上的現象。由于立法不明確，理論認識對于何謂個人隱私、其范圍與界限等在認識上存在很大分歧。“人肉搜索”中公布他人個人信息的行為是不是一種隱私侵權行為成為最有爭議的問題之一。我認為，并非任何個人信息都與人格尊嚴有直接關系，都應該納入到隱私權保護的范圍。公布或知悉主體的個人信息和對個人信息的濫用是兩個完全不同的問題，一般來說，對于公布諸如裸照、性生活、戀愛史等、生理缺陷等與人格尊嚴有直接關系的個人信息這些會對我們的人格尊嚴或精神造成傷害的行為，屬于“人肉搜索”中涉及侵犯隱私權的行為范疇。而像公布電話號碼、工作單位等個人信息與人格尊嚴沒有直接關系，披露或公布這些個人信息并不會對主體的人格尊嚴或精神利益造成任何直接損失或侵害的行為，即使有人知悉并利用了主體的這些個人信息對主體進行侵害，那也是對個人信息的濫用行為，其所侵害的是主體的其他權益，而非隱私權本身，因而不該歸屬在“人肉搜索”涉及侵犯隱私權的行為當中。

    （三）“人肉搜索” 涉及侵犯隱私權的行為特點

��  “人肉搜索”所涉及的侵犯隱私權行為，通常具有以下幾個特點：第一，侵權行為人的廣泛性。侵權行為人不但包括網絡服務提供商，還包括眾多網民。不管是直接發起“人肉搜索”的網民、響應“人肉搜索”的網民，還是利用“人肉搜索”得來的信息對他人進行人身攻擊和騷擾的網民，都可能構成侵權。第二，侵犯的客體的多樣性。侵權行為人通過“人肉搜索”，公布他人的個人信息和隱私，不但直接侵害他人的隱私權，還間接地侵害名譽權，甚至可能發展到侵害他人的人格尊嚴財產權、個人生活安寧等合法權益。第三，侵權責任認定的復雜性。對于網絡侵權問題，目前我國僅有司法解釋對網絡著作權侵權、網絡域名侵權等作了具體的規定。“人肉搜索”所引發的侵權糾紛，是司法實踐中產生的新型案件，既無類似案件的審判經驗可供借鑒，也無比較法上的資料可供參考，更談不上可以直接適用的法律條文。另一方面，網絡匿名導致了調查取證的困難，并且言論自由與個人隱私等權利之間的界限模糊，這也使得“人肉搜索”所產生的侵權責任的認定比較復雜。

    三、“人肉搜索”侵害隱私權的責任認定

 首先，普通的評論是不會構成侵犯隱私權的。法律認為，隱私權所保護的內容，是與公共利益無關的私人生活領域，它包括私人生活的安寧、私人信息、私人活動和私人空間。“人肉搜索”所侵害的被搜索對象的隱私權，主要是指擅自公開、傳播他人的私人信息。這里的私人空間既包括現實世界，也包括網絡虛擬世界的私人生活空間。就前后順序而言，是先有私人信息的被公開和傳播，后有私人空間的侵入和私人生活安寧的被破壞。因而，可能構成侵害隱私權的主體不僅是將被搜索人的真實身份和相關信息公布于網絡的人，還包括進行傳播的人，以及事后對被搜索對象進行騷擾、攻擊致使其私人生活安寧受到破壞的人。但是，單純地就被搜索對象的某一事件進行評論甚至是譴責被搜索對象，原則上都是與侵犯隱私權無關的。

    而對于最先發動“人肉搜索”的發起人是否會構成侵犯隱私權的問題，我認為應該區分三種情形：對于只是提出問題而網友自發的開展人肉搜索的，應該不構成侵害隱私權；對于提出問題并號召網友開展人肉搜索的，應該認為與侵害隱私權的“人肉搜索”行為有一定的關系并適當承擔責任；對于提出問題并懸賞進行“人肉搜索”的，應該認為其對他人隱私權受到侵害負主要責任。

    第二，關于網絡服務提供商就“人肉搜索行為”侵害他人隱私權是否應該負責，我認為應當采用過錯責任的歸責原則，適用一般侵權行為的構成要件。網絡服務提供商如果具有過錯就應該承擔賠償責任；反之則不需要負責。認定網絡服務提供商是否具有過錯，其中一個焦點問題就是其作為經營者是否有義務審查其公開、傳播、搜索的信息內容的合法性。這一問題就其本質而言，實際上是一個利益衡量的問題。在考慮網絡服務提供商責任的時候，首先必須要看到網絡在社會生活中的重大作用。一個社會要進步要發展，必須要鼓勵信息的傳播。如果給網絡服務提供商強加過苛的審核義務，網絡經營者對于信息傳播就可能持十分謹慎和保守的態度。如果信息的性質具有爭議，那么網絡經營者就可能拒絕進行傳播，這樣的后果可能對于信息傳播造成重大妨害。從現有的技術水平上看，網絡服務提供商尚無法自動對網絡上的信息進行審核；而如果通過人工來審核，由于有的網站每天有數十萬條帖子被無數網友上傳，要對這些帖子的內容全部進行審閱，一是會大大加大網絡服務的運營成本，二是會嚴重影響信息傳播的效率。因此我認為，網絡服務提供商原則上對網絡上傳播的信息是沒有審核義務的，也不能據此認定網絡服務提供商具有過錯。判斷網絡服務提供商是否具有過錯，是在網上出現侵害他人隱私權的信息之后，網絡服務提供商是否就當事人的要求及時刪除。一旦受害人提出要求并提供初步的證據要求刪除該信息，網絡服務提供商則必須立即進行更正、刪除，對暴露隱私的信息通過屏蔽、刪除等手段以阻止這些