人肉搜索與公民隱私權(quán)的保護(hù)(二)

 第三，“人肉搜索”出現(xiàn)錯(cuò)誤導(dǎo)致毫不相干的人被“誤殺”時(shí)的責(zé)任認(rèn)定更加復(fù)雜。例如四川綿竹范曉華被“人肉搜索”錯(cuò)誤地當(dāng)作“在綿陽五一廣場搭建救災(zāi)專用帳篷并惡意傷人”的彼范曉華，每天接到數(shù)不盡的謾罵，最后不得不動(dòng)用官方途徑辟謠。在這種情況下，既構(gòu)成侵犯隱私權(quán)又構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)。因?yàn)橐环矫妫�此范曉華的私人信息被真實(shí)地披露，其生活安寧也受到破壞，因此仍然可能構(gòu)成侵犯隱私權(quán)；但是另一方面，此范曉華并未實(shí)施擅自占用救災(zāi)專用帳篷并惡意傷人的行為，“人肉搜索”錯(cuò)誤的將此范曉華當(dāng)作彼范曉華構(gòu)成對(duì)此范曉華的侮辱和誹謗，構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)行為。

 最后，鑒于“人肉搜索”行為侵害他人隱私權(quán)的行為后果的多樣性以及嚴(yán)重性，應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況允許受害人主張損害賠償和停止侵害等侵權(quán)責(zé)任。由于責(zé)任主體的廣泛性和行為方式的特殊性，導(dǎo)致責(zé)任主體的認(rèn)定十分困難。這樣的話，受害人向廣大網(wǎng)民主張損害賠償?shù)默F(xiàn)實(shí)可能性較低；除非有確鑿證據(jù)能夠證明某一加害人實(shí)施了某種侵害隱私權(quán)的行為。停止侵害的責(zé)任可以向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商主張，如果由于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商怠于停止侵害造成受害人損害擴(kuò)大，受害人可以向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商主張損害賠償。

    四、“人肉搜索”的法律規(guī)制

   （一）對(duì)“人肉搜索”進(jìn)行法律規(guī)制的前提  

    法律以人為本，是否需要對(duì)人肉搜索進(jìn)行法律規(guī)制，首要看它是佛符合民眾的法律期待。從原先的言論自由權(quán)、輿論監(jiān)督權(quán)、民眾知情權(quán)的行使受限到對(duì)他人隱私權(quán)的侵害，在權(quán)利的對(duì)抗中，找到一個(gè)平衡點(diǎn)，這就是對(duì)人肉搜索予以法律規(guī)制的前提和根本。在一個(gè)公民社會(huì)建設(shè)的初期，言論的暢通和信息的暢達(dá)是構(gòu)建法治社會(huì)的最好方式，一味的限制公民言論自由并讓違背政府意愿的信息堵塞，這與法治社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)背道而馳，并漸行漸遠(yuǎn)地背離法治社會(huì)的初衷。但又如何在保護(hù)公民個(gè)人權(quán)利的同時(shí)，又能讓公民的言論自由權(quán)、輿論監(jiān)督權(quán)、民眾知情權(quán)得以行使。按照法律調(diào)整社會(huì)關(guān)系的維度，司法對(duì)社會(huì)案件的處理結(jié)果對(duì)民眾的行為指引具有重大的導(dǎo)向價(jià)值。人肉搜索對(duì)他人權(quán)益的侵害現(xiàn)在已不是應(yīng)不應(yīng)該規(guī)制的問題，而是何以規(guī)制，又何以更好的指引民眾的網(wǎng)絡(luò)不當(dāng)行為。    在民眾意識(shí)到一些人肉搜索案件的不當(dāng)使用侵害到他人的權(quán)利并進(jìn)而使得他人的正常生活難以為繼時(shí)。網(wǎng)絡(luò)上自發(fā)的人肉搜索公約也應(yīng)運(yùn)而生。但在公約的遵守方面依然難以有切實(shí)的責(zé)任承擔(dān)，每一種行為的不被認(rèn)可如果都可能導(dǎo)致責(zé)任的承擔(dān)，這對(duì)行為的約束力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于標(biāo)榜式的口號(hào)。在各個(gè)人肉搜索案件中我們可以發(fā)現(xiàn)，人肉搜索是有兩面性的，很多案件中對(duì)于當(dāng)事人安寧和平靜生活的嚴(yán)重侵犯遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了公民言論自由的界限。這時(shí)候所謂的公眾正義實(shí)際上已經(jīng)演變成一種網(wǎng)絡(luò)暴力。在這些案件當(dāng)中幾乎都是鎖定現(xiàn)實(shí)生活中的個(gè)人或事件作為搜索對(duì)象，然后發(fā)動(dòng)網(wǎng)友，公布與之相關(guān)的信息，以致于當(dāng)事人的懾于強(qiáng)大的心理壓力與社會(huì)壓力，給當(dāng)事人正常的生活、工作、學(xué)習(xí)帶去破壞性的影響。這樣的情況發(fā)生后，網(wǎng)絡(luò)搜索者們往往處在一種激憤的情緒之中，他們認(rèn)為“為民除害”，“正義已揭露了黑暗”，是一件大快人心之事。但是，參加“人肉搜索”的網(wǎng)民們卻忽略了這一行為本身的性質(zhì)，因此也出現(xiàn)了“人肉搜索”之后的“罪惡”———肆意曝光隱私,辱罵他人,侮辱人格,妄加誹謗,甚至到現(xiàn)實(shí)住所地進(jìn)行滋擾等。總之，“人肉搜索”涉及侵權(quán)的事實(shí)是不可隱瞞的，特別是一些侵犯公民的隱私權(quán)的行為已經(jīng)越過了正常的道德底線。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，是對(duì)人肉搜索進(jìn)行立法規(guī)制的必要前提。

   （二）如何對(duì)“人肉搜索”進(jìn)行立法規(guī)制 

 毋庸置疑，對(duì)“人肉搜索”在立法上進(jìn)行規(guī)制是勢(shì)在必行的。前不久，在《中華人民共和國刑法修正案（七）》的審議中，有學(xué)者建議將人肉搜索中嚴(yán)重侵害公民個(gè)人權(quán)利的行為規(guī)定為犯罪，使行為人承擔(dān)刑法上的責(zé)任。但在具體審議刑法修正案時(shí)，法學(xué)界專家說：“公民的信息安全涉及公民的切身利益。維護(hù)公民的信息安全，也是國家機(jī)關(guān)和所有提供公共服務(wù)的機(jī)構(gòu)義不容辭的責(zé)任。這次刑法修正案（七）里面對(duì)維護(hù)公民的信息安全作了一些修改和補(bǔ)充，主要是要保障公民的信息安全。同時(shí)，對(duì)擅自侵入計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)，從中獲取信息的也都入罪了。” 

 首先，我認(rèn)為，刑法對(duì)行為人行為的規(guī)制不能輕易啟動(dòng)，公民社會(huì)的構(gòu)建并不是依靠嚴(yán)刑峻法建立的。一種行為是否需要運(yùn)用刑法予以規(guī)制，不僅僅要看此種行為對(duì)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)影響力，更應(yīng)該看此種行為所對(duì)社會(huì)公共利益造成的損害能有多大。在現(xiàn)階段，我傾向于正確引導(dǎo)網(wǎng)民的行為，使得網(wǎng)民的群發(fā)性意見和建議能有一個(gè)暢通的渠道得以表達(dá)。而不是害怕網(wǎng)民的公開輿論監(jiān)督徹底堵塞了這一信息得以暢通、監(jiān)督得以有力、言論得以自由的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。

 其次，對(duì)“人肉搜索”立法就必須加強(qiáng)隱私權(quán)的立法保護(hù)，因?yàn)椤叭巳馑阉鳌彼�涉及侵�?quán)的客體，最主要的就是當(dāng)事人的隱私權(quán)。而目前，我國憲法、刑法、訴訟法以及一些行政法律法規(guī)雖對(duì)隱私權(quán)保護(hù)做出了規(guī)定。然而,現(xiàn)行的《民法通則》以及司法解釋方面并沒有直接規(guī)定對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)。在實(shí)體上,如果隱私的侵害沒有可參照的法律規(guī)定,則無法進(jìn)行司法救濟(jì)。例如泄漏他人隱私,既未造成名譽(yù)權(quán)損害,又未造成其他權(quán)利損害的,法律就無法對(duì)其進(jìn)行救濟(jì)。造成這一情況的根本原因就在于我國目前的立法在網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)侵權(quán)方面的標(biāo)準(zhǔn)并未有詳盡的規(guī)定。雖然我國法律已經(jīng)開始重視對(duì)隱私權(quán)的保護(hù),但卻沒有一部法律直接將隱私權(quán)規(guī)定在法律條款中,也并沒有具體規(guī)定隱私權(quán)的內(nèi)容和侵犯隱私權(quán)行為的方式。由于隱私權(quán)保護(hù)的法律體制的不完善，這就導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)法律保護(hù)的缺陷,使網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)遭受侵害時(shí)尋求司法救濟(jì)成為難題,限制了被侵權(quán)人通過法律途徑保護(hù)自身權(quán)益。

 雖然說近年來,我國在《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》以及《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定實(shí)施辦法》中規(guī)定“用戶通信自由和通信秘密受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得違反法律規(guī)定,利用國際聯(lián)網(wǎng)侵犯用戶的通信自由和通信秘密,侵犯他人隱私。”但是，這些規(guī)定的法律位階過低，顯然不能系統(tǒng)地對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)加以保護(hù),在審判實(shí)踐中可操作性也不強(qiáng)。因此，規(guī)范“人肉搜索”，保護(hù)公民的隱私權(quán)，首先應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)行法律、法規(guī)、行政規(guī)章的基礎(chǔ)上，通過立法或司法解釋來進(jìn)一步釋明“人肉搜索”公布的信息在什么范圍內(nèi)合法；在什么情況下構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵權(quán)和名譽(yù)權(quán)侵權(quán)，使得網(wǎng)民在采取行動(dòng)之前能衡量自己的行為性質(zhì)，當(dāng)事人在侵權(quán)之后也可知悉能否及如何獲取法律救濟(jì)。同時(shí)要注意到, 由于隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)存在本質(zhì)的區(qū)別，侵犯隱私權(quán)并不必然侵犯名譽(yù)權(quán)，這顯然不利于保護(hù)公民的隱私權(quán)。總之，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,制定一部專門的公民隱私權(quán)保護(hù)法，把公民的隱私權(quán)、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)在立法上確定下來很有必要，這是對(duì)“人肉搜索”進(jìn)行立法規(guī)制的必然要求。

　  我們的國家正處于法制建設(shè)逐步建設(shè)的階段，不管促使還是督促，不管是盡力還是盡責(zé)，不管是期望還是期許，法治國家的建設(shè)不是一人之力可以造就，每一個(gè)關(guān)注這個(gè)國家命運(yùn)的公民都會(huì)在合理制度的構(gòu)建中尋求一種妥善之道，不僅是為了個(gè)人的私利，更是為了國家的公益。 

劉琳鱗 公民隱私權(quán)的憲法保護(hù)——以“人肉搜索”為研究視角 《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年 第5期

王晴 “人肉搜索”與隱私權(quán)的沖突和法律規(guī)制 《法制與社會(huì)：旬刊》2009年 第9期

李卓 析隱私權(quán)保護(hù)在網(wǎng)絡(luò)空間中的反映 《貴州教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年 第5期

羅東升 “人肉搜索”引發(fā)的法律思考 《金卡工程：經(jīng)濟(jì)與法》2009年 第10期

何琴 人肉搜索下的“公共批評(píng)”與“網(wǎng)絡(luò)暴力”分析 《東南傳播》2009年 第6期

黃琦 從人肉搜索看隱私權(quán)與公民言論自由的關(guān)系 《金卡工程：經(jīng)濟(jì)與法》2009年 第11期

張麗 從“人肉搜索”第一案再論公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù) 《湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版》2009年 第7期

王邵平 “人肉搜索”侵權(quán)法律適用與立法補(bǔ)全之探討 《法制與社會(huì)：旬刊》2009年 第5期