受賄型濫用職權的罪數認定(一)

受賄型濫用職權的罪數認定

[摘要]近年來，在用電管理、土地、規劃、金融、教育等監管領域，受賄與濫用職權犯罪共生的現象較為突出。司法界經常對受賄型濫用職權的罪數認定存在爭議，通過本文分析，認定應當按照數罪并罰的原則論處。

[關鍵詞]受賄型；濫用職權；罪數；認定

由于理論上對刑法規定的不同認識，在司法實踐中，對受賄與濫用職權犯罪共生案件究竟是定一罪還是實行數罪并罰經常發生爭議。定一罪還是實行數罪并罰的判決結果，不僅直接影響法律的公平、公正，還直接影響民聲、社會的輿論。只有從整個刑法各條文、量刑平衡性等各個角度進行分析，才能判斷哪種罪數認定更能體現出對案件審理的公平、公正、正義。

一、我國現行法律對受賄型瀆職犯罪審理的依據

目前我國法律對職務犯罪范圍的數罪并罰的定罪，存在有不同的規定。《刑法》第399條第4款規定：“司法工作人員收受賄賂，有前三款行為的，同時又構成本法第385條規定之罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。”條款中表述的前三款行為，即刑法第399條第1款規定的徇私枉法罪、第2款規定的枉法裁判罪和第3款規定的執行判決、裁定失職罪、執行判決、裁定濫用職權罪。而第385條規定之罪，即受賄罪。但是，有立法規定，1988年的《關于懲治貪污罪賄賂罪的補充規定》，對于這類行為應當數罪并罰：“因受賄而進行違法活動構成其他罪的，依照數罪的規定處罰”。

對有上述兩個刑事立法的不同規定，對受賄與濫用職權犯罪共生案件的如何量刑造成難度，也引發了巨大的爭議和困惑。究竟《刑法》第399條第4款是否只是個個例，數罪發生定一罪，只能用于它所規定的犯罪領域；還是《關于懲治貪污罪賄賂罪的補充規定》，數罪發生實行數罪并罰，能覆蓋貪污罪賄賂罪的所有領域？因此，當前看來刑法對此類案件的條款規定有兩種處理意見，存在普遍爭議和困惑。刑法學界存在有兩種對立的看法：（1）應當以一重罪論處。不過，不同的學者的理由并不一致：有的認為是牽連犯，應當從一重罪處斷。[參見高銘暄：《刑法專論（下編）》[M]，高等教育出版社2003年版，第846-847頁；王作富：《刑法分則實務研究（下）》[M]，中國方正出版社2003年版，第2010頁。]（2）應當數罪并罰。此種觀點認為，由于“為他人謀取利益”的行為已經屬于新的不同于受賄罪的犯罪行為，就不存在法條競合關系。至于說是牽連犯，在部分情況下是能夠成立的，但是，由于受賄罪本身是性質嚴重的犯罪，即使認為是牽連犯，為了實現罪刑相適應，也應當構成數罪，實行并罰。第399條第4款只是一個例外規定。[參見張明楷：《刑法學》[M]，法律出版社2003年版，第952頁。]

二、案例中各方觀點的判斷和審判結果

2000年至2005年，被告人黃德林在擔任洞頭縣民政局福利中心主任期問，每年率縣福利企業年檢年審檢查小組到浙江恒博電氣制造有限公司（2003年前稱洞頭電器開關廠）檢查，該企業的董事長鄭西平明確告訴黃德林自己在正常員工人數上弄虛作假，瞞報企業員工人數，使殘疾員工數占全部員工數的比例符合福利企業全額退稅的標準，并偽造虛假的福利企業材料應付檢查。黃德林發現該問題后，不履行自身職責，不對企業正常員工人數進行檢查，不將該問題在年審表中如實反映，仍以企業虛報的材料為準進行檢查，致使浙江恒博電氣制造有限公司順利通過福利企業的年檢年審，在1999年至2004年期間享受了本不應享受的退稅優惠政策，造成國家稅收損失共計人民幣（以下幣種均為人民幣）7513284．9元。1999年底至2006年，黃德林利用其擔任洞頭縣民政局福利中心主任的職務便利，為鄭西平福利企業的設立和騙取退稅優惠提供幫助，先后6次收受鄭西平的賄賂共計10萬元。黃德林因涉嫌犯濫用職權罪接受檢察機關訊問后，主動交代了檢察機關尚未掌握的受賄事實。案發后，黃德林已退贓款10萬元。

一種意見認為黃德林的行為只構成受賄罪。因受賄罪的構成要件中就有為他人謀取利益，黃德林濫用職權的目的就是為了為他人謀利。濫用職權的行為與收受賄賂的行為具有手段行為和目的行為的關系，兩者系牽連關系，應按照牽連犯的從一重罪處斷原則加以處理。

另一種意見認為黃德林分別實施了濫用職權和受賄兩個獨立的行為，均構成犯罪，按照刑法關于濫用職權罪的規定，應實行數罪并罰。濫用職權是獨立于受賄行為之外的犯罪行為，兩者是沒有必然的聯系。受賄罪中的“為他人謀取利益”僅是一個主觀要件，并不要求客觀上實際實施了為他人謀取利益的行為。本案被告人濫用職權與受賄之間不存在牽連關系，對被告人應該實行數罪并罰。

法院判決：洞頭縣人民法院認為，被告人黃德林利用職務之便非法收受他人10萬元，為他人謀取利益，同時，黃德林身為國家機關工作人員，在履行職責過程中濫用職權，造成國家稅收損失7513284．9元，情節特別嚴重，其行為分別構成受賄罪、濫用職權罪，應予數罪并罰。鑒于其受賄部分系自首，可對其所犯受賄罪減輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百九十七條、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第一項之規定，判決如下：被告人黃德林犯受賄罪，判處有期徒刑六年；犯濫用職權罪，判處有期徒刑三年；決定執行有期徒刑七年。宣判后，黃德林沒有上訴，檢察機關也未提出抗訴，判決已發生法律效力。