民事權(quán)利救濟(jì)之自助行為(一)

民事權(quán)利救濟(jì)之自助行為

[摘 要] ：民事權(quán)利的保護(hù)可分為公力救濟(jì)和私力救濟(jì)。私力救濟(jì)又分為正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)和自助行為，而我國的法律并未對(duì)自助行為作出明確的規(guī)定。民事自助行為是對(duì)民事主體的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的重要手段，構(gòu)建自助行為制度是法律權(quán)益保護(hù)中不可或缺的要素。尤其是隨著我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，經(jīng)濟(jì)交往的日益頻繁，現(xiàn)實(shí)生活中與自助行為有關(guān)的民事糾紛也不斷涌現(xiàn)，從而奠定了自助行為制度存在的必然。

[關(guān)鍵詞] ：民事權(quán)利 公力救濟(jì) 私力救濟(jì) 正當(dāng)防衛(wèi) 緊急避險(xiǎn) 自助行為

一、民法自助行為具有深刻的歷史淵源及發(fā)展過程

處于原始社會(huì)的人類是一個(gè)弱肉強(qiáng)食的社會(huì)，人民的權(quán)力是靠拳頭說話，人民的存在的根本目的就是生存，但是這一目的對(duì)他們來說已經(jīng)很不容易。物競(jìng)天擇，適者生存。人民的生活來源源自兩個(gè)方面：一是生產(chǎn)所得，二是通過對(duì)外的掠奪。當(dāng)他們意識(shí)到通過對(duì)外的掠奪可以獲得大量的物質(zhì)財(cái)富時(shí)，他們有一部分人停止生產(chǎn)活動(dòng)，而從事掠奪和反對(duì)外來掠奪的活動(dòng)。自助行為就是產(chǎn)生這種無政府狀態(tài)之中，面對(duì)掠奪和暴力而采取的一種生存和自我保護(hù)的手段。隨著部落的兼并和融合，這一部分從事掠奪和保護(hù)的人具備了一定的震懾力量，可以對(duì)自己的部落制定行為規(guī)范，也足以讓外來侵犯者望而卻步。在內(nèi)外矛盾斗爭的過程中，國家就產(chǎn)生了。然而在初期，國家的更多職能是為了保障不被外來的民族或者部落所侵略。內(nèi)部仍然很盛行原始的同態(tài)復(fù)仇和血親復(fù)仇的習(xí)慣來解決矛盾。在國家產(chǎn)生法制但尚不完備的很長一段歷史時(shí)期,私力救濟(jì)仍然是保護(hù)權(quán)利的主要方法。這是因?yàn)閲�家公�?quán)力沒有足夠的力量來協(xié)調(diào)大量的民事糾紛。隨著社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，國家統(tǒng)治秩序逐漸穩(wěn)固，國家力量不斷增加，占統(tǒng)治地位的剝削階級(jí),憑借自己政治上的特權(quán)地位和經(jīng)濟(jì)上的支配力量,不斷對(duì)公民的生產(chǎn)和生活進(jìn)行調(diào)節(jié)和干預(yù)，以維護(hù)其統(tǒng)治地位和階級(jí)利益。更是經(jīng)常私設(shè)公堂,濫施淫威,迫害百姓。久而久之,便激化了階級(jí)矛盾,影響了社會(huì)安定。為了維護(hù)統(tǒng)治秩序,統(tǒng)治者逐漸加強(qiáng)國家權(quán)力,限制私力救濟(jì),盡力推行公力救濟(jì)。“因私力救濟(jì),易生流弊,弱者無從實(shí)行,強(qiáng)者每易仗勢(shì)欺人,影響社會(huì)秩序。故國家愈進(jìn)步,私力救濟(jì)的范圍愈益縮小。至于現(xiàn)代法律遂以禁止私力救濟(jì)為原則,私力救濟(jì)往往在民法上構(gòu)成侵權(quán),在刑事上成為犯罪行為”。[1]隨著社會(huì)文明的進(jìn)化，天賦人權(quán)，公平，正義等價(jià)值理念滲入到社會(huì)各個(gè)角落，公權(quán)力成為為社會(huì)發(fā)展和完善的服務(wù)機(jī)構(gòu)，公權(quán)力成為公平和正義的化身。在絕大多數(shù)法學(xué)家的視野中,私力救濟(jì)是一種落后、不文明、應(yīng)抑制和拋棄的糾紛解決方式,它是“最原始、最簡單的民事糾紛的處理機(jī)制,這與生產(chǎn)力低下,文明程度不高的人類早期社會(huì)密切聯(lián)系”。[2]由此可見,民事權(quán)利的保護(hù)進(jìn)程是私力救濟(jì)發(fā)生在先,而公力救濟(jì)在后;就其發(fā)展趨勢(shì)來看,公力救濟(jì)逐漸取代私力救濟(jì),這是人類社會(huì)從野蠻走向文明的必然。但是，私力救濟(jì)的衰落并不是意味著它的消失。私力救濟(jì)存在具有合理性，對(duì)社會(huì)的發(fā)展也具有重要作用。事實(shí)上，它的存在時(shí)社會(huì)自我完善的產(chǎn)物。

二、自助行為的概念和性質(zhì)

（一）概念：助行為是指權(quán)利人為保護(hù)自己權(quán)利對(duì)義務(wù)人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行扣押或?qū)αx務(wù)人的人身進(jìn)行拘束的行為。具體指請(qǐng)求權(quán)人來不及請(qǐng)求官方機(jī)構(gòu)援助，而且如果不即時(shí)處理則其請(qǐng)求權(quán)無法行使或行使確有困難時(shí)，可以出于自助的目的，扣押、毀滅或損壞他人財(cái)物或者扣留有逃亡嫌疑的債務(wù)人或制止債務(wù)人對(duì)義務(wù)人容忍的行為進(jìn)行抵抗。如債務(wù)人為躲債潛逃，債權(quán)人發(fā)現(xiàn)后，可采取扣留其人或證照；或在自選商場(chǎng)不付賬將商品帶走，商場(chǎng)可不讓其人離去；搭乘無人售票車的旅客不投幣，駕駛員不準(zhǔn)其下車等等。史尚寬先生認(rèn)為：其出于攻擊之態(tài)度者，為自助行為。蓋以請(qǐng)求“政府”之保護(hù)，由起訴以至于強(qiáng)制執(zhí)行完畢，為期甚長，易失時(shí)機(jī)，即假扣押處分，有時(shí)亦嫌過遲，難期有效，故特許自助行為，以補(bǔ)其不足。因此自助行為是在一些特殊情況下，為保護(hù)請(qǐng)求權(quán)而允許采取的私力救濟(jì)方式，對(duì)權(quán)利行使的一種補(bǔ)充救濟(jì)方式。它與自衛(wèi)行為相比，表現(xiàn)得更為主動(dòng)積極，該方式在于為權(quán)利人提供實(shí)現(xiàn)權(quán)利的機(jī)會(huì)，卻在法律上受到較多的限制。

自助行為還指權(quán)利人受到不法侵害之后,為保全或者恢復(fù)自己的權(quán)利,在情勢(shì)緊迫而不能及時(shí)請(qǐng)求國家機(jī)關(guān)予以救助的自助行為的性質(zhì)屬于私力救濟(jì),與緊急避險(xiǎn)、正當(dāng)防衛(wèi)的性質(zhì)是相同的。自助行為作為正當(dāng)化事由的根據(jù)即在于其是權(quán)利。

根據(jù)刑法第二十條的規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)是對(duì)正在進(jìn)于不法侵害的行為人采取造成一定損害的方法，以防防止公共利益，本人或他人的人身和其他權(quán)利免遭侵害的有限度的行為。由此可見，正當(dāng)防衛(wèi)有四個(gè)條件：1、必須是針對(duì)不法侵害行為。2、必須是針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害行為；3、必須是針對(duì)實(shí)施不法侵害行為的人；4、是防衛(wèi)不能超過必要的限度。

凡權(quán)利人在法律和道德之間以自己的力量為使本人的請(qǐng)求權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)而行使的救濟(jì)行為，屬自助行為。

（二）性質(zhì)：自助行為是權(quán)利人實(shí)現(xiàn)其自己權(quán)利的一種救濟(jì)方式。

“私力救濟(jì)”是指權(quán)利主體在法律允許的范圍內(nèi)，依靠自身的實(shí)力，通過實(shí)施自衛(wèi)行為或者自助行為來救濟(jì)自已被侵害的民事權(quán)利。

私力救濟(jì)不僅是早期社會(huì)主導(dǎo)的糾紛解決方式，也廣泛存在于現(xiàn)代社會(huì)。且不論交涉這種和平的私力救濟(jì)形式，即便使用強(qiáng)力的私力救濟(jì)，在現(xiàn)代社會(huì)的國際關(guān)系、下層民眾、青年人、囚犯中也極為盛行。[3]

三、自助行為的構(gòu)成要件

雖然“法律上必須肯定在緊急狀態(tài)下被害人自己為了保衛(wèi)自己的權(quán)利所進(jìn)行的行為”，“然而，如果過于廣泛地允許自救行為，就會(huì)無視國家的救濟(jì)機(jī)關(guān)，成為治安混亂之源，而且基于自救力的強(qiáng)弱在受害人之間產(chǎn)生不公平”。[4]

因此，立法在肯定自助行為的同時(shí)，也必須給予限制考慮。

（一）目的要件。必須是為了保護(hù)自己的合法利益。

（二）情勢(shì)要件。必須是在情勢(shì)緊迫，而且來不及請(qǐng)求有關(guān)國家機(jī)關(guān)救濟(jì)的情形下實(shí)施。

（三）對(duì)象要件。自助行為實(shí)施的對(duì)象只能是侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)或人身，不能對(duì)他人的財(cái)產(chǎn)或人身（如其親屬、同伴等）實(shí)施自助行為。

（四）方法要件。自助行為的方法必須是合適的，是為保障權(quán)利所必須的。

（五）限度要件。如：對(duì)債務(wù)人實(shí)施自助行為不得超過必要限度。如果對(duì)財(cái)產(chǎn)實(shí)施扣押，以足以保護(hù)債權(quán)人利益為限度。因自助行為超過必要限度給債務(wù)人造成損害的，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。行為人在實(shí)施自助行為后，必須立即向有關(guān)機(jī)關(guān)請(qǐng)求救濟(jì)。如果行為人的行為其后沒有被國家機(jī)關(guān)認(rèn)可，則必須立即停止侵害并承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

四、自助行為與相關(guān)保護(hù)手段的關(guān)系

自助行為是指權(quán)利人受到不法侵害之后,為保全或者恢復(fù)自己的權(quán)利,在情勢(shì)緊迫而不能及時(shí)請(qǐng)求國家機(jī)關(guān)予以救助的情況下,依靠自己的力量,對(duì)他人的財(cái)產(chǎn)或自由施加扣押、拘束或其他相應(yīng)措施的行為。自助行為的性質(zhì)屬于私力救濟(jì)與緊急避險(xiǎn)、 正當(dāng)防衛(wèi)的性質(zhì)是相同的。自助行為作為正當(dāng)化事由的根據(jù)即在于其是權(quán)利。私力救濟(jì)分為自衛(wèi)行為和自助行為，上述的緊急避險(xiǎn)和正當(dāng)防衛(wèi)就是自衛(wèi)行為。自衛(wèi)行為是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利和其他權(quán)利免受不法侵害而實(shí)施的行為區(qū)別自衛(wèi)行為必須是想不法侵害人實(shí)施，自助行為則不是自衛(wèi)行為不能超過明顯的限度，而自助行為超過明顯限度一般也不受刑罰處罰。

（一）自助行為與正當(dāng)防衛(wèi)

作為權(quán)益保護(hù)的兩種救濟(jì)方式，自助行為與正當(dāng)防衛(wèi)既有相同之處，也有不同之處。其相同之處表現(xiàn)在：都是為了保護(hù)合法權(quán)益被侵害，都可針對(duì)正在發(fā)生的侵權(quán)行為實(shí)施，都不應(yīng)當(dāng)超過必要的限度，等等。其不同之處表現(xiàn)在：

1、行為性質(zhì)上的差異。正當(dāng)防衛(wèi)注重消極防守，其特點(diǎn)在于防御性，而自助行為注重積極進(jìn)攻，其特點(diǎn)在于自救性。

2、行為目的不同。正當(dāng)防衛(wèi)既可以為保護(hù)自己的權(quán)益而實(shí)施，也可以為保護(hù)他人的物權(quán)而實(shí)施，而自助行為只能為保護(hù)自己的權(quán)益而實(shí)施，為保護(hù)他人的物權(quán)而實(shí)施的救助行為不構(gòu)成自助行為。

3、對(duì)時(shí)機(jī)的要求不同。自助行為一般以時(shí)機(jī)緊迫來不及請(qǐng)求公力救濟(jì)為構(gòu)成要件，而正當(dāng)防衛(wèi)并不要求以時(shí)機(jī)緊迫來不及請(qǐng)求公力救濟(jì)為構(gòu)成要件。

4、所針對(duì)的侵害權(quán)益的行為或狀態(tài)不同。正當(dāng)防衛(wèi)只能針對(duì)正在發(fā)生的侵害權(quán)益的人的行為而實(shí)施，對(duì)于已經(jīng)終了的侵害物權(quán)的行為，不能實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)而自助行為既可以針對(duì)正在發(fā)生的侵權(quán)益的行為而實(shí)施，也可以針對(duì)實(shí)施終了的侵害行為所形成的妨害狀態(tài)而實(shí)施。

（二）自助行為與緊急避險(xiǎn)

沒有超過必要限度造成不應(yīng)有的損害 。自助行為的性質(zhì)屬于私力救濟(jì)，與緊急避險(xiǎn)的性質(zhì)是基本相同。自助行為作為正當(dāng)化事由的根據(jù)即在于其是權(quán)利人對(duì)自己合法權(quán)利的自我保護(hù)，是對(duì)國家權(quán)力在維護(hù)社會(huì)秩序和公民個(gè)人權(quán)利不及時(shí)的情況下的有效補(bǔ)充。因此，雖然表面上其同樣具有對(duì)他人人身自由權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利或者其他相應(yīng)權(quán)利造成妨礙的事實(shí)特征，但是由于其是保全和恢復(fù)為既有法秩序所認(rèn)可的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)為既有法秩序評(píng)價(jià)為合法，這也符合公眾關(guān)于正義、個(gè)人權(quán)利的基本觀念；當(dāng)然如果自助行為所意圖取得的權(quán)利客體范圍超過了被侵害權(quán)利的范圍，或者為了維護(hù)自己的權(quán)利而淡漠法秩序的存在的話，則其行為性質(zhì)發(fā)生轉(zhuǎn)化而具有了違法性。我國民法理論雖對(duì)自助行為探討不多，但一般承認(rèn)其具有阻卻違法的效果；而理論界普遍承認(rèn)其具有排除民事違法的效力。[5]從學(xué)說定位上講，在我國的刑法學(xué)體系中應(yīng)將自助行為作為超法規(guī)的正當(dāng)化事由看待。與德日刑法學(xué)者從實(shí)質(zhì)的違法性角度解釋自助行為的適法性相通，基于我國刑法理論，可以從社會(huì)危害性的角度進(jìn)行分析，即自助行為本身對(duì)于恢復(fù)權(quán)利人的權(quán)利是必要的，是對(duì)公力救濟(jì)的一種補(bǔ)充，因而也不具有犯罪性，是一種適法的正當(dāng)化事由。[6]

五、參考各國現(xiàn)有民事救濟(jì)結(jié)合我國的基本國情及其自助行為的效力，從而建立健全自助行為制度各就不言而喻了

（一）各國的民事法律救濟(jì)方式

外國法上的自助行為制度

外國法上的自助行為制度。 在人類社會(huì)初始階段即國家公權(quán)力出現(xiàn)之前，由于沒有一個(gè)有強(qiáng)制力的公共機(jī)關(guān)，以部落群體以及后來的氏族為單位。成員，個(gè)體的利益受到侵害，主要解決方式也只能是憑借部落或氏族群體的力量用“以牙還牙”“同態(tài)復(fù)仇”的這種“身體力行”的方式進(jìn)行自力救 濟(jì)。這是人類歷史上最早的自助行為。在國家產(chǎn)生之后相當(dāng)長的時(shí)期,由于法制還不是調(diào)控社會(huì)的主要方式,自力救濟(jì)仍然是保護(hù)權(quán)利的主要途徑,如羅馬十二銅表法“債權(quán)人對(duì)不履行債務(wù)的人可以視為債奴加以拘禁。近代以來隨著法治的健全,國家權(quán)力的加強(qiáng),自助行為受到了很大的限制,但作為對(duì)公力救濟(jì)之補(bǔ)充手段,仍然受到各國民法的重視。如德國民法典第229條規(guī)定:“為達(dá)成自助目的,押收、破壞或毀損他人之物,或?yàn)樽灾�之目�?拘束有逃亡之虞之義務(wù)人,或義務(wù)人就其應(yīng)容耐之行為予以抵抗,而以行為排除其抵抗者,若因不能及時(shí)請(qǐng)求官署援助,且非及時(shí)為之,則請(qǐng)求權(quán)不能實(shí)行或其實(shí)行有困難者,不為違法。”第230條規(guī)定了自助的限度:“1.自助不得逾越防止危險(xiǎn)的必要程度;2.對(duì)財(cái)產(chǎn)的扣押,若非實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行者,即應(yīng)請(qǐng)求保全財(cái)物的假扣押;3.對(duì)債務(wù)人的扣留,尚未釋放時(shí),應(yīng)立即將債務(wù)人帶往扣留所在地的初級(jí)法院請(qǐng)求對(duì)人身保全的假拘留;4.申請(qǐng)扣押遲延或被駁回時(shí),應(yīng)立即返還扣押物,釋放被扣留的人。”法典第231:“因誤認(rèn)存在阻卻違法行為的必要條件而為第229條所列的行為者,其錯(cuò)誤即使非出于過失,仍應(yīng)對(duì)他方負(fù)損害賠償之責(zé)。”另外,民法典在其他地方還規(guī)定了特別自助行為,如出租人的特別留置權(quán)等。可見,德 國民法典對(duì)自助行為的規(guī)定是比較完善的、比較重視的，自助行為是比較健全的。

除此之外,大陸法系的其他國家的民法典也確立了自助行為制度,如泰國民法第194條、瑞士債務(wù)法第52條、奧國民法第19條。法國、日本民法典雖然沒有明確規(guī)定自助行為制度,但在理論上和實(shí)務(wù)中均予以承認(rèn)。 在英美法系,自助行為同樣是被認(rèn)可的。《英國民法匯編》第177條規(guī)定:“動(dòng)產(chǎn)之權(quán)利人,于必要時(shí),得用暴力攫取之,但對(duì)于土地之占有,不得用暴力為之。”第180條規(guī)定:“合法占有任何土地之人,對(duì)于不法來得到其土地上之他人動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)物,如該動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)物之所有人于相當(dāng)期間內(nèi),不將其移出土地者,土地所有人,得攫取及扣留其動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)物,并得 要求因阻礙或損害而生之賠償。”[7] (P408)在英美法中,類似自助行為合法的規(guī)定,還體現(xiàn)在“收回租借權(quán)”和“取回動(dòng)產(chǎn)權(quán)”等方面。前者意味著在符合一定條件的情況下,允許出借人、出租人使用一定限度的強(qiáng)制行為取回租借權(quán)。即當(dāng)事人不經(jīng)法院首先確認(rèn)其所有權(quán),也不會(huì)為其適度的強(qiáng)制行為承擔(dān)責(zé)任；后者亦允許權(quán)利人使用適度的強(qiáng)力收回自己被侵權(quán)人取走的動(dòng)產(chǎn)而不負(fù)民事責(zé)任。

由此可知,在當(dāng)今世界各國,無論是大陸法系還是英美法系,自助行為已經(jīng)成為保護(hù)民事權(quán)利的一種重要手段和制度,是公力救濟(jì)的必要補(bǔ)充。甚至有的國家比如德國,對(duì)自助行為的規(guī)定還相當(dāng)完善,不僅在總則上有所體現(xiàn)，還具體到各編，都詳盡的規(guī)定了自助行為的行使條件、效力及禁止使用的情況。筆者認(rèn)為：這對(duì)我國建立健全自助行為制度無疑具有很大的借鑒意義。《大清民法草案》第八章“權(quán)利行使及擔(dān)保”中曾用兩個(gè)條文規(guī)定了自助行為。其第315條規(guī)定:“下列行為,以不及受官署援助并非于其時(shí)為之則請(qǐng)求權(quán)不得實(shí)行,或其實(shí)行顯有困難者為限,不為違法行為:1.以自衛(wèi)為目的,將某物押收、破壞或毀損者;2.以自衛(wèi)為目的,恐義務(wù)人逃走而拘束其自由,或義務(wù)人于應(yīng)容許之權(quán)利人行為而為抵抗權(quán)利人,摒除義務(wù)人所抵抗者。”第316條又規(guī)定:“依前條規(guī)定,將某物押收之者,須速向?qū)徟醒瞄T聲請(qǐng)保全財(cái)產(chǎn)之假扣押。但得為強(qiáng)制 執(zhí)行者,不在此限。”[8] (P40)然而,至北洋政府在1925年完成的《民國民律草案》,又取消了自助行為 的規(guī)定。在此，不以論斷該部法律的性質(zhì)，至少可以說，此舉并非明智之舉。 后來,國民政府制定的民法典,才重新確立了自助行為制度。該法典沿襲德國民法典的規(guī)定,于第151條規(guī)定:“為保護(hù)自己權(quán)利,對(duì)于他人自由或財(cái) 產(chǎn),施以拘束、押收或毀損者,不負(fù)損害賠償之責(zé)。并非不于其時(shí)為之,則請(qǐng)求權(quán)不得實(shí)行或其實(shí)行卻有困難為限。”除一般自助行為外如出 租人之留置權(quán)、場(chǎng)所主人之留置權(quán)、土地 、規(guī)定了占有人 自力防御權(quán)和自力取回權(quán)等等。 [9] 新中國建立后,由于一貫對(duì)“公”的強(qiáng)調(diào),而對(duì)“私”的輕視,導(dǎo)致在我國民事立法上私力救濟(jì)體系的不完善甚至缺失。民法通則雖然在第128條和第129條規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)兩種自衛(wèi)行為 但卻沒有規(guī)定自助行為。

（二）我國的基本國情和經(jīng)濟(jì)發(fā)展

1、我國的基本國情

我國的基本國情是我國不僅現(xiàn)在，而且今后很長時(shí)期都將處于社會(huì)主義從初級(jí)階段。所謂我國處在社會(huì)主義初級(jí)階段，其含義有兩層，其一是從社會(huì)性質(zhì)來講，我國已經(jīng)是社會(huì)主義社會(huì)，我們必須堅(jiān)持社會(huì)主義的道路和方向；其二是從發(fā)展程度來講，我國社會(huì)主義社會(huì)的成熟程度還很低，還很不發(fā)達(dá)，僅是初級(jí)階段。社會(huì)主義初級(jí)階段的起點(diǎn)是生產(chǎn)資料私有制社會(huì)主義改造基本完成，終點(diǎn)是社會(huì)主義現(xiàn)代化基本實(shí)現(xiàn)。 

我國還處在社會(huì)主義初級(jí)階段,并將長時(shí)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段.十一屆三中全會(huì)以來，我們黨正確地分析國情，作出我國還處在社會(huì)主義初級(jí)階段的科學(xué)論斷。黨的十三大，將社會(huì)主義初級(jí)理論作為整個(gè)十三大報(bào)告立論的根據(jù)，以此說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)、政治體制改革的方向。承前啟后的黨的十五大，又進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了這一基本國情，足見逐漸認(rèn)清這一基本國情的重要性。 

如同“中國特色的社會(huì)主義”一樣，具有雙重性。社會(huì)主義初級(jí)階段有兩層意義：第一，中國已經(jīng)是社會(huì)主義社會(huì)，不能離開社會(huì)主義的道路；第二，中國還處在社會(huì)主義初級(jí)階段，不能超越初級(jí)的實(shí)際。 鄧小平同志曾發(fā)現(xiàn)“有不少同志認(rèn)為，我們這個(gè)社會(huì)是不是社會(huì)主義社會(huì)，該不該或能不能實(shí)行社會(huì)主義，以至我們黨是不是無產(chǎn)階級(jí)政黨，都還是問題。”[10]這一論斷的第一層含義不難回答這類疑問。中國這個(gè)社會(huì)主義國家不論初級(jí)到什么程度，都還是社會(huì)主義社會(huì)，即使它初級(jí)到與資本主義只有一步之差，也要保留這個(gè)差別，不然提出社會(huì)主義初級(jí)階段就沒有意義。

“社會(huì)主義本身是共產(chǎn)主義的初級(jí)階段，而我們中國又處在社會(huì)主義的初級(jí)階級(jí)。”面對(duì)改革攻堅(jiān)和開創(chuàng)新局面的艱巨任務(wù)，我們解決種種矛盾，澄清種種疑惑，認(rèn)識(shí)為什么必須實(shí)行現(xiàn)在這樣的路線和政策而不能實(shí)行別樣的路線和政策，關(guān)鍵還在于對(duì)所處社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國情要有統(tǒng)一認(rèn)識(shí)和準(zhǔn)確把握。 

江澤民主席在黨的十五大所作的報(bào)告中，從九個(gè)方面闡述了社會(huì)主義初級(jí)階段的基本特征和歷史進(jìn)程，強(qiáng)調(diào)初級(jí)階段至少需要一百年時(shí)間，鞏固和發(fā)展社會(huì)主義制度，還需要更長更多的時(shí)間，需要幾代人，十幾代人，甚至幾十代人堅(jiān)持不懈地努力奮斗。

報(bào)告還指出，只有牢牢抓住人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾，才能清醒地觀察和把握社會(huì)矛盾的全局，有效地促進(jìn)各種社會(huì)矛盾的解決。強(qiáng)調(diào)在社會(huì)主義初級(jí)階段必須以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，集中力量發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力；發(fā)展是硬道理，中國解決所有問題上的關(guān)鍵在于依靠自己發(fā)展；必須全面