論中國著作權(quán)法中的法定許可(二)

6. 引自：《中華人民共和國著作權(quán)法新釋》--何山，肖水--中國法制出版社]組織的授權(quán)。”這也就意味著使用外國人的作品要事先取得授權(quán)。但是，舊法第四十三條規(guī)定對中國人的作品則可“合理使用”，無須授權(quán)，無須付酬。這種內(nèi)外有別的雙重保護(hù)制度會有損于我國著作權(quán)人的民族自尊心，也給我國的國際形象帶來消極影響。第四，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，廣播電臺、電視臺已不再是純粹的“非營利性”單位，其對已出版的錄音制品的播放能帶來直接或間接的收入。第五，現(xiàn)實(shí)的情況是：在國外，音樂著作權(quán)人的收入主要來自廣播電視系統(tǒng)（如，英國電視臺年收入的5％—6％都用于支付所播放作品的使用費(fèi)），而在我國，全國三千多家廣播電臺、電視臺、有線臺都不向版權(quán)所有者支付播放這類作品的報(bào)酬。[2]作曲家不能從國內(nèi)的廣播電臺、電視臺拿到任何報(bào)酬！倒是外國作者可以享受“超國民待遇”！這在世界各國都是罕見的。因此，對于這一條的修改是勢在必行的。新著作權(quán)法將本條“不向其支付報(bào)酬”修改為“但必須向其支付報(bào)酬”，這應(yīng)該說是與國際接軌了。但是，新法的這種修改僅僅達(dá)到了國際公約的最低標(biāo)準(zhǔn)。《伯爾尼公約》允許各國在作者廣播權(quán)上加以限制，可以根據(jù)本國的情況，規(guī)定廣播權(quán)是專有權(quán)還是獲酬權(quán)。事實(shí)上，許多國家規(guī)定作者的廣播權(quán)是專有權(quán)，使用作品不僅要付酬，還要經(jīng)過允許；而且還規(guī)定廣播電臺、電視臺在播放錄音制品時，不僅要向著作權(quán)人支付報(bào)酬，還要向表演者、錄音制品制作者支付報(bào)酬。而按這次修改只向著作權(quán)人支付報(bào)酬。當(dāng)然，這樣修改也有出于中國實(shí)際情況的原因。其一是我國著作權(quán)集體管理組織制度尚不健全，廣播電臺、電視臺播放作品都要取得著作權(quán)人許可尚有一定難度。其二是電臺經(jīng)費(fèi)比較緊張，使用錄音制品要對表演者、錄音制作者付酬，對廣播電臺的壓力較大。而如果電臺、電視臺等因?yàn)榻?jīng)費(fèi)問題而少播或是不播已經(jīng)出版的錄音制品，這是不利于作品的傳播和黨各政府宣傳任務(wù)的完成。      新著作權(quán)法取消了表演者的法定許可權(quán)，縮小了錄音制作者的法定許可權(quán),限于使用他人已經(jīng)合法錄制為錄音制品的音樂作品，報(bào)刊轉(zhuǎn)載、廣播電臺、電視臺的法定許可權(quán)則保持不變。這些修訂說明，我國對法定許可制度，在立法政策上已經(jīng)考慮趨向于使之弱化，著作權(quán)的保護(hù)會因之加強(qiáng)，應(yīng)該說是我國著作權(quán)法制建設(shè)的一大進(jìn)步。總的來說，新著作權(quán)法關(guān)于法定許可的修改兼顧了我國自身發(fā)展的特點(diǎn)和國際知識產(chǎn)權(quán)條約的要求，增加了著作權(quán)人及相關(guān)權(quán)利人的權(quán)利，限制和縮小了著作權(quán)法定許可范圍，提高了對我國著作權(quán)人的保護(hù)水平。      三、我國關(guān)于法定許可規(guī)定的不足      修訂后的著作權(quán)法有關(guān)法定許可的規(guī)定比舊法前進(jìn)了一大步，但其還是存在一些不足之處。這些不足往往是因?yàn)榉ㄒ?guī)不能適應(yīng)、解釋或覆蓋社會的發(fā)展過程中新出現(xiàn)的一些事物或現(xiàn)象而產(chǎn)生的。具體表現(xiàn)在：      1．在轉(zhuǎn)載、摘編的適用主體上對互聯(lián)網(wǎng)的搖擺態(tài)度    我國新舊兩部著作權(quán)法對于報(bào)刊的轉(zhuǎn)載、摘編作品的規(guī)定是屬于法定許可的。第三十二條第二款規(guī)定：“作品刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的外，其他報(bào)刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報(bào)酬。”依據(jù)該款規(guī)定，轉(zhuǎn)載與被轉(zhuǎn)載方應(yīng)均為報(bào)社或者期刊社。兩部著作權(quán)法中都沒有提到新興起來的互聯(lián)網(wǎng)這種“第四媒體”在轉(zhuǎn)載、摘編作品時是否擁有法定許可的主體資格。這是為什么呢？互聯(lián)網(wǎng)和傳統(tǒng)的報(bào)刊有何不同[7. 轉(zhuǎn)引自：《我國修改后的著作權(quán)法中若干問題的淺析》--周長玲--知識產(chǎn)權(quán)。

8. 引自：《著作權(quán)法原理》--韋之--北京大學(xué)出版社]以致于被排除在法定許可的門外呢？事實(shí)是：互聯(lián)網(wǎng)作為信息傳播方式的出現(xiàn)，有許多和報(bào)刊社相似的地方。報(bào)刊社使用法定許可制度的來由，在某些情形下與互聯(lián)網(wǎng)信息發(fā)布者面對的法律總是一樣的：信息量大、時效性強(qiáng)、許可難度及成本考慮。那么，互聯(lián)網(wǎng)信息發(fā)布時對已公開信息的再使用是否適用法定許可，其適用的條件范圍該當(dāng)如何？筆者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)信息發(fā)布時對已公開信息的再使用適用于法定許可。這與版權(quán)制度是不違背的，這種要求也并不過分。但是，著作權(quán)法對此卻保持沉默。      然而，令人玩味的是：出臺于兩部著作權(quán)法之間，于2000年頒布的最高人民法院《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：“已在報(bào)刊上刊登或者網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品，除著作權(quán)人聲明或者上載該作品的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者受著作權(quán)人的委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外，網(wǎng)站予以轉(zhuǎn)載、摘編并按有關(guān)規(guī)定支付報(bào)酬、注明出處的，不構(gòu)成侵權(quán)。但網(wǎng)站轉(zhuǎn)載、摘編作品超過有關(guān)報(bào)刊轉(zhuǎn)載作品范圍的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)。將原僅限于報(bào)刊社的轉(zhuǎn)載、摘編主體擴(kuò)大為網(wǎng)絡(luò)傳播的主體－－網(wǎng)站。應(yīng)該說，這一司法解釋是合乎實(shí)際需要的，而事實(shí)上它成為我國處理與此有關(guān)問題的法律依據(jù)。      高法的司法解釋承認(rèn)互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)載、摘編作品的法定許可主體資格，而著作權(quán)法對此又不置可否。于是，法規(guī)之間的不協(xié)調(diào)造成了互聯(lián)網(wǎng)傳播作品的法定許可問題陷入僵局。因此，著作權(quán)法應(yīng)該將互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)載、摘編作品納入到法定許可的范圍，作為對原有報(bào)刊主體資格的延伸。       2．頗具中國特色的“準(zhǔn)法定許可”。      依據(jù)《著作權(quán)法》第三十二條第二款的規(guī)定，要適用法定許可，必須滿足以下條件：一是轉(zhuǎn)載與被轉(zhuǎn)載方必須都是報(bào)刊社；二是作品刊登時著作權(quán)人未作出禁止轉(zhuǎn)載的聲明；三是轉(zhuǎn)載時就注明出處；四是應(yīng)向著作權(quán)權(quán)人付酬。后兩個條件較為合理，但是前面兩個條件對法定許可的適用條件的范圍界定則過于嚴(yán)格。第一個條件對法定許可的主體界定范圍很窄，只限于報(bào)刊社，網(wǎng)絡(luò)被排除在外，這一點(diǎn)前文已有詳述。第二個條件更值推敲 ：如果著作權(quán)人未授權(quán)同意使用作品的，則不能使用法定許可。因此，倘若所有的報(bào)刊社、網(wǎng)站和著作權(quán)人都署上“版權(quán)所有，不準(zhǔn)轉(zhuǎn)載，違者必究”等著作權(quán)聲明，那么《著作權(quán)法》第三十二條第二款關(guān)于法定許可的規(guī)定便不能執(zhí)行而行同虛設(shè)了。因此，由于法律允許作者通過聲明保留權(quán)利，排除有關(guān)限制，故中國的法定許可也可以稱之為一種“準(zhǔn)法定許可”。這在《伯爾尼公約》等國際法規(guī)中是沒有類似規(guī)定的。  

參考文獻(xiàn)：

.轉(zhuǎn)引自《中華人民共和國著作權(quán)法釋義》第184頁 胡康生/主編 法律出版社

2.引自：中國書業(yè)聯(lián)盟--《宋木文先生談關(guān)于我國著作權(quán)法的修改》

3.引自：圖書館雜志--《 IFLA關(guān)于數(shù)字時代版權(quán)的立場》第72—73頁--景海燕

4.轉(zhuǎn)引自：知識產(chǎn)權(quán)，1999--《網(wǎng)絡(luò)時代知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的利益平衡》--陶鑫良

5. 引自：《中華人民共和國著作權(quán)法釋解》--姚紅 北京群眾出版社

6. 引自：《中華人民共和國著作權(quán)法新釋》--何山，肖水--中國法制出版社

7. 轉(zhuǎn)引自：《我國修改后的著作權(quán)法中若干問題的淺析》--周長玲--知識產(chǎn)權(quán)。

8. 引自：《著作權(quán)法原理》--韋之--北京大學(xué)出版社