論交通肇事逃逸的認定(一)

論交通肇事逃逸的認定

[摘 要] 交通肇事罪是指違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者造成重大公私財產損失的行為。隨著交通運輸事業的日益發達，車輛數量的急劇增長，交通肇事罪已成為一種常見高發的犯罪類型，給國家和人民生命財產造成了重大損失，成為影響社會安定、和諧的一大隱患。時下，不少學者對交通肇事逃逸應該如何認定這個問題作了較為深刻的研究。但是，在其討論過程中仍然存在某些觀念的差異和分歧，因此，本文對交通肇事逃逸行為的性質、構成以及認定等問題進行相關的探討，以期對我國交通肇事罪立法及其司法有所裨益。

[關鍵詞] 交通肇事罪  性質  構成  認定

近年來，我國道路交通事故呈逐年上升趨勢，一些肇事司機在發生交通事故后，不及時搶救被害人或者接受有關機關的處理而逃逸，使交通事故責任難以認定，。針對這種情形，最高人民法院于2000年11月10日公布了《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）。司法解釋的出臺，為認定交通肇事逃逸行為提供了主要依據，一方面對包括交通肇事逃逸行為在內的交通肇事刑事案件的有關問題作了比較全面、詳細的規定，對于統一指導司法實踐具有重要意義；另一方面這些規定并未結束刑法理論對交通肇事逃逸行為的進一步探討，反而引起理論界的激烈爭論。本文對交通肇事逃逸的認定問題進行更深一步的探討，以期對司法實踐有所幫助。

一、交通肇事逃逸行為及其性質

根據刑法第一百三十三條的規定，犯交通肇事罪的，處3年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者又其他特別惡劣情節的，處3年以上7年以下有期徒刑。根據《解釋》第三條的規定，這里的“交通運輸肇事后逃逸”，是指行為人在發生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。學界在交通肇事后的逃逸行為的界定上存在不同的見解。本文認為，交通肇事逃逸是指行為人明知自己的行為造成了交通事故，為了不履行法定義務或者逃避法律追究，在未接受事故處理機關首次處理前，從事故現場或相關場所逃跑，而引起被害人重傷、死亡或者公私財產遭受重大損失的行為。在對交通肇事后逃逸行為的界定過程中，要明確什么樣的行為才是刑法所要懲處的逃逸行為，就要明確交通肇事逃逸行為的性質與構成。

根據法律規定和司法解釋的精神，逃逸行為本身是作為交通肇事罪的一個加重情節而出現的，即行為人在交通運輸肇事后逃逸的，則構成交通肇事罪的情節加重犯。立法上將這種情況與“其他特別惡劣情節”相并列，一方面，是因為這種情況反映出行為人較為惡劣的主觀惡性；另一方面，在客觀上，逃逸行為使肇事后的搶救以及偵查工作無法及時正常進行，往往使原本可以消滅的結果要件發生危害實害化，并使肇事責任往往無法準確認定。因此，從立法的合理性角度來看，法律之所以加重處罰肇事后逃逸行為，并非因逃逸行為本身，而是為了處罰該逃逸行為所導致的搶救義務的缺失及法律責任的逃避，以及以此方式來警戒或者期待行為人，使其有預測性地按照法律的相關規范實施其行為，避免同類事故的再度出現甚至更嚴重后果的發生，最終達到保障法秩序完整與安定的目標。所以，作為一種加重情節的逃逸行為，其實質上是一種不履行應盡義務的不作為行為。這種不作為的逃逸行為，表征著逃逸行為的人身危險性和社會危害性，而這種人身危險性和社會危害性則表現在行為人不履行保護現場、進行搶救、迅速報案的義務上。行為人的這種履行保護現場、進行搶救、迅速報案的義務是因其先前的交通肇事行為導致一定危害結果而產生的，也正是這些義務使得行為人陷入了保證不發生更嚴重后果的境地，如果行為人不履行這些義務，反而逃而逸之，則只會越陷越深。因此，行為人必須實施一定的作為，才不至于被予以加重處罰。

二、交通肇事行為的構成及認定

在清晰地理解了交通肇事逃逸的性質之后，要判斷行為是否屬于“交通肇事后逃逸”，還需進一步加以分析。下面就如何認定“交通肇事后逃逸”這個問題，剖析一下逃逸行為的特征與構成。

1、前提條件：必須以行為人的行為構成交通肇事罪為前提條件

在實踐中，有人認為，只要行為人交通肇事且具有逃逸等加重情節的，就應當被處以三年以上七年以下有期徒刑這一量刑檔次。本文不贊成這一觀點。理由如下：從“交通運輸肇事后逃逸”的性質來看，刑法第一百三十三條將其規定為交通肇事罪的情節加重犯，也就是說，構成逃逸行