論財產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益的保護(hù)問題(一)

論財產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益的保護(hù)問題

[摘 要]    隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，擺在司法工作者和研究者面前的一個重要問題即如何用法律手段來保護(hù)債權(quán)人的利益。如何能夠在我國法律關(guān)于財產(chǎn)繼承繼承方面，讓債權(quán)人主動采取法律保護(hù)措施來保護(hù)自己的利益呢？從根源來看，這是一個社會經(jīng)濟(jì)秩序問題。尤為突出的表現(xiàn)在了財產(chǎn)繼承領(lǐng)域之中。以己之見，希望能對債權(quán)人利益的保護(hù)起到積極的作用。

[關(guān)鍵詞]   繼承法   債權(quán)人   有條件的有限責(zé)任繼承制度   遺產(chǎn)繼承請求權(quán)

一、財產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益的保護(hù)存在的問題和原因

（一）現(xiàn)行繼承法忽視債權(quán)人的權(quán)利

    1、我國繼承法在遺產(chǎn)債務(wù)處理方面的規(guī)定

《繼承法》第33條規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價值為限。超過遺產(chǎn)實(shí)際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。、

   《繼承法》第34條規(guī)定，執(zhí)行遺贈不得妨礙清償遺贈人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。

    以上條款體現(xiàn)了我國現(xiàn)行的繼承法規(guī)范對被繼承人生前債務(wù)的具體規(guī)定；第一，繼承人可以放棄對被繼承人財產(chǎn)的繼承權(quán)，并同時免除對被繼承人債務(wù)的清償責(zé)任。第二，繼承人對被繼承人所負(fù)債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，即繼承人不以自己的固有財產(chǎn)對被繼承人的債務(wù)負(fù)責(zé)。

    2、現(xiàn)行繼承法忽視債權(quán)人的權(quán)利

    第一，債權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)受到了無條件限定遺產(chǎn)繼承的嚴(yán)重阻礙。縱觀世界各國在這一方面的發(fā)展歷史來看。各國的共同發(fā)展趨勢一般是從概括繼承到限定繼承的發(fā)展，即從無限繼承到有限繼承方面的發(fā)展。然而，各國都有條件的實(shí)行限定繼承這一制度的，在我國，是沒有條件限制的，繼承人是否需要其他條件來保護(hù)自己的權(quán)益呢？例如，另外做出意思表示，或者其他特定的程序。我認(rèn)為這當(dāng)然不是必須的，因為這樣即可享有有限責(zé)任的保護(hù)，這是我國《繼承法》關(guān)于債權(quán)人權(quán)利在財產(chǎn)繼承中問題實(shí)現(xiàn)上一個顯著的缺陷。

  第二，由于法律規(guī)定的原則化，在關(guān)于對被繼承人的清償債務(wù)的問題上沒有詳細(xì)的規(guī)定，債權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)有一定的難度。法律的可操作性在于切實(shí)具體。我國在這些問題上指定的規(guī)范，很多都不具有實(shí)際操作性，或者說實(shí)際操作性不強(qiáng)。債權(quán)人的利益得不到切實(shí)的保護(hù)。例如，“債務(wù)清償優(yōu)先的規(guī)定”，就因為這個原因無法得到實(shí)現(xiàn)。

   （二）實(shí)際生活中侵害債權(quán)人的權(quán)利

    1、被繼承人侵害

被繼承人生前為了讓自己的債務(wù)得以逃避，讓自己還債的能力得到降低，便開始實(shí)施一些非法手段，比如非法處理自己的財產(chǎn)或低價轉(zhuǎn)讓自己的財產(chǎn)。侵害主體是死者本人，意圖不良，侵害時間發(fā)生在被繼承人死亡的前一段時間，但其后果體現(xiàn)在遺產(chǎn)清理時，侵害手段往往看似是合法處分，實(shí)際上卻是非法的，模糊性和隱蔽性很強(qiáng)。更由于“死無對證”的問題，致使債權(quán)人的權(quán)利一旦受到侵害，往往很難得到救濟(jì)。

2、繼承人及他人侵害

在被繼承人死亡后，遺產(chǎn)的繼承過程中，侵權(quán)人的權(quán)利可能會受到多方的不法侵害。例如，會受到一個或多個繼承人，遺產(chǎn)的管理者，等認(rèn)得人的非法侵害。從死者死后到遺產(chǎn)清理完畢前，都可能會發(fā)生侵害行為，而侵害手段也很復(fù)雜。很多人會有意無意的利用現(xiàn)行制度的缺陷侵害被繼承人的權(quán)益。例如，沒有關(guān)于遺產(chǎn)繼承的公示催告制度，繼承人或遺產(chǎn)管理人因故意或過失而沒有通知債權(quán)人，則死者死亡消息債權(quán)人可能無法知道，因此，無法申報債權(quán)，導(dǎo)致債權(quán)人利益受到損害，再如被繼承人死亡之后，遺產(chǎn)直接轉(zhuǎn)入繼承人守在，債權(quán)人很難知曉遺產(chǎn)的具體情況等，根本無法制止繼承人繼續(xù)占有、使用、乃至處分遺產(chǎn)等侵害債權(quán)人權(quán)利的行為。

（三）債權(quán)人權(quán)利在財產(chǎn)繼承中實(shí)現(xiàn)的障礙

我們國家的規(guī)定，有限責(zé)任繼承原則是主要方式。一方面，在遺產(chǎn)繼承的范圍內(nèi)，此外，卻又要求被繼承人的財產(chǎn)首先要用于清償被繼承人的債務(wù)，

我們國家的規(guī)定，有限責(zé)任繼承原則是主要方式。一方面，在遺產(chǎn)繼承的范圍內(nèi)。此外，卻又要求被繼承人的財產(chǎn)首先要用于清償被繼承人的債務(wù)，以此來保護(hù)債權(quán)人的利益。因此，可看作是保護(hù)債權(quán)人的利益有效制度是有限繼承原則。保護(hù)債權(quán)人利益問題的關(guān)鍵，就是要確定遺產(chǎn)范圍。有限責(zé)任繼承原則是否能夠得到行之有效的實(shí)施，關(guān)鍵是要取決于遺產(chǎn)范圍能否得到準(zhǔn)確劃定并保證其不被繼承人的非法手段予以侵害。但遺憾的是，我國繼承法沒有關(guān)于確定遺產(chǎn)狀況的任何規(guī)定。

二、修改我國繼承法的建議

（一）建立債權(quán)人利益保護(hù)制度應(yīng)堅持以下原則：一是自愿繼承原則。自愿繼承原則是現(xiàn)代繼承法的基本原則，它是對強(qiáng)制繼承的否定。古代繼承法奉行強(qiáng)制繼承原則，正統(tǒng)繼承人（即被繼承人的男性直系親屬）無繼承選擇權(quán)，他必須繼承被繼承人法律地位，為被繼承人清償全部債務(wù)。即使被繼承人未留下任何財產(chǎn)，而只有累累債務(wù)，繼承人也不能拒絕繼承。至近代，家族觀念日漸淡薄，家庭成員逐漸取得獨(dú)立的民事主體資格，社會以個人為本位，強(qiáng)制繼承原則因