關于學習繼承法的體會(二)

重構我國法定繼承順序

我國《繼承法》規定的兩個繼承順序過于簡單且不盡合理，應借鑒國外法定順序較多的立法例，重構繼承順序，使其符合民族傳統，達到繼承法的立法目的。

法定順序較多的一些立法例包括：

1.《德國民法典》規定的法定繼承順序：第一順序：直系卑血親。一親等近者優先。如親等近者有人于繼承開始前死亡，則由其直系卑血親代位繼承。第二順序：父母及其直系卑血親。第三順序：祖父母及其直系卑血親。第四順序:曾祖父母及其直系卑血親。第五及更遠順序的法定繼承人為被繼承人的遠親及其晚輩直系血親。配偶無固定繼承順序，可與任一順序的繼承人共同繼承，其份額視其參與哪一個繼承順序而定。

2.《美國統一繼承法典》規定的血親繼承人的法定繼承順序如下：第一順序：直系卑血親。第二順序：父母。第三順序：兄弟姐妹及其直系卑血親。第四順序：祖父母（父系、母系）及其直系卑親屬。第五順序：曾祖父母及其直系卑親屬。配偶作為最主要繼承人，可與子女或父母一起繼承遺產。如果死者無子女和父母，則由配偶繼承全部遺產。

根據以上案例和我國目前情況，從實際出發，應從新構建法定繼承順序：

1.我們建議設置五個繼承順序，即第一順序：子女。第二順序：父母。第三順序：兄弟姐妹。第四順序：祖父母、外祖父母。第五順序：四親等以內的其他旁系親屬。2.在生存配偶繼承順序的立法例上，以“采納無固定順序的立法例為宜”。配偶不列入固定順序，其可以與任一順序的繼承人共同繼承。3.刪除《繼承法》第12條規定，明確喪偶兒媳對公婆或者喪偶女婿對岳父母盡了主要贍養義務的，可適用適當分給遺產制度來實現其權利與義務的一致。這樣，既尊重我國人民傳統繼承習慣，保證遺產保留在家庭中而不是向旁系擴散；又在充分保障生存配偶的遺產繼承權的同時，兼顧保障被繼承人的血親的繼承權，這符合絕大多數國家繼承立法的通例。

我國代位繼承制度的不足與完善

（一）我國代位繼承制度之不足

代位繼承，是指被繼承人的子女先于被繼承人死亡時，由被繼承人子女的直系血親卑親屬代替已死亡的父母繼承被繼承人遺產的一種制度。

關于代位繼承的性質，在法學理論上有代位權說和固有權說兩種。代位權說認為，代位繼承人之所以享有代位繼承權，是因為被代位人原本就有繼承權，代位繼承人不過是代表死去的被代位人取得其應繼分而已。如果被代位人生前已拋棄或被剝奪繼承權，其直系卑血親便無權代位繼承。代位繼承人繼承被繼承人的遺產，不是基于本身固有的權利，而是代表被代位人參加繼承。也就是說，代位繼承人是基于被代位人的地位而取得被代位人的應繼份額的。因此，如被代位繼承人喪失繼承權或放棄繼承權，一般不能發生代位繼承。

固有權認為，代位繼承人參加繼承是自己本身固有的權利，代位繼承人是基于自己的權利繼承被繼承人的遺產，并不以被代位人是否有繼承權為轉移。以這種學說，只要被代位人不能繼承，代位繼承人就得代位繼承，即使是在被代位人喪失繼承權或放棄繼承權的情形下，代位繼承人也得依自己的權利繼承被繼承人的遺產。

從法律依據來看，我國《繼承法》并沒有明確規定代位繼承的性質，最高人民法院《關于貫徹執行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第28條規定：“繼承人喪失繼承權的，其晚輩直系血親不得代位繼承。如該地位繼承人缺乏勞動能力又沒有生活來源，或對被繼承人盡贍養義務較多的，可適當分給財產。”從該規定分析可知，我國目前采用的是代表權說的主張，并且明確規定，如果被代位繼承人喪失了繼承權，代位繼承人則不得代位繼承。

我們認為，我國代位繼承制度存在如下缺陷：

1.從理論上看，由于采取代位權說，如果被代位人生前已拋棄繼承或被剝奪繼承權，其直系卑血親便無權代位繼承。因此，我國最高人民法院的司法解釋規定，如果被代位人喪失了繼承權的，被代位人的直系血親無權代位繼承。而采取酌給遺產制度對其予以補救。但因其僅限于救濟兩種法定情形的人，故實際上能取得遺產的只能是極少數人。

2.從實踐中看，因被代位人喪失了繼承權則其直系卑血親無權代位繼承，在此情形下，如果又無第一順序的其他法定繼承人，則按我國《繼承法》的規定，死者的遺產要被收歸國家或集體所有，即“充公”。這不利于公民私有財產繼承權之保護。

3.從立法價值取向看，因為死亡父母的違法或犯罪行為而喪失繼承權，導致讓其子女承擔不能繼承被繼承人遺產的不利后果，這既不符合現代民法自己責任的原則，也與我國法律保護子女合法權益的精神相違背。

我國代位繼承制度之完善

我們認為，在代位繼承的性質上，我國應采取“固有權說”。代位繼承權從本質上講，是代位繼承人自身固有的權利。這種固有的繼承權是法律直接賦予并由代位繼承人所獨自享有的。按照我國《繼承法》的規定，他們本身就屬于法定繼承人范圍內的人。我國法律雖未將孫子女等直系血親卑親屬列入法定繼承的某個順序，但就代位繼承權的實質來分析，他們就是被繼承人的法定繼承人。不論是從中國人的傳統觀念和繼承習慣，還是從被繼承人內心的主觀愿望來看，孫子女等直系血親卑親屬就是名正言順的財產繼承人，其地位應在被繼承人的兄弟姐妹之前。但是，在其父母健在時，他們的這種繼承權僅是一種尚未現實化的期待權。當其父母先于被繼承人死亡時，他們的這種期待權就轉化成為一種相識的權利。無論被代位繼承人先于被繼承人死亡還是喪失繼承權時，代位繼承人都可基于自己固有的繼承人資格參與繼承，被代位繼承人的責任不應有代位繼承人承擔。因此，根據我國法律設立代位繼承制度的立法意圖，以及基于保護公民私有財產繼承權原則和保護子女合法權益的精神，唯有采用“固有權說”才符合民法典基本原理。

此外，我們認為，地位繼承的主體應限于被繼承人子女的直系血親卑親屬；代位繼承不受輩分限制，但應以親等為序；第一順序繼承人全部先于被繼承人死亡或喪失繼承權的，只發生代位繼承不發生第二順位的繼承。

綜上所述，法定繼承制度的完善，要考慮到我國歷史傳統和繼承習慣，更好的維護公民個人財產的合法權益，刺激和鼓勵被繼承人創造、積累財富的巨大積極性，滿足和應對當今社會經濟生活的需求。

參考文獻：

 

德國民法典

日本民法典

張玉敏.繼承法律制度研究【M】北京：法律出版社，1999.334-346

史尚寬.繼承法論【M】北京：中國政法大學出版社，2000.86

劉春茂.中國民法學.財產繼承【M】北京：中國人民公安大學出版社，1990.277

郭明瑞，房紹坤，關濤.繼承法研究【M】北京：中國人民大學出版社，2003.62

王肅元.法定繼承制度的重塑【J】現代法學2003：11

劉文.繼承法比較研究【M】中國人民公安大學出版社，2004

陳葦，杜江涌.我國法定繼承制度的立法構想【J】現代法學，2002.24

最高人民法院。關于貫徹執行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見

房紹坤，范李瑛，張洪波.【M】中國人民大學出版社，2004