關(guān)于酒駕入罪爭(zhēng)議的法律思考01(二)

酒后駕車導(dǎo)致交通肇事，構(gòu)成犯罪的，受害人除可以提起刑事附帶民事訴訟，除了要求酒后駕車者賠償外，酒后駕車者還必須承擔(dān)相關(guān)的刑事責(zé)任�！蛾P(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中就規(guī)定:酒后駕駛機(jī)動(dòng)車輛交通肇事致一人以上重傷, 負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，以交通肇事罪定罪處罰。[3.馮金銀：交通肇事罪認(rèn)定中的幾個(gè)問(wèn)題[J]. 政法論壇: 中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào), 2004, 22(4): 109-115.]可見(jiàn)刑事司法實(shí)踐并沒(méi)有將醉酒駕車與飲酒駕車加以區(qū)別, 公安機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)都以交通肇事罪的名義對(duì)酒后駕車導(dǎo)致重大事故適用法律。對(duì)此筆者認(rèn)為: 首先, 醉酒駕車比飲酒駕車的危害性更重, 對(duì)二者的危害后果均以交通肇事罪處罰明顯不公。其次, 醉酒駕車的行為隨時(shí)都會(huì)危害到在公共道路上正常行駛的不特定多數(shù)人的生命財(cái)產(chǎn)安全。而醉酒駕車人員如果沒(méi)有發(fā)生交通事故就不會(huì)構(gòu)成交通肇事罪面臨刑事處罰。我國(guó)刑法對(duì)這種極其危險(xiǎn)的危害公共安全的行為沒(méi)有作出處罰, 明顯是立法疏漏也難體法律公平正義的精神。因此,無(wú)論在行政處罰中還是刑事處罰中均應(yīng)準(zhǔn)確界定飲酒駕車與醉酒駕車的行為并作出恰當(dāng)?shù)膮^(qū)分, 適用不同的法律作出不同的處罰, 以體現(xiàn)法律公平正義之精神。

（二）酒駕入罪的法律爭(zhēng)議點(diǎn)

2011年5月1日，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十九次會(huì)議表決通過(guò)《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》正式實(shí)施，“修正案八”中增設(shè)的“危險(xiǎn)駕駛罪”將“醉駕”寫(xiě)入了刑法。[4.孟昭君：懲處酒后駕車刑事立法化芻議[J]. 西安社會(huì)科學(xué), 2010 (1): 57-58.]酒駕從“入刑”那一天起就一直與爭(zhēng)議并存，隨著實(shí)施一年來(lái)一些問(wèn)題的顯現(xiàn)，這一條款所帶來(lái)的影響，仍需深思和總結(jié)。

酒駕入刑首先受到震動(dòng)的是法律界，律師和法律專家明顯分成兩派。支持一方，援引刑法總則第13條，認(rèn)為如果醉駕行為顯著輕微，就不該被判刑，張軍的講話代表了法治的一種理性回歸。而反對(duì)一方，則反復(fù)闡釋刑法第133條的規(guī)定，認(rèn)為張軍的說(shuō)法開(kāi)了一扇后窗，讓醉駕入刑的規(guī)定成為“皮筋法條”。江蘇南部一家基層法院刑庭的一位法官接受媒體采訪時(shí)說(shuō)，如果對(duì)醉駕處理“開(kāi)一個(gè)口子”，再加上沒(méi)有相關(guān)的細(xì)則出臺(tái)，這會(huì)讓基層法官難以適從，公眾也會(huì)擔(dān)心有權(quán)勢(shì)的人鉆空子。據(jù)媒體報(bào)道，中國(guó)政法大學(xué)刑事訴訟法教授洪道德認(rèn)為，即使最高法以后出臺(tái)司法解釋，也不應(yīng)該與法律相沖突，與立法原意相違背�！爱�(dāng)時(shí)在立法階段，有委員提出對(duì)醉駕不用刑法打擊，而是加大行政懲罰力度，但現(xiàn)在法律已經(jīng)制定出來(lái)，明確規(guī)定醉駕入刑，就應(yīng)該尊重法律�！庇芯W(wǎng)站轉(zhuǎn)載張軍上述講話后，引來(lái)網(wǎng)友大量大多對(duì)該言論表示不滿的跟帖，有人擔(dān)心這將損害刑法的嚴(yán)肅性。

三、酒駕入罪的法律評(píng)價(jià)

鑒于酒駕行為嚴(yán)重社會(huì)危害性及國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn), 有必要對(duì)其進(jìn)行犯罪化, 可喜的是當(dāng)前我國(guó)法律已經(jīng)意識(shí)到立法的必要性,并積極踐行和實(shí)施,有效震懾了酒駕犯罪行為,同時(shí)也極大的減少了各類交通事故和保護(hù)了人民的生命安全和財(cái)產(chǎn),當(dāng)前我國(guó)酒駕行為主要可以從交通肇事罪、危險(xiǎn)駕駛罪、危害公共安全罪三個(gè)方面去量刑。

（一）交通肇事罪分析

交通肇事罪是一種過(guò)失危害公共安全的犯罪，它指的是違反道路交通的相關(guān)管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，并且致使人員重傷或者死亡，還有使得公私財(cái)產(chǎn)遭受到重大損失，依法被追究刑事責(zé)任的犯罪行為。交通肇事罪危害到的是整個(gè)交通運(yùn)輸?shù)陌踩�性，本罪的客觀方面是在交通運(yùn)輸活動(dòng)中違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)。另外，故意使用駕車的方式殺害、傷害特定人的，以故意殺人罪、故意傷害罪定罪處罰。危險(xiǎn)駕駛罪構(gòu)成：犯罪客觀方面，在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的行為。本罪為危險(xiǎn)犯，只要行為人在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛、或者在 道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，即構(gòu)成本罪。犯罪主體，自然人。危險(xiǎn)駕駛罪量刑要求犯本罪的， 根據(jù)刑法第 133 條之一的規(guī)定，處拘役，并處罰金。 危險(xiǎn)駕駛行為同時(shí)構(gòu)成交通肇事罪或 者以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪等犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰，不實(shí)行數(shù)罪并罰。

基于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車輛罪的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性、行為人的主觀惡性、與放火罪、決水罪危險(xiǎn)的等量性以及與交通肇事罪的比較可以看出: 該罪的法定刑不應(yīng)低于交通肇事罪, 應(yīng)參照放火罪等法定刑設(shè)置。根據(jù)刑法第 114 條和第 115 條的規(guī)定：犯放火罪的，尚未造成嚴(yán)重后果的, 處三年以上十年以下有期徒刑；致人重傷、死亡或使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或死刑。根據(jù)刑法第 133條的規(guī)定，犯交通肇事罪的人員，應(yīng)該處3年以下的有期徒刑或者拘役；肇事后有逃逸行為的，處3年以上7年以下有期徒刑；而如果因肇事逃逸致人死亡的，處以7年以上有期徒刑。[5.張明楷：刑法學(xué) (第四版)[J]. 法律出版社, 2011: 217-219.]所以醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車輛罪的法定刑可分為三個(gè)刑級(jí): 醉酒駕駛但是沒(méi)有發(fā)生交通事故，則處以3年以上5年以下的有期徒刑；醉酒駕駛并且發(fā)生交通事故，則處以5年以上10年以下有期徒刑；醉酒駕駛發(fā)生嚴(yán)重交通事故致人重傷、死亡或使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，則處以10年以上的有期徒刑，無(wú)期徒刑，或者死刑。值得注意的是，刑法在修改后，對(duì)于肇事逃逸的規(guī)定是對(duì)原刑法中交通肇事罪的一個(gè)很大的補(bǔ)充與完善。交通肇事后是否逃逸在定刑程度上有了很大的區(qū)別，同時(shí)這提醒我們應(yīng)該思考怎樣更準(zhǔn)確的判定交通逃逸情況。

（二）危險(xiǎn)駕駛罪分析

隨著《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》正式實(shí)施，“修正案八”中增設(shè)的“危險(xiǎn)駕駛罪”將“醉駕”寫(xiě)入了刑法。規(guī)定“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處罰金。[6.張明楷：刑法學(xué) (第四版)[J]. 法律出版社, 2011: 200-208.]修正案新增的這一犯罪該如何確定罪名？現(xiàn)在的主流觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該定“危險(xiǎn)駕駛罪”，因?yàn)楸咀镆?guī)定的兩種行為方式，其本質(zhì)上的共同屬性在于都屬危險(xiǎn)駕駛行為。但同時(shí)又有著明顯的區(qū)別：其一、主觀方面不同, 醉酒駕車是明知放任的心理狀態(tài)即間接故意，飲酒駕車是已經(jīng)預(yù)見(jiàn)輕信能夠避免的心理狀態(tài)即過(guò)失。其二、既遂狀態(tài)不同，醉酒駕車是危險(xiǎn)犯,不管是否發(fā)生交通事故，只要有醉酒駕車行為發(fā)生，行為人就構(gòu)成犯罪，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任。而飲酒駕車造成重大事故方能構(gòu)成犯罪，為結(jié)果犯。其三，客觀方面不同，醉酒駕車幾乎喪失認(rèn)識(shí)與意志能力駕駛機(jī)動(dòng)車輛在公共道路上行駛，而一般的飲酒駕駛認(rèn)識(shí)與意志能力尚存，只是較正常人的反應(yīng)能力與控制能力較弱，在公共道路上行車并不必然發(fā)生重大交通事故。

2011年5月1日，《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》實(shí)施以來(lái)，有關(guān)危險(xiǎn)駕駛罪的判例在全國(guó)各地陸續(xù)涌現(xiàn)。危險(xiǎn)駕駛罪的法條表述為“在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處罰金”，從上述法律條文的表述中就可以看出，危險(xiǎn)駕駛罪沒(méi)有被規(guī)定任何的附加條件，即只要有醉酒后在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車的行為，就構(gòu)成本罪。也就是說(shuō)，本罪是典型的行為犯，至于是否發(fā)生危害結(jié)果，并不影響本罪的成立。

（三）危害公共安全罪分析

危害公共安全罪是《中華人民共和國(guó)刑法》上普通刑事犯罪中危害性極大的一類犯罪。[7.孔珺：酒后駕駛行為的法律抑制和對(duì)策探析[D]. 安徽大學(xué), 2011.]該罪指的是危害人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全，使公眾利益受到嚴(yán)重?fù)p害的行為。它侵害的是整個(gè)社會(huì)的公共安全而不是某一個(gè)社會(huì)個(gè)體的人身權(quán)利。經(jīng)過(guò)分析，危害公共安全罪的特點(diǎn)如下：(1)侵害的是整個(gè)社會(huì)的公共安全，例如對(duì)社會(huì)利益的巨大破壞或者造成多人傷亡的惡劣行為，不包括對(duì)于個(gè)人的權(quán)利的侵害。這些都是危害公共安全罪區(qū)別與其他各類犯罪的最本質(zhì)特征。(2)客觀要件表現(xiàn)為實(shí)施了各種危害公共安全的行為，并已經(jīng)造成了實(shí)際損害后果，或者雖未造成實(shí)際損害后果，但卻足以危害公共安全的情形。這類犯罪中的某些具體犯罪，只要行為人實(shí)施了法律明文規(guī)定的特定行為，足以危害公共安全的，即構(gòu)成犯罪的既遂。(3)主體多數(shù)是一般主體，少數(shù)應(yīng)由特殊主體構(gòu)成。(4)主觀要件有些犯罪表現(xiàn)為故意，有些則為過(guò)失。過(guò)失犯罪比較集中，是這類犯罪的又一顯著特點(diǎn)。

醉酒駕車行為是一種間接故意危害公共安全的危險(xiǎn)犯罪, 對(duì)此行為我國(guó)刑法僅有以過(guò)失危害公共安全造成重大事故結(jié)果的交通肇事罪進(jìn)行規(guī)制。醉酒駕車致人重傷、死亡或使公私財(cái)產(chǎn)造成重大損失的犯罪行為日益增多，嚴(yán)重威脅了公共安全。醉酒駕駛行為人的認(rèn)識(shí)判斷能力和意志能力明顯減弱，體力衰弱視覺(jué)障礙都無(wú)法使其勝任機(jī)動(dòng)車駕駛這一高風(fēng)險(xiǎn)技能，對(duì)公共安全產(chǎn)生高度的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。即使尚未發(fā)生重大事故的醉酒駕車行為，客觀上對(duì)公共交通安全的高風(fēng)險(xiǎn)已形成，已嚴(yán)重威脅到不特定多數(shù)人的生命財(cái)產(chǎn)安全，有理由根據(jù)刑法第18條第4款的規(guī)定要求其承擔(dān)刑事責(zé)任。根據(jù)調(diào)查報(bào)告顯示，近一半的公眾贊成將“酒后駕駛罪”納入刑法，這也反映出了絕大數(shù)的社會(huì)大眾對(duì)于“酒駕”入罪這事是持積極肯定的態(tài)度。在加大了懲罰力度后必然會(huì)起到抑制的效果。不過(guò)，對(duì)于法律的規(guī)定進(jìn)行分析評(píng)價(jià)，還存在一些不足之處，需要進(jìn)一步改進(jìn)。首先，就懲罰力度而言，“拘役并處罰罰金”顯然過(guò)輕了，對(duì)于不同程度的酒駕不能很好的適應(yīng)。理由有兩點(diǎn)，一是拘役的期限是一到六個(gè)月，根據(jù)罪行相適應(yīng)的原則以及利益分析，“酒駕”的違反成本與它造成的危險(xiǎn)性并不一致；二是罰金的處罰，還要看它的數(shù)額規(guī)定，如果過(guò)高，則不利于實(shí)行，也就是說(shuō)不一定能夠很好的實(shí)際執(zhí)行，如果過(guò)低，又起不到威懾的作用，沒(méi)有懲罰力度。如果提高主刑的級(jí)別，并對(duì)罰金的數(shù)額作一適當(dāng)?shù)恼{(diào)節(jié)，將會(huì)有利于法律的執(zhí)行。

另外，酒駕行為造成嚴(yán)重后果后的罪名的銜接問(wèn)題。當(dāng)酒后駕駛由危險(xiǎn)犯轉(zhuǎn)變成結(jié)果犯，由危險(xiǎn)性變成現(xiàn)實(shí)危害后，應(yīng)該與哪個(gè)罪名相銜接，這也是應(yīng)該考慮的問(wèn)題。危險(xiǎn)與危害這兩者之間有著明顯的區(qū)別，危險(xiǎn)駕駛罪屬于故意犯罪的類別，如果因?yàn)槲ｋU(xiǎn)駕駛罪造成嚴(yán)重的后果，從主觀來(lái)說(shuō)這屬于一種明知不可為而為之的間接故意，顯然危險(xiǎn)駕駛不能與已經(jīng)造成過(guò)失的交通肇事罪相銜接，但是如果直接與“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”相銜接，也不合適，該罪的法定最低刑是10年有期徒刑，以此來(lái)考量，顯然跨度太大且不合情理。如果刑法修正案草案增設(shè)“危險(xiǎn)駕駛肇事罪”，并且根據(jù)不同的危害后果來(lái)設(shè)置不同的法定刑，這樣即可以解決罪名的銜接問(wèn)題。最后，雖然醉駕已經(jīng)納入刑法，但對(duì)于飲酒駕駛和醉酒駕駛只在行政處罰中才有所區(qū)別，而在刑法中只規(guī)定了醉酒的人犯罪是要承擔(dān)刑事責(zé)任，并沒(méi)有清楚的界定。即沒(méi)有規(guī)定是要負(fù)全部責(zé)任還是只負(fù)部分責(zé)任。同時(shí)我國(guó)《刑法》中只是對(duì)造成損害結(jié)果的違法行為作出規(guī)定，但是沒(méi)有對(duì)飲酒駕駛這種有潛在危險(xiǎn)的行為作出規(guī)定。目前世界上大多數(shù)國(guó)家都對(duì)具有潛在性的危險(xiǎn)行為作出了規(guī)定，并且用刑罰予以處罰。而就我國(guó)目前情況來(lái)看只是對(duì)此作出行政處罰，在處罰力度上明顯不夠。因此筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)醉酒者的實(shí)際精神狀態(tài)，認(rèn)定其的責(zé)任能力，在刑法中也對(duì)飲酒駕駛和醉酒駕駛作出一定的區(qū)別。

 

四、結(jié)論

酒駕給人們生命、社會(huì)財(cái)產(chǎn)帶來(lái)的巨大損失有目共睹，一起起酒駕釀成的慘禍，造成了多少家庭的破裂，給多少人造成終生的傷痛。 酒駕也會(huì)給司機(jī)本人帶來(lái)了巨大的經(jīng)濟(jì)損失和心理 壓力， 造成終身遺憾。有了“酒駕入罪”這根高壓線、這道防火墻，每個(gè)人都應(yīng)該引以為戒，一定要謹(jǐn)記“喝酒不開(kāi)車，開(kāi)車不喝酒”這句話，這世上沒(méi)有后悔藥，所有事情在做之前，一定要為自己的行為負(fù)責(zé)。需要指出的是，“酒駕入罪”是手段而不是目的，應(yīng)該看到，消除“酒后駕駛”是一個(gè)比“酒駕入罪”立法更為艱巨的城市社會(huì)發(fā)展工程。它不僅需要我們 創(chuàng)建更為完善的城市公共交通服務(wù)體系， 使得大量無(wú)謂的私人交通行為變得不再必要， 而且 取決于每一個(gè)交通主體遵紀(jì)守法意識(shí)與習(xí)慣的逐漸確立，這方面可以多宣傳與學(xué)習(xí)歐美人只看交通信號(hào)的“固執(zhí)”交通習(xí)慣。 同樣重要的是， 它需要我們?cè)谥贫日�策和現(xiàn)實(shí)生活中重新 樹(shù)立起對(duì)自己和他人生命財(cái)產(chǎn)與健康的無(wú)上尊重， 而這將意味著每一位公民素質(zhì)的時(shí)代性提升，以及國(guó)家發(fā)展層次的實(shí)質(zhì)性提升。

參考文獻(xiàn)

1.孟昭君： 懲處酒后駕車刑事立法化芻議[J]. 西安社會(huì)科學(xué), 2010 (1): 57-58. 

2.趙啟坤： 涉酒交通事故頻發(fā)的成因分析及對(duì)策研究[J]. 廣州市公安管理干部學(xué)院學(xué)報(bào), 2010, 20(2): 32-33. 

3.田全： 論醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的法律責(zé)任——從一則案例談起[J]. 廣西大學(xué)學(xué)報(bào): 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版, 2009, 31(6): 66-70. 

4.孔珺： 酒后駕駛行為的法律抑制和對(duì)策探析[D]. 安徽大學(xué), 2011.

5.高貴君, 韓維中, 王飛： 關(guān)于醉酒駕車犯罪法律適用問(wèn)題的意見(jiàn)[J]. 人民司法, 2010 (001): 34-37. 

6.張明楷：刑法學(xué) (第四版)[J]. 法律出版社, 2011: 217-219..