論關于酒駕入罪的法律思考(一)

關于酒駕入罪爭議的法律思考

[摘 要]酒駕有很多的不穩定因素，酒駕入罪是無可厚非的事情，但是以什么罪名定性卻存在很多的爭議，針對于酒駕是故意以危險方法危害公共安全罪還是過失造成的交通肇事罪亦或是危險駕駛罪應該進行明確的區分，下文我們將對這一爭議進行一些討論，其中為保證社會的穩定和良好的秩序應該加大對酒駕的懲罰力度以危險方法危害公共安全罪這一重罪處罰更能有效的遏制酒駕不良的風氣。

[關鍵詞]酒駕、醉駕、交通事故、以危險方法危害公共安全罪、交通肇事罪、危險駕駛罪、故意、過失

  

酒駕行為概述

1、如何界定、判斷處罰酒駕行為

針對酒駕行為給我們的學習、工作和生活環境帶來了方方面面的不穩定因素，在社會主義社會中我們明確的一點是，我們是法制社會、法制國家，國家的法律為我們的生活提供了相對穩定的社會環境，那么根據最新法律規定，什么是酒駕如何界定酒駕我們簡要了解一下。

首先我們需要知道酒后駕駛界定的標準是什么，如何來判斷駕駛人員是否酒后駕駛《車輛駕駛人員血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》（中華人民共和國國家標準）GB19522—2004)中規定：根據車輛駕駛人員飲酒及醉酒駕車時，血液、呼氣中的酒精含量，車輛駕駛人員血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100ml,小于80mg/100ml的行為，為飲酒駕車。車輛駕駛人員血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的行為，為醉酒駕車。[1、（華人民共和國國家標準）B19522—2004]這次交通法的新規定嚴格的區分了酒駕和醉駕的區別，對于酒后駕駛這一問題也是一個新的進步，對于交管部門的執行人員有了明確的判斷標準更有利于執法部門嚴格按照相關規定進行執法。其中判斷酒后駕駛更準確，新標準規定，對于發生交通事故的駕駛員將首先進行呼氣酒精檢測，以判斷肇事原因是否與酒駕有關，以下四中情況可采取抽取血液的方法檢驗酒精含量⑴死亡事故。⑵不能或是拒絕進行呼氣酒精檢測。⑶當場否認呼氣酒精檢測結果。⑷傷人事故呼氣檢出酒精。將由醫務人員抽取血液，血樣送交管部門事故處檢驗。在檢驗標準中還規定了幾種檢驗是否酒后駕車的方法，在交警與飲酒駕駛人無爭議時，交警可以按照駕駛人的供述進行處罰，如果雙方有爭議還可以通過人體平衡實驗測試駕駛人是否暫時失去了駕駛能力。人體平衡實驗包括步行回轉實驗和單腿直立實驗兩種。⑴步行回轉實驗要求被試人員沿著一條直線行走9步，邊走邊大聲數步數，然后按原樣返回。這個實驗包括“走錯步數8想指標，如果被測試人員符合兩個以上則視為暫時失去駕駛能力。  ⑵單腿直立實驗包括，為保持平衡單腿跳，放下提起的腳4項指標，被測試人員符合2個以上則視為暫時失去駕駛能力。如若駕駛人員不愿意接受實驗，血液鑒定可以作為最后一個步驟，用科學的方法鑒定駕駛人員是否酒后駕駛。[2、《中華人民共和國道路交通安全法》 中國法制出版社]刑罰對于酒駕和醉駕的行為進行了明確的區分，其對應的懲罰措施也必定會有所不同。其中，酒后駕駛暫扣6個月駕駛證，并處1000元以上2000元以下罰款，此前因酒駕被處罰再酒后駕駛處10日以下拘留，吊銷駕駛證。而醉酒駕駛，由公安機關約束至酒醒，吊銷機動車駕駛證，依法追究刑事責任，5年內不得重新取得駕駛證。再者，酒后駕駛營運車輛，處15日拘留，并處5000元罰款，吊銷駕駛證5年內不得再取得駕駛證。而醉酒駕駛運營車輛，由公安機關約束至酒醒，吊銷機動車駕駛證，依法追究刑事責任，10年內不得重新取得駕駛證，取得駕駛證后不得駕駛營運車輛。最后，酒后或醉酒駕駛，發生重大交通事故，構成犯罪的，依法追究刑事責任，吊銷駕駛證，終身不得取得駕駛證。[3、《中華人民共和國道路交通安全法》 第九十一條 中國法制出版社]

  2、酒駕行為的危害性

據報道我國每年都會發生大量的交通事故，其中絕大多數都是由于酒后駕車而引起其。下面三個典型案例值得我們沉思。

  ⑴2009年8月16日晚被告人戴天涯與朋友在天臺縣英皇歌廳唱歌，并喝了啤酒，22時左右結束，被告人戴天涯自己駕駛寶馬駕車，22時25分，途徑天臺縣三合鎮下仿村路段時，因車輛交會與前方路上自左往右橫過道路的行人席麗萍及抱在懷中的兒子王毅發生相撞，造成席、王二人重傷，經送醫途中席麗萍死亡、王毅經送醫搶救無效于2009年8月18日死亡。

2009年10月16日下午，浙江省天臺縣人民法院對社會各界廣泛關注的“8.16”寶馬車撞死母子案進行了一審公開宣判，法院認定肇事者逃逸、致二人死亡、負主要責任同時逃逸有其他特別惡劣情節，故以交通肇事罪判處被告人戴某尤其徒刑四年。

⑵2006年9月16日18時50分，黎景全大量飲酒后駕駛面包車致兩死一傷，逃離現場，不聽勸阻。佛山市中院于2007年2月7日認定被告人黎景全犯以危險方法危害公共安全罪，判處死刑。2009年9月8日廣東省高院終審判決以危險方法危害公共安全罪改判黎景全無期徒刑。[4、http://zhidao.baidu.com 最高法院《關于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見》原文]

  ⑶2011年5月2日著名音樂人高曉松酒后駕駛，根據當時警方對高曉松的血檢結果顯示，其酒精含量在234.04mg/100ml，按目前血液中酒精含量80mg/100ml作為飲酒和醉酒的分界線計算，高曉松的血檢結果已經超出太多已經超出標準3倍，且事故中造成四車連撞，四人受傷，他的行為已經危害到了他人的人身和財產安全。其中2名受害者在文書中為高曉松求情最終以危險駕駛罪判處拘役6個月并處罰金4000元，根據《中華人民共和國道路交通安全法》相關規定高曉松5年內在中國境內不能再取得駕照及駕車上路[5、http://ent.qq.com/a/20110510/000260.htm]

酒后駕駛不單單是給自己的生活劃上了傷口也給他人造成了不幸，有的是在別人失去生命的同時自己失去了終身自由，有的是在事故中不但剝奪了他人生還的可能也失去了自己寶貴的生命。酒駕對于我們的日常生活、人身安全是一個極大的隱患，如果人人都酒后駕駛，那么我們把生命至于何處，我們能否擁有一個自己希望的家園，社會主義社會所倡導的是為建社社會主義和諧社會而共同努力，一個個沉痛的案例都是教育，血的代價告訴我們拒絕酒駕將是我們每一個人的義務與責任。

關于酒駕入罪存在的爭議

  比方說上面提到的幾個典型的案例，看似相同也有相似之處但是為什么所判刑期不同？幾個案例之間最明顯的相同之處就是三者都是駕駛人員酒后駕車而導致的危害后果。在學界針對于酒后駕車存在著明顯的爭議。許多時候許多問題都存在著模棱兩可的答案，再比方說在法律的界定中犯罪人可能存在想象競合或法條競合的可能，一個行為觸犯多個罪名。因為矛盾是普遍存在的，到底該如何界定，應如何判處，這是一個值得深思的問題，同時也是本文的論題所在。學界目前針對酒駕入罪主要存在以下三方面爭議。

1、學界目前關于酒駕入罪主要存在以下三方面的爭議：

  ⑴第一種觀點認為醉酒駕駛構成危險駕駛罪，這種觀點的持有人認為酒駕人明知道這種行為會或是可能會導致發生交通事故，對他人的人身、財產構成威脅，但是卻任由自己的行為，無加顧慮任意妄為。

  ⑵第二種觀點認為酒駕構成交通肇事罪，主要是從結果方面考慮認為駕駛人員雖然酒后駕駛但是并不希望發生交通事故，對于自己的酒駕行為是由于過于自信自己的駕駛能力而放任自己的行為屬于過失犯罪。

⑶第三種觀點則認為酒駕是以危險方法危害公共安全罪，駕駛人員在明知自己的酒駕行為可能會導致不良后果的情況下，仍然進行這種行為，不顧他人的人身和生命安全，是屬于故意犯罪需要嚴加懲罰。之所以學界會出現這種爭議的原因是由于酒駕這一行為后果同時可以觸犯了這三種罪責分別是危險駕駛罪，交通肇事罪和以危險方法危害公共安全罪，這三者之間看似錯綜復雜其實卻又條理清晰，那么我們淺析一下這三種罪的聯系與區別。

  2、危險駕駛罪、交通肇事罪和以危險方法危害公共安全罪的聯系與區別。

  首先，危險駕駛罪、交通肇事罪和危險方法危害公共安全罪這三種罪責中，都涉及到對酒駕處罰的相關規定，但是法律中也明確規定了對于酒駕所造成的不同程度的后果來進行定罪處罰。三者的區別：

  ⑴危險駕駛罪與交通肇事罪的區別

從主觀方面講，危險駕駛罪屬于故意犯罪，交通肇事罪則是過失，就酒駕行為本身而言屬于故意，但對于不好結果的發生并不存在希望的意識，可以認為是危險駕駛罪的結果加重犯。刑法修正案（八）》將危險駕駛罪納入了刑罰的調整范圍，即在道路上駕駛機動車追逐竟駛，情