P2P網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)法律問題研究(二)

本論文在法律專業(yè)畢業(yè)論文欄目，由論文格式網(wǎng)整理,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源www.donglienglish.cn,更多論文,請(qǐng)點(diǎn)論文格式范文查看風(fēng)險(xiǎn)管理方式加強(qiáng)對(duì)借款人掌控能力的同時(shí)，還通過保障金制度、風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金制度或第三方擔(dān)保等方式承諾對(duì)出借人本金或本息的最大化擔(dān)保。三是有抵押有擔(dān)保方式。該模式主要通過線下交易，網(wǎng)絡(luò)僅是一個(gè)宣傳平臺(tái)。目前國(guó)內(nèi)的青島模式是典型代表，該模式下的P2P公司一般要求借款人提供房產(chǎn)抵押，同時(shí)P2P公司對(duì)借款進(jìn)行擔(dān)保。這種模式并不能算是P2P網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)，而是傳統(tǒng)民間借貸的一種。二、P2P網(wǎng)絡(luò)信貸的法律性質(zhì)分析（一）P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式不同, 相應(yīng)的法律關(guān)系也有所不同，在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)中，主要存在以下法律關(guān)系：1.借貸合同關(guān)系P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸是民間借貸的網(wǎng)絡(luò)化表現(xiàn)，其最基本的法律關(guān)系是借貸合同關(guān)系。當(dāng)然，根據(jù)P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)模式的不同，借貸合同關(guān)系的法律主體也不一致。在傳統(tǒng)的居間中介服務(wù)模式下，出借人和借款人之間構(gòu)成借貸合同關(guān)系，借貸雙方通過網(wǎng)絡(luò)渠道發(fā)布借（貸）款信息，締結(jié)電子合同，完成本金和利息的轉(zhuǎn)移收付，只是民間借貸的行為方式從傳統(tǒng)口頭、書面形式到網(wǎng)絡(luò)化的轉(zhuǎn)變，并沒有實(shí)質(zhì)性改變其民間借貸的本質(zhì)。在這一關(guān)系中，貸款平臺(tái)起到的是提供信息發(fā)布平臺(tái)、審核借貸雙方資格等促成借貸合同形成的服務(wù)性工作，并未直接參與到借貸關(guān)系中，借款金額的多少，利率的確定，還款期限等合同條款都由借貸雙方提出和自愿選擇。根據(jù)我國(guó)《民法通則》、《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》等法律規(guī)定，公民之間或公民與企業(yè)之間的借貸行及在法定范圍內(nèi)的利息均受法律保護(hù)。在債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式下，P2P借貸平臺(tái)先與借款人直接建立借貸關(guān)系。例如宜信公司一般以個(gè)人名義（CEO 唐寧）將資金貸給借款人。其后，將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給有理財(cái)需求的出借人。出借人是直接從宜信受讓債權(quán)，同時(shí)有權(quán)獲得宜信與借款人簽訂的借貸合同上的全部或部分本息，是間接為借款人提供款項(xiàng)。在資金池理財(cái)模式中，僅有在P2P借貸平臺(tái)每筆理財(cái)資金事前均取得借款人委托，再以自己的名義與出借人訂立借款合同，才符合隱名代理形式的借貸合同關(guān)系。對(duì)于隱名代理簽訂的合同，根據(jù)《合同法》第403條的規(guī)定，當(dāng)借款人不履行還款義務(wù)的情況下，P2P借貸平臺(tái)應(yīng)當(dāng)告知出借人借款人委托事項(xiàng)，出借人可以選擇向P2P借貸平臺(tái)或借款人進(jìn)行追償。但是在實(shí)踐中，借貸平臺(tái)難以做到每筆理財(cái)資金均事前取得了借款人委托，而借貸平臺(tái)本身又不具有代客理財(cái)相應(yīng)的資質(zhì)，實(shí)際上借貸平臺(tái)與出借人之間建立了名為理財(cái)（或財(cái)務(wù)咨詢）實(shí)為借貸的合同關(guān)系。2.居間服務(wù)合同關(guān)系P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的出現(xiàn)，最初的理念是來自于為借貸雙方提供中介服務(wù)，幫助借貸雙方牽線搭橋，促成其借貸合同的成立。拍拍貸、人人貸等平臺(tái)與借貸雙方之間都屬于這類居間服務(wù)合同關(guān)系，其為借貸雙方提供發(fā)布信息的平臺(tái)，收集和審核借貸雙方的基本信息，考察借款人的信用，提供劃款平臺(tái)、協(xié)助催收貸款等服務(wù)，與此同時(shí)，收取相應(yīng)的服務(wù)費(fèi)用。3.債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系根據(jù)《合同法》第79條的規(guī)定， 債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人。在債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式中，原借款合同出借人（實(shí)際為P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)公司）與新出借人簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，在協(xié)議中約定債權(quán)轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的、期限、利率等。通過把大金額長(zhǎng)期限的債權(quán)拆分成小金額短期限的債權(quán)，實(shí)際上達(dá)到了資產(chǎn)證券化的效果。4.擔(dān)保合同關(guān)系P2P 網(wǎng)絡(luò)貸款通常為信用貸款，這為貸款人帶來了巨大風(fēng)險(xiǎn)。P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)一般為借貸雙方收集、提供信息、進(jìn)行信用測(cè)評(píng)，并跟進(jìn)借款用款情況、還款情況，協(xié)助貸款人進(jìn)行催收等等。但這些并不能有效防止借款人的違約行為，從根本上降低出借人的損失風(fēng)險(xiǎn)。為此，大部分 P2P 借貸平臺(tái)為減少貸款人損失風(fēng)險(xiǎn)而提供擔(dān)保，有的P2P借貸平臺(tái)提供本金保障計(jì)劃，有的則對(duì)本息全部擔(dān)保，此外還有部分平臺(tái)由第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)提供擔(dān)保。目前在我國(guó)，不提供本金保障計(jì)劃的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)幾乎無法生存。這一做法，在最一定程度上減少了出借人的風(fēng)險(xiǎn)，保證了出借人本金安全，但同時(shí)降低了出借人自身的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，并增加P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)，易造成風(fēng)險(xiǎn)的累積和擴(kuò)大。5.保險(xiǎn)合同關(guān)系P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸過程中的保險(xiǎn)合同關(guān)系在國(guó)外較為普遍，例如Zopa 和 Prosper都引入了還款保障保險(xiǎn)，由此降低借款人的違約風(fēng)險(xiǎn)，保障出借人的利益。借款平臺(tái)同時(shí)通過與保險(xiǎn)公司合作出售還款保險(xiǎn)獲得一定的傭金。這一保障與國(guó)內(nèi)一些 P2P 貸款平臺(tái)依靠自身提供的擔(dān)保相比，更有利于將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到外部，由專業(yè)機(jī)構(gòu)分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，在彌補(bǔ)出借人損失風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，保證了 P2P 貸款平臺(tái)自身運(yùn)營(yíng)的安全、高效。綜上所述，在交易背景全部真實(shí)的情況下，傳統(tǒng)的居間中介服務(wù)模式下的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)是典型的民間借貸，P2P借貸平臺(tái)與出借人和借款人是典型的居間服務(wù)合同關(guān)系。在債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式和資金池理財(cái)模式下，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)在現(xiàn)有法律框架下仍舊可被視為是民間借貸，但P2P借貸平臺(tái)與出借人和借款人之間除居間服務(wù)合同關(guān)系外，還可能涉及擔(dān)保關(guān)系、借貸關(guān)系、債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系等。雖然在這兩種模式下P2P借貸平臺(tái)存在賺取借貸雙方“利差”的行為，但因其建立的各合同關(guān)系有相應(yīng)法律依據(jù)，并不能盲目判定其是非法從事金融業(yè)務(wù)或非法集資行為。（二）P2P網(wǎng)絡(luò)借貸與非法集資的法律邊界根據(jù)中國(guó)人民銀行《關(guān)于取締非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)中有關(guān)問題的通知》和最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，非法集資是指單位或者個(gè)人未依照法定程序經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)向社會(huì)公眾即不特定對(duì)象吸收資金，并承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物以及其他方式向出資人還本付息或給予回報(bào)的行為。構(gòu)成非法集資的要件可以概括為以下三點(diǎn)：一是未經(jīng)合法審批，二是向社會(huì)不特定對(duì)象宣傳并且吸收資金，三是承諾本金及收益保障。根據(jù)國(guó)家相關(guān)規(guī)定，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)與非法集資的邊界主要可以歸納為以下幾點(diǎn)：第一，P2P網(wǎng)絡(luò)信貸平臺(tái)是否恪守中介角色。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸就本質(zhì)而言是金融脫媒，通過P2P的平臺(tái)，出借人可以自行將錢直接出借給在平臺(tái)上的其他人。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)地位獨(dú)立，不參與到借款和貸款的交易行為中并且不接觸資金，僅僅通過制定各種交易制度來確保出借人更好的將錢借給借款人，同時(shí)還會(huì)提供一系列有利于交易雙方交易的服務(wù)性質(zhì)的工作，幫助更好地進(jìn)行借款管理。第二，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)是否承諾本金或收益保障。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)若承諾本金或收益保障，將導(dǎo)致其成為了交易不可或缺的媒介，使本屬于雙向自行交易成為了P2P平臺(tái)主導(dǎo)的交易，隔絕了兩個(gè)交易主體之間的信息關(guān)聯(lián)，將本來應(yīng)該屬于直接融資的P2P的概念，變成了間接融資，并且風(fēng)險(xiǎn)不斷向P2P借貸交易平臺(tái)堆積。同時(shí)，P2P借貸平臺(tái)也對(duì)出借人產(chǎn)生了還款義務(wù)，而且P2P借貸平臺(tái)最終可能因?yàn)槁男羞€款義務(wù)，面臨資金鏈斷裂的風(fēng)險(xiǎn)，從而對(duì)后續(xù)的出借人造成資金損失。第三，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)標(biāo)的物是否全部真實(shí)有效。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)中，債權(quán)轉(zhuǎn)讓和資金池理財(cái)模式最易被質(zhì)疑為變相吸收公眾存款。核心點(diǎn)在于，資金流轉(zhuǎn)的行為是否基于已經(jīng)形成的債權(quán)債務(wù)或真實(shí)的借款委托關(guān)系，是否是一種信息對(duì)稱的雙方認(rèn)可的價(jià)值交換；而非是先獲取資金后再用于放貸的行為。如果P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)編造虛假標(biāo)的物，用以吸收資金，募集資金后再進(jìn)行投資，并采用“龐氏騙局”的方式將資金鏈維持下去，則不能再認(rèn)定其為普通的民間借貸行為。綜上，如果一個(gè)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)同時(shí)違反了上述三點(diǎn)，則具有非法集資的嫌疑。但是，我國(guó)實(shí)踐中，如果非法集資企業(yè)資金鏈不斷裂，一般不會(huì)引起主管機(jī)構(gòu)的關(guān)注，并給予處理。

首頁上一頁 1 2 下一頁尾頁 2/2/2


上一篇：防衛(wèi)限度問題研究的必要性	下一篇：從香港廉政公署的成功經(jīng)驗(yàn)探討國(guó)..

Tags：P2P 網(wǎng)絡(luò) 借貸業(yè)務(wù) 法律問題研究

【收藏】【返回頂部】