關于酒駕入罪爭議的法律思考20150412(一)

關于“酒駕”入罪爭議的法律思考

[摘 要]世界上大部分國家將醉酒駕駛車輛的行為視為嚴重的違法行為，并且制定了相關的法律條文來禁止駕駛者攝入過多的酒精而影響了駕駛能力。為了有效預防和懲治醉酒駕駛行為，我國將醉酒駕駛行為也列入了刑法約束的范圍內，對經核實屬于醉酒駕駛機動車的情況一律刑事立案。此舉一出，不但引發(fā)了社會各界積極討論，而且在實際操作中同樣產生了諸多問題，亟需出臺相關的司法解釋以及案例參考。 

[關鍵詞] 醉駕 構成要件 但書規(guī)定 難題解決  

    一、選題意義

隨著我國社會經濟的飛速發(fā)展，人民的經濟水平提高，機動車數(shù)量也突飛猛增，出行方便快捷的同時，也存在著交通事故頻發(fā)的弊端。近幾年，交通事故的發(fā)生呈直線上升趨勢，一場場慘烈的車禍事故，一個個鮮活生命的離去，沖擊著人們的心靈，同時也引起了人們對交通安全問題的深度關注和深刻思考。酒后駕駛對公共安全形成了嚴重威脅,不僅威脅著對酒后司機及乘客的人身及財產安全，也威脅著到路上來來往往正常行駛車輛的司機及乘客的人身及財產安全，還有路上行人的人身及財產安全。面對日益嚴峻的交通安全形勢，我國目前的刑事法律及交通立法制度明顯滯后。酒后駕車成為交通事故頻發(fā)的主要原因，其所造成的損失是無法估量的，而面對這種情況，我們不能只停留在處罰“酒后”的“常立志”狀態(tài)，我們必須過渡到治理“酒后”的“立長志”狀態(tài)。我國交通立法對酒后駕駛行為的相關處罰規(guī)定仍處于一個比較初級的層面，2011年5月1日，《中華人民共和國刑法修正案（八）》正式實施，將酒后駕駛行為作為危險駕駛罪追究駕駛人的刑事責任。各地公檢法機關嚴格執(zhí)行新政策，加大力度嚴查“酒駕”，此舉在社會上引起了不少爭議，有支持的，當然也有反對的，還有一些人持默許態(tài)度。我認為，“酒駕入罪”是必施的政策，“酒駕”無法快速整治，必須由政府機關制定相應法律處罰措施才能予以懲戒，才能積極治理“酒駕”，還社會安全的交通秩序。

“酒駕”入罪概述

    （一）酒駕的定義及其認定標準

酒后駕駛行為一直在我國長期存在，但直到第八次刑法修改之前，酒后駕駛行為造成的交通事故都只是以違法道路交通規(guī)制進行處理。從法律效力層面而言，之前的酒駕行為處理依據主要依靠行政法規(guī)《道路交通安全法》，但因為該法律文件本身性質屬于行政法規(guī)，而在法律效力體系中，低于法律和憲法性文件，導致其對這種危害道路交通安全的行為威懾力度不夠。根據以往的道路交通安全法，行政處罰僅僅限于吊銷駕駛執(zhí)照和違規(guī)罰款，其違法成本較低，按照經濟學成本收益觀點，違法成本低會導致更多的人愿意通過違法的手段來獲取利益。行政法規(guī)之外的法律規(guī)制就只有民法中的侵權責任，但是因為屬于民事法律規(guī)范，所以只能要求行為人進行民事賠償，而不能對其進行其他處罰。這種情況一致在新修改的刑法中得到改變。根據現(xiàn)行的刑法，與機動車駕駛有關的罪名主要有兩個，一是第一百三十三條規(guī)定的交通肇事罪；一是第 一百一十四條和第一百一十五條規(guī)定的“以危險方法危害公共安全罪。

酒駕入罪后，凡是滿足該罪的構成要件的行為即是違法行為，受刑法第一百三十三條規(guī)制。從客體上來說，該罪侵犯的客體是潛在的公共安全，雖然只是發(fā)生在道路上，但是其違法后果不僅是違反道路交通的管理規(guī)范，而是可能侵犯不特定多數(shù)人生命、健康或重大財產，是穩(wěn)定的公共安全的威脅。客觀方面表現(xiàn)為行為人在駕駛行為發(fā)生之前有過飲酒，并且超出了規(guī)定的飲酒標準，而且因為超標的飲酒行為使得行為人不能保證正常駕駛的狀態(tài)，而容易出現(xiàn)危險駕駛的情況。犯罪主體只能是自然人主體，即年滿16周歲、具有完全刑事責任能力的自然人。行為人是否具有駕駛資格、是否具備現(xiàn)實駕駛能力均不能影響本罪的構成。最后，就主觀方面而言，醉酒駕駛行為系危險犯，行為人只要在道路上駕駛機動車，即便沒有造成交通事故，也已符合法定的犯罪成立條件，主觀上不可能是過失，即不可能意識不到自己實施了醉酒駕駛的行為。因為基于一般的生活經驗，一個具有正常思維的人應當意識到醉酒后駕駛機動車會對周圍不特定人的生命健康和財產安全造成威脅，因此應當盡力避免這種行為的發(fā)生。[注釋：

1.屈學武，《刑法總論》，社會科學文獻出版社，2004-11-1。]

    （二）我國當前“酒駕”情況

 因為長久只是以行政法規(guī)來規(guī)制危險駕駛的行為，難以起到遏制的作用，另一方面，隨著我國公民收入能力的增加，汽車的擁有量也逐年上漲，發(fā)生的交通事故數(shù)量也大比例上浮，其中，有不少重大交通事故，急需有力的法律規(guī)范來進行規(guī)制。在酒駕入罪之后，我國的酒駕行為也就不再是違規(guī)，而是上升到違法的性質。

實施新法至今，總體來說，對于酒駕危險行為起到了一定的抑制作用，尤其在新法剛剛實施的時候，酒駕行為大幅度下降，然而，在這種可喜的事態(tài)背后，也不能忽視，隨著時間的推移，酒駕行為反彈的現(xiàn)象也在各地層出不窮。以經濟發(fā)達的廣東省地區(qū)為例。在新法剛實施的半年時間里，相關案件發(fā)生的比例下降了四分之一，而在一年之后，相關案件的比例有呈現(xiàn)上升趨勢。另外，雖然刑法的規(guī)定是統(tǒng)一的，但在法律適用上，各地的酒駕評定標準不一，也是一大問題。最后，雖然查處了酒駕行為，但許多地區(qū)多予以適用緩刑，這樣的輕松執(zhí)法也導致刑法的威懾被有所稀釋。

三、“酒駕”入罪的原因探討

（一）中國的“酒文化”的反映

中國擁有悠久的酒文化歷史，不僅表現(xiàn)在制酒工藝上，也表現(xiàn)在社會大眾吃酒的風氣上，同時，酒文化中也包含有更深層次的中國社會禮儀的內容，也使得飲酒不僅僅是單純的一種飲食習慣問題，而與我國的文化相關，因而根深蒂固，難以消除。同時，長久的飲酒習慣和包含文化內容的飲酒行為導致我國的社會大眾對飲酒普遍存有一種包容和支持的態(tài)度。有數(shù)據表明，在我國的社會大眾里，有一半以上的比例人群有飲酒過度或頻繁飲酒的情況。

酒文化被推崇的習慣來自于我國傳統(tǒng)社會中廣泛存在的酒禮文化。其一、我國古代的正統(tǒng)思想是儒家思想，而儒家思想認為酒是人間和天地溝通的方式之一，因此，天子通過祭酒可以得到上天的保佑。而在飲酒的過程中，又體現(xiàn)出傳統(tǒng)社會中的禮儀尊卑地位。如在酒席上的座位順序。為此，酒被賦予了一定的社會治理的功能，是傳統(tǒng)社會君君臣臣、父父子子等級制度的體現(xiàn)。其二，社會普遍存在飲酒風尚。儒家學派就倡導適量的飲酒有助于身體健康。我們在傳統(tǒng)小說《紅樓夢》中就隨處可見日常的飲酒習慣。而在文人隱士中，更富于了飲酒行為主義的內涵，認為飲酒可以帶出人的品德和情性來，如魏晉南北朝時期社會普遍存在飲酒清談的風氣。現(xiàn)代人飲酒雖然不似古代人賦予其過多的人文內涵，但是以酒作為社交手段的習慣還是保留著，大量的酒駕行為也是發(fā)生在各種各樣的聚會、應酬之后。這是我國酒駕行為受長期以來的酒文化影響的體現(xiàn)。

    

  （二）我國交通立法上仍有缺陷

這種缺陷主要表現(xiàn)在上位法的缺位。目前我國對醉酒駕駛行為的法律規(guī)制體現(xiàn)在三個 層面，即行政法、民法 和刑法層面。在行政法層面，《中華人民共和國道路交通安全法》第91條規(guī)定:飲酒后駕駛機動車的，處暫扣六個月機動車駕駛證，并處一千元以上二千元以下罰款。因飲酒后駕駛機動車被處罰，再次飲酒后駕駛機動車的，處十日以下拘留，并處一千元以上二千元以下罰款，吊銷機動車駕駛證。

醉酒駕駛機動車的，由公安機關交通管理部門約束至酒醒，吊銷機動車駕駛證，依法追究刑事責任，五年內不得重新取得機動車駕駛證，飲酒后駕駛營運機動車的，處十五日拘留，并處五千元罰款，吊銷機動車駕駛證，五年內不得重新取得機動車駕駛證。

在民法層面，根據《民法通則》123條的規(guī)定，機動車作為高速運輸工具，在民法上需 承擔無過錯責任。這意味著機動車輛駕駛人應盡注意義務以保證道路交通安全，若肇事致他 人人身或財產損失，要承擔賠償責任。

我國規(guī)制酒駕行為過去主要依靠行政法規(guī)，亦即道路交通安全法律規(guī)范來懲罰違規(guī)者。《道路交通安全法》第九十一條規(guī)定飲酒后駕駛機動車的，處暫扣6個月機動車駕駛證，并處1000元以上2000元以下罰款。因飲酒后駕駛機動車被處罰，再次飲酒后駕駛機動車的，處10日以下拘留，并處1000元以上2000元以下罰款，吊銷機動車駕駛證。酒駕的定義及其認定標準但是因為該法律本身的效力層次低，而且懲罰的方式又多是罰款或吊銷執(zhí)照，對酒駕的行為人根本起不到威懾的作用。比如，在行政處罰中，最高的處罰也就是拘留十五天，而在日本對于同類行為則最高是有期徒刑二十年，這兩種刑罰體現(xiàn)出的違法成本的不同正式導致在我國危險酒駕的行為一直難以抑制的法律層面的原因。

“酒駕入罪”引發(fā)的社會爭議 

  

（一）法理層面

1、該罪名的設立是否符合已有的刑法體系

贊成的學者認為酒駕入罪正是彌補完善了我國刑法的立法體系。過去對酒駕行為的規(guī)制只是低位的行政法規(guī)，而其起到的威懾和教育作用顯然不夠，越來越多的重大交通事故中是因為酒后駕駛的行為引起的。講酒駕行為入罪，可以大大提高違法成本，從而起到抑制該行為的作用。

反對的聲音則認為，從刑法體系的理論來講，該罪名的設立是不合體系的。他們的理由大致可以從以下三點見出。其一，現(xiàn)行的刑法從整體上而言是屬于謙抑型的，與其相適應的是寬嚴相濟的刑事政策，應當體現(xiàn)對公民的寬容治理的價值理念。而醉酒駕駛行為所規(guī)制的對象是社會中普遍存在的一種社交現(xiàn)象，同時是危險犯，不以發(fā)生危害結果為入罪的前提，無疑擴大了刑法的適用范圍，導致人人自危的情況。其二、醉駕入罪與罪刑法定原則的沖突。

在我國有交通肇事罪的這一罪名前提下，已經沒有設定危險駕駛罪的必要了。而為了保持與現(xiàn)實相適應，可以將酒駕行為作為司法審判中的一個量刑情節(jié)加以考察，如果肇事者有酒駕行為，就給予加重的懲罰。其三，之所以單獨增加這一罪名，并不是法律體系的必然性導致，而是立法者受社會輿論的壓力而使然。其四，與罪刑相適應原則的沖突刑法修正案（八）上的規(guī)定有亂用刑法的嫌疑。罪刑相適應原則是指犯多重的罪，就應承擔多重的刑事責任；重罪重判，輕罪輕判，罰當其罪，罪刑相稱；罪輕罪重，應當考慮犯罪人的客觀危害和其他影響刑事責任大小的因素。他們認為醉駕還沒嚴重到刑法來懲罰的地步，醉駕的社會危害性與其處罰是不相符的。

2、醉酒駕駛行為是否應一律入罪 

這是學理界對酒駕入罪問題最大的爭議點所在。基本上有兩大主要觀點，一派認為凡是酒駕行為都符合刑法分則中的危險駕駛罪行為，亦即酒駕行為應當“一律入罪”。另一派則是認為刑法的規(guī)定較為原則化，缺少司法實踐中事實情節(jié)的考察，所以考慮到刑法的適應上，對待酒駕行為應當