夫妻間的家庭暴力與法律應(yīng)對措施(一)

夫妻間的家庭暴力與法律應(yīng)對措施

[摘 要]：對于“家庭暴力”這個概念，各國學者都有不同的建議，但是多見于丈夫?qū)ζ拮訉嵤┍┝π袨椤＜彝ケ┝λ�固有的隱蔽性及特殊性，使得即使有法律規(guī)定事實家庭暴力是違法的，也不容易將施暴者繩之以法。而且家庭暴力由于自訴制度和舉證制度的設(shè)置，也經(jīng)常使執(zhí)法機關(guān)對家庭暴力缺少全面的主動的介入，使家庭暴力得不到應(yīng)有的關(guān)注和司法救濟。本文從分析家庭暴力的概念和成因入手，探討家庭暴力司法救濟不力的原因，從而提出應(yīng)該從加強執(zhí)法機關(guān)的介入，完善訴訟制度、證據(jù)制度，完善賠償制度，專門立法這四個方面改善對家庭暴力的司法救濟。

[關(guān)鍵詞]：家庭暴力  反家庭暴力的困難  法律應(yīng)對措施

一、家庭暴力的概述

（一）家庭暴力的概念

關(guān)于家庭暴力概念的法律涵義，各國學者的理論概括不盡一致。英國馬力安·海思特等學者指出：“家庭暴力是指男性伴侶為了支配和控制女性，在他們關(guān)系存續(xù)期間或終止之后對女性所施行的暴力和虐待行為”。這種觀點所表達的家庭暴力不僅針對“現(xiàn)實的家庭關(guān)系”中的女性，而且針對“觀念的家庭關(guān)系”中的女性；這種行為是實施肉體的、性的、心理的、感情的、語言上的暴力，目的都無一例外地表現(xiàn)為施暴者對受害者的“控制”。這為我們針對深受封建禮教及父權(quán)思想毒害的中國社會背景從事家庭暴力問題研究，提供了廣闊的視野和更加便捷的路徑。

（二）夫妻間家庭暴力的構(gòu)成要件

1、主體雙方的親屬身份性。主流學者認為家庭暴力的主體是家庭成員，本文認為家庭暴力的侵害者大多是體力方面占優(yōu)勢的丈夫，而受暴者大多是在體力方面稍弱的女性。

2、行為隱蔽性：家庭暴力最大的特點就是隱蔽性。這種隱蔽性使得這類違法行為往往不易被發(fā)覺，即使發(fā)覺了，人們往往不愿意從犯罪的角度去懲處，況且嚴重的家庭暴力傷害案件畢竟是少數(shù)，多數(shù)的家庭暴力案件都是情節(jié)輕微，夠不上刑事制裁的。而對家庭暴力案件，由于有關(guān)立法、執(zhí)法方面的不足，使得這類案件一直沒有得到有效的遏制，而處在這種狀況下的受害女性更是有苦難言。

3、時間連續(xù)性、長期性：因家庭暴力的施暴人與受害者具有長期共同生活的關(guān)系，在多數(shù)情況下，家庭暴力不是表現(xiàn)為一次簡單的暴力傷害，而是表現(xiàn)為長期的、反復的暴力侵犯，這是家庭暴力與其他暴力行為的區(qū)別所在。

4、暴力場所的特定性，主要發(fā)生在家庭成員的共同生活場所，由此導致外界介入的困難性。 

5、侵害客體可以是精神方面的人身權(quán)利。家庭暴力不同于一般暴力的是侵害客體中有“精神侵害”這一項。精神暴力是出于精神控制的需要，采用威脅、恐嚇、騷擾、羞辱、貶低人格、精神折磨等手段，對被害人的心理和精神施加影響的行為。

二、夫妻間家庭暴力成因

（一）傳統(tǒng)思想作祟

父權(quán)思想是家庭暴力不斷發(fā)生的歷史根源，它導致了男女地位的不平等。父權(quán)思想作為中國幾千年封建社會的“遺毒”和“專利”，具有相當強勁的歷史慣性和生命力，它并未因為社會革命的成功或者經(jīng)濟建設(shè)、社會進步的巨大成就而徹底退出歷史舞臺。在最近二十幾年來，父權(quán)思想充分利用了我國思想解放、經(jīng)濟開放和社會轉(zhuǎn)型所必然帶來的觀念波動、信仰動搖、競爭無序和貧富分化等機會，積極搶攤占點，查缺補漏，以滿足人們的即時空虛和及時行樂，粉飾太平而榮耀吾身的消費觀念和審美情趣。其中，父權(quán)思想可謂是這些家庭成員尤其是擁有家庭“綜合優(yōu)勢”地位的成員們所崇尚的最高境界和至上法寶，并植根于時下為數(shù)眾多的人們的心靈深處而不分男女與貴賤。

在我國現(xiàn)階段，由于很多家庭內(nèi)部都自覺或不自覺地遵循“父權(quán)”思想這套理論，因而所謂“家庭暴力合理論”的論調(diào)依然擁有較大的市場也就順理成章了。

（二）經(jīng)濟程度的差異

物質(zhì)資源是人類生存的基本條件，因而物質(zhì)資源的獲取能力在一定程度上決定了一個人在社會和家庭中的地位。女性在社會中的弱勢地位，使女性在經(jīng)濟上依附于男性，這也是導致家庭暴力的重要因素。

我國社會正處在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期，從計劃經(jīng)濟體制到市場經(jīng)濟體制的變革不僅導致了社會結(jié)構(gòu)的變異，也使原有的家庭模式與格局受到?jīng)_擊。在城市中，隨著經(jīng)濟體制改革的不斷深入，越來越多的私人企業(yè)為追求經(jīng)濟效益而采取“優(yōu)化勞動組合”，大批女職工被列為編余人員，隨時處于即將失業(yè)的不利形勢，使得經(jīng)濟問題一直是她們的難言之隱。在農(nóng)村中，產(chǎn)業(yè)承包制對于女性來說也并不是好消息，因為婦女在體能上弱于男性，她們通常不能像男性一樣從事長期的高強度體力活。同時，在農(nóng)村里，婦女基本上承擔了所有的家務(wù)和照看孩子的任務(wù)，這些也決定了婦女不可能過多的參與所謂的有報酬的經(jīng)濟勞動。而這些在經(jīng)濟上依附于男性的婦女，在遭受家庭暴力后即使有離家或離婚的念頭，但離家后經(jīng)濟上的壓力、生活費的支出、住房的問題又使她們不得不打消離家的想法，只能在周而復始的家庭暴力下生活。

（三）女性在維護自己權(quán)利時的意識淡薄

筆者認為受害者的態(tài)度與家庭暴力的悲劇在我們的生活中愈演愈烈的狀況有著十分密切的關(guān)系。盡管女性所承受的家庭暴力的傷痛既來源于個體的特殊經(jīng)歷和某個個體的特殊關(guān)系，也源于社會的建構(gòu)，有著很深刻的社會背景和結(jié)構(gòu)因素。但是很多女性在忍受暴力卻是不爭的事實。女性會經(jīng)常屈從于暴力之下。一般來說女性面對丈夫的首次暴力行為都會采取積極的阻止措施，會讓丈夫意識到自己行為的錯誤性，但并不是每個女性會已積極的態(tài)度來面對丈夫接二連三的暴力行為。隨著暴力行為的頻繁發(fā)生，女性則會徹底放棄努力，久而久之，女性完全處于屈從的被動狀態(tài)，甚至可能對丈夫產(chǎn)生依戀情結(jié)。與此同時，丈夫明白妻子根本就不會因其遇到的暴力行為而報警或提出訴訟，自然會形成一種習慣的但是錯誤的思維，覺得打妻子就是一個正�，F(xiàn)象，根本就談不上觸犯法律。

三、反家庭暴力措施在我國的現(xiàn)狀

（一）反家庭暴力在我國已取得的成就

2001年4月28日，新《婚姻法》正式出臺面向公眾。圍繞家庭暴力等導致家庭不穩(wěn)定的因素逐漸增多的現(xiàn)象，《婚姻法》有針對性地補充了條款，即禁止家庭暴力。

《婚姻法》第一次把“家庭暴力”這個概念搬上正式的法律文書，而且規(guī)定了“家庭暴力”是一種犯罪，需受到刑事制裁，這無疑給家庭暴力的受害者帶來了福音，對施暴者起到威懾的作用。

除《婚姻法》外，輔助補充《婚姻法》的“家庭暴力”的法律法規(guī)還有很多。這些法律法規(guī)的出臺都為打擊家庭暴力提供了法律依據(jù)，便于執(zhí)法機關(guān)操作。

與此同時，各地政府還意識到家庭暴力并不是一味地實行司法救濟就可以解決的問題，還需要提供廣泛的社會救濟。于是，各地的婦女救助協(xié)會相繼成立。這些救助協(xié)會不僅為婦女提供法律上的援助，還提供心理咨詢援助。協(xié)會經(jīng)常開展的道德、法律宣傳也有助于防止家庭暴力的形成。

但是，我們還應(yīng)看到新《婚姻法》的不足之處：

我國刑事法律中對有關(guān)家庭暴力方面的犯罪仍然以“情節(jié)惡劣”、“情節(jié)嚴重”作為追究行為人責任的條件，最高人民法院對新修改的《婚姻法》的司法解釋中要求“造成一定的傷害后果”為家庭暴力的條件，這使我國家庭暴力與一般暴力至今無法適用不同的法律,而使家庭暴力這個法律概念并不具有獨立的法律意義。家庭暴力不同于一般暴力就在于家庭暴力具有持續(xù)性,受暴力程度通常輕于一般暴力的特點。在家庭暴力中存在大量的不同種類的行為，從個別來看，其中某一特定行為一般都未達到犯罪的程度，但如果把這些行為串聯(lián)起來，整合起來，則傷害程度將會達到很嚴重的程度，如果不將施暴者的行為整合看待，就不能有效區(qū)分家庭暴力行為與一般的暴力行為。顯然，將家庭暴力造成一定的后果作為國家法律干預的前提，實際上是將家庭暴力混同于一般的暴力，而使家庭暴力的行為不能得到有效的法律制裁。

同時，新修改的婚姻法中規(guī)定，家庭暴力的受害人提出請求的，公安機關(guān)應(yīng)當予以限制，并依照治安管理處罰的法律規(guī)定對加害人予以行政處罰。但不論是《婚姻法》還是《中華人民共和國治安管理處罰條例》或是其他任何法律法規(guī)都沒有明確規(guī)定達到何種程度的家庭暴力需要公安救濟、如何救濟家庭暴力、按照何種方式救濟等。同時，如果公安機關(guān)在受害人提出請求后不去或者拖延制止家庭暴力，或者出現(xiàn)應(yīng)對加害人予以行政處罰而不予處罰等救濟不力的情況時，對此應(yīng)如何處理？這些都造成司法機關(guān)在實際操作過程中的不便。

（二）反家庭暴力在我國遇到的困難

1、公安機關(guān)介入的操作性差

《婚姻法》四十三條第二條規(guī)定：“對正在實施的家庭暴力，受害人有權(quán)提出請求，居民委員會、村委會應(yīng)當予以勸阻；公安機關(guān)應(yīng)當予以制止�！币�(guī)定公安機關(guān)在家庭暴力發(fā)生時應(yīng)當進行制止義務(wù)，這其實是一種危機干預戰(zhàn)略。因為實踐中警察經(jīng)常會把家庭暴力與其他刑事案件不同等對待，認為家庭暴力只是當事人之間的“家務(wù)事”，而造成輕率的處理家庭暴力。正是警察對家庭暴力屬于“家務(wù)事”的假定，使得警察通常不會逮捕施暴者。且由于規(guī)定沒有給出公安機關(guān)應(yīng)該介入的程度，使得警察在家庭暴力現(xiàn)場制止暴力行為時不知道應(yīng)該采取何種制止措施，如何應(yīng)對受害人在警察制止措施時的反對的現(xiàn)象，警察在家庭暴力犯罪現(xiàn)場的權(quán)利。

2、訴訟制度方面的限制

我國刑事法律中對有關(guān)家庭暴力方面的犯罪在程序上多將其列為自訴案件實行不告不理。法律的這一規(guī)定一方面限制了受害人直接向司法機關(guān)提起刑事訴訟的權(quán)利，另一方面又使受害人必須承擔控訴的職能，從而忽視了國家對此應(yīng)承擔的義務(wù)，這不利于防止家庭暴力行為，特別是不利于切實保障受害人的合法權(quán)益。因為家庭是一個熟人社會，而現(xiàn)代法律大都是根據(jù)陌生人社會的規(guī)則建立起來的。由于家庭成員間的血緣關(guān)系和長期共同生活，使家庭成員間產(chǎn)生了一定的情感，家庭暴力的受害者在情感上一般不能接受自己的家庭成員受到法律制裁的事實，甚至在施暴者受到制裁后產(chǎn)生一種自責的心理狀態(tài)。

3、證據(jù)認定的不容易

首先,根據(jù)現(xiàn)行民事證據(jù)制度規(guī)定，誰主張誰舉證，那么主張家庭暴力的受害者則對家庭暴力的發(fā)生負有證明義務(wù)，但是基于家庭暴力的隱蔽性的特點，家庭暴力一般很難為社會公眾所知曉，即造成家庭暴力的目擊證人很少。同時家庭暴力的受害者或者出于要面子，或者出于經(jīng)濟利益上的考慮一般不會到醫(yī)院就醫(yī)取證，這樣在調(diào)處家庭暴力糾紛或訴訟過程中，受害者證明自己受到了家庭暴力就非常困難。其次，我國最高院的司法解釋中規(guī)定了家庭暴力包括對家庭成員身體、精神等方面的傷害。司法實踐中對于身體方面受到的傷害以及產(chǎn)生的可見的后果，可以由相關(guān)的病歷記載或身體所存在的傷害為證據(jù)，證據(jù)比較直觀，容易定罪。而對于精神方面的傷害就不是那么簡單認定，而我國法律及相關(guān)司法解釋中，對哪些暴力行為構(gòu)成精神損害或遭受多長時間的暴力行為構(gòu)成精神損害都沒有詳細規(guī)定，造成精神傷害在實踐中舉證難、認定難。

4、至今為止沒有一部專門的家庭暴力法

現(xiàn)行法律關(guān)于反對家庭暴力的規(guī)定分散于《憲法》、《刑法》、《婦女權(quán)益保護法》、《未成年人保護法》、《治安管理處罰條例》和一些地方法規(guī)、行政文件中，《婚姻法》作為調(diào)整婚姻家庭關(guān)系的基本法，卻未對預防和制止家庭暴力作出統(tǒng)領(lǐng)性的規(guī)定。從新《婚姻法》中四十五條規(guī)定：“對重婚的、實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任�！睂�家庭暴力救濟措施的規(guī)定中，因為我國刑法中沒有專門的家庭暴力的罪名。

四、針對家庭暴力的應(yīng)對措施

（一）加強執(zhí)法機關(guān)在反家庭暴力中的介入程度

警察干預家庭暴力，良好的制訂詳盡的法律條文固然重要，但是再好的法律如果不能發(fā)揮其社會規(guī)范和裁判功能也是無濟于事的，正所謂“徒法不能自行”。因此實際操作就顯得尤為重要，而依法享有采取強制拘留權(quán)、刑事處罰權(quán)的公安警察在保護受虐婦女、懲戒施暴者和阻斷家庭暴力事件的升級等方面，有著法律條文無可比擬的優(yōu)勢。這種優(yōu)勢使得公安機關(guān)的干預是制止家庭暴力最有效的手段。

加拿大的司法實踐表明，執(zhí)法機構(gòu)特別是公安機關(guān)的有效干預將大大降低家庭暴力事件的發(fā)生率。有統(tǒng)計證明，如果現(xiàn)場拘留施暴者并對其提起公訴，受害人再次遭其毆打的概率減少了 50%；而如果不對施暴者提起公訴，受害人往往會再次受到暴力威脅或毆打。但