經(jīng)濟法責(zé)任的獨立性(三)

3.經(jīng)濟法責(zé)任歸責(zé)原則方面

經(jīng)濟法中的歸責(zé)原則是過錯原則和無過錯原則并用，甚至為了實現(xiàn)實質(zhì)的公平正義，更加強調(diào)經(jīng)濟法責(zé)任的無過錯原則，但是其他部門法中更強調(diào)過錯責(zé)任。其根本原因是經(jīng)濟法與其他部門的價值理念不同，經(jīng)濟法追求的是社會的實質(zhì)正義和公平效率，而民法更強調(diào)形式上的公平與正義。因此，經(jīng)濟法在歸責(zé)原則方面，由于其獨有的價值，也存在著獨立性。

四、經(jīng)濟法責(zé)任獨立的具體形態(tài)⑦

（一）民事責(zé)任形態(tài)

在任何一個部門法中，權(quán)利與義務(wù)都是法律關(guān)系的重要內(nèi)容。同樣，在經(jīng)濟法中，經(jīng)濟權(quán)利和經(jīng)濟義務(wù)也是經(jīng)濟法律關(guān)系中不可缺少的部分，然而從本質(zhì)上來說，經(jīng)濟權(quán)利和經(jīng)濟義務(wù)具有民事權(quán)利和民事義務(wù)的性質(zhì)。但是與民法上的民事責(zé)任相比，經(jīng)濟法中的民事責(zé)任則表現(xiàn)出一些自己的特色。例如，在經(jīng)濟法律關(guān)系中，對經(jīng)濟法主體適用無過錯責(zé)任、公平責(zé)任要比民法更為突出，而在民事法律關(guān)系中，對民事法律關(guān)系主體一般情況下是適用過錯原則，而無過錯原則和過錯原則的適用是有特殊規(guī)定的。此外，在民事法律關(guān)系中，民事責(zé)任通常是由違法行為、不履行義務(wù)或者不適當(dāng)履行義務(wù)引起的。而在經(jīng)濟法中，經(jīng)濟法中的民事責(zé)任的引起則不以此為限，有時即便是合法行為也會引起責(zé)任的承擔(dān)，例如，經(jīng)濟法律、法規(guī)的直接規(guī)定，或者是為了體現(xiàn)公平原則，即使沒有法律、法規(guī)的直接規(guī)定，也可以對經(jīng)濟法主體產(chǎn)生民事性質(zhì)的責(zé)任。

（二）行政法責(zé)任形態(tài)

經(jīng)濟法中的行政責(zé)任是指國家機關(guān)基于特定的原因⑧，對經(jīng)濟法律關(guān)系主體依行政程序或者行政訴訟程序所給予的制裁或加予的其他負(fù)擔(dān)。經(jīng)濟法是根據(jù)社會生活和經(jīng)濟發(fā)展的需求，從行政法體系中分離出來的，因而，經(jīng)濟法本身就帶有行政法的痕跡。眾所周知，在經(jīng)濟法調(diào)整經(jīng)濟法律關(guān)系的過程中，通過私權(quán)介入和公權(quán)介入的雙重模式進(jìn)行調(diào)整，而公權(quán)介入的方式可以說是具有行政法性質(zhì)的。例如，在經(jīng)濟法中，有關(guān)行政機關(guān)可依法對違反的經(jīng)濟組織做出行政處罰，當(dāng)然，如果行政機關(guān)在行使經(jīng)濟職權(quán)和履行經(jīng)濟職責(zé)過程中，侵犯了公民、法人和其他經(jīng)濟組織的合法權(quán)益，被侵害者同樣可以依照《行政訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，向司法機關(guān)提起行政訴訟，追究行政機關(guān)的責(zé)任，從而對受到損害的自然人、法人和其他經(jīng)濟組織以提供補償，返還財物，消除影響，賠償損失等方式來承擔(dān)責(zé)任。

（三）刑事責(zé)任形態(tài)

刑事責(zé)任是所有部門法中最為嚴(yán)厲的刑罰。經(jīng)濟法中的刑事責(zé)任是指個人或單位在經(jīng)濟活動中，其經(jīng)濟行為觸犯了刑法，由人民法院對單位或個人給予刑事制裁⑨。我國對經(jīng)濟犯罪及其刑罰規(guī)定采取了三種方式：第一，在《刑法》中，對經(jīng)濟犯罪及其刑罰作出了專門的規(guī)定。例如《刑法》分則第三章為“破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪”，就是對經(jīng)濟犯罪的集中規(guī)定。第二，在經(jīng)濟法律法規(guī)中，直接規(guī)定哪些經(jīng)濟行為應(yīng)適用《刑法》中的條款。第三，《刑法》第101條規(guī)定：“本法總則適用于其他有刑罰規(guī)定的法律，但是其他法律有特別規(guī)定的除外�！贝藯l規(guī)定實際上就是指出，經(jīng)濟法可以在刑法中還沒有規(guī)定的經(jīng)濟犯罪行為之外，根據(jù)現(xiàn)實生活和經(jīng)濟發(fā)展的需要，對應(yīng)當(dāng)承擔(dān)經(jīng)濟法責(zé)任的行為作出相關(guān)的規(guī)定。

（四）經(jīng)濟法責(zé)任形態(tài)

經(jīng)濟法責(zé)任雖然可以在理論上得到論證，但是，如果不能在法律實踐中總結(jié)出經(jīng)濟責(zé)任的具體形態(tài)，則仍然無法完整的解釋經(jīng)濟法責(zé)任的獨立性。經(jīng)濟責(zé)任的具體形態(tài)的提煉與挖掘，是獨立性問題的關(guān)鍵一環(huán)。經(jīng)濟法責(zé)任具有以下責(zé)任形態(tài)⑩：1.懲罰性賠償�，F(xiàn)代社會中，參與經(jīng)濟活動的市場主體地位并不平等，特別是經(jīng)濟實力雄厚的企業(yè)，在經(jīng)濟活動中往往會憑借其經(jīng)濟優(yōu)勢而欺壓其他的弱勢群體。適用懲罰性賠償可以有效的減少或遏制這一現(xiàn)象的發(fā)生，這在傳統(tǒng)司法中是非常少見的。2.實際履行。經(jīng)濟法上的實際履行與民法上的實際履行不同，主要是針對國家和政府。在經(jīng)濟法中，國家和政府的職能主要是提供公共產(chǎn)品和進(jìn)行宏觀調(diào)控，為經(jīng)濟的運行提供好的基礎(chǔ)設(shè)施和良好的環(huán)境。如果國家和政府不作為，對經(jīng)濟的良性運行會非常不利。在這方面不能或不完全可能用國家賠償?shù)呢?zé)任方式來替代，只能由國家或政府來實際履行。3.資格減免和信用減等。在市場經(jīng)濟中，主體資格對于經(jīng)濟法主體來說是至關(guān)重要的，國家可以通過對經(jīng)濟法主體的資格的減免來對其進(jìn)行懲罰，如吊銷營業(yè)執(zhí)照、撤銷其進(jìn)入某經(jīng)濟領(lǐng)域的資格等，使其失去某種活動能力。同時，在市場經(jīng)濟飛速發(fā)展的現(xiàn)代社會，信用對于市場主體來說更是一筆巨大的無形資產(chǎn)。因此，對某類主體進(jìn)行信用減等，也同資格減免一樣是一種懲罰。經(jīng)濟實踐中，有些經(jīng)濟現(xiàn)象頗為引人注意，如信譽評價等級制度、各種黑名單制度等，都涉及到了信用問題，并使其成為相關(guān)主體需要承擔(dān)的一種廣義的責(zé)任形式。

結(jié)  語

由于獨立的經(jīng)濟法責(zé)任體系對經(jīng)濟法理論的不可或缺性以及經(jīng)濟法責(zé)任本身的獨特性，經(jīng)濟法責(zé)任應(yīng)該具有獨立性是無可置疑的。關(guān)于經(jīng)濟責(zé)任如何完善，筆者認(rèn)為可以從以下兩點出發(fā)。第一，我們必須將經(jīng)濟法責(zé)任限制在經(jīng)濟領(lǐng)域。從理論上，我們目前對經(jīng)濟責(zé)任所下的內(nèi)涵非常寬泛，這也體現(xiàn)出了我們對此研究方法存在理論上的不足。另外，經(jīng)濟法責(zé)任有其自身的社會公共利益性，與行政責(zé)任和民事責(zé)任均有很大的不同，因此我們在定義經(jīng)濟法責(zé)任時應(yīng)該進(jìn)行有效的區(qū)分，將其限制在經(jīng)濟領(lǐng)域。第二，加強有關(guān)經(jīng)濟法責(zé)任的法律規(guī)范。目前，我國對經(jīng)濟工作的立法尚存在不足，缺乏相應(yīng)的完整體系，而對于經(jīng)濟法責(zé)任更是如此。由于沒有硬性的規(guī)范、要求和綱領(lǐng)造成了經(jīng)濟法責(zé)任文本的缺乏和不規(guī)范。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)該加快《經(jīng)濟法總論》這一單行基本法律。

【參考文獻(xiàn)】

[1]熊嶸，經(jīng)濟法責(zé)任的獨立性【Z】，人民法院網(wǎng)，2012

[2]邱本，試論經(jīng)濟法責(zé)任及其獨立性研究【M】.北京.高等教育出版社.2006

[3]王新紅，經(jīng)濟法糾紛司法解決機制研究【M】，中國法制出版社2006年版，

[4]劉瑞復(fù)，經(jīng)濟法原理【M】.北京.北京大學(xué)出版社.2002

[5]白李雙，關(guān)于經(jīng)濟法責(zé)任的獨立性【M】.經(jīng)濟與法.2008

[6]蔡夢陽，經(jīng)濟法責(zé)任的獨立性淺析【M】.江蘇.江蘇商論.2011

[7]張小朋，經(jīng)濟法責(zé)任獨立性論述【M】.北京.經(jīng)濟法論文, 2012

[8]鄧峰，經(jīng)濟法學(xué)上的責(zé)任——公共責(zé)任與財務(wù)責(zé)任的融合【J】中國人民大學(xué)學(xué)報.2003

[9]周幗，經(jīng)濟法責(zé)任的獨立性【M】，法制與社會.2009

[10]張守文，經(jīng)濟法理論的重構(gòu)【M】，人民教育出版社，2004