公用企業濫用市場支配地位與反壟斷法律規制(一)

目       錄

一、公用企業濫用優勢地位行為的表現………………………………………2

（一）公用企業濫用優勢地位行為的表現……………………………………2

（二）強制交易行為……………………………………………………………2

（三）拒絕交易行為……………………………………………………………2          

（四）內部業務交叉補貼行為…………………………………………………2

二、現行法律制度存在的障礙…………………………………………………2

（一）《反不正當競爭法》 ……………………………………………………2

（二）關于公用企業的一些行業性立法如《電力法》、《鐵路法》、《航空法》等。………………………………………………………………………………3

三、對公用企業濫用優勢地位的法律規制……………………………………3

四、分解行政性壟斷……………………………………………………………3

五、建立合理的價格管理制度…………………………………………………3

一、公用企業濫用優勢地位行為的表現

（一）公用企業濫用優勢地位行為的表現。目前我國尚處于經濟轉型的過程之中，法制及監督機制不健全，所以一些公用壟斷行業把市場經營與行政權力相結合，借各種機會設法為自己牟取不正當的經濟利益，攫取高額壟斷利潤。據統計，由于電信業的不合理的計費方式，導致全國的消費者每年多支出266億元。雖然近年來有些公用企業在經營方式、收費、價格等方面做出了一些改革，但收效甚微，有的不合理收費反而更高。如河南某市為了搞好城市環境，下令取消所有的取暖小鍋爐，實行市內集中供熱。熱力公司借此機會向用戶收取高額入網費，收取的暖氣使用費是鍋爐取暖費用的3-4倍。許多用戶因交不起昂貴的費用，只好放棄用暖氣取暖。 

（二）強制交易行為。公用企業以強行要求、設置服務障礙、強迫、推薦、差別待遇等方式，強制或變相強制他人購買、搭售其指定經營者的商品。強制交易或搭售是公用企業實施限制競爭行為最慣用的手法。這些公用企業往往以商品質量、技術需求等為借口，限定用戶、消費者只能購買指定的商品，其目的是排擠競爭對手，并將市場支配地位擴大到被指定產品的市場，以獲取高額利潤。如：某自來水有限公司強制用戶購買其提供的水表及水表箱等輔助產品，而不得購買其他符合國家標準的設備。供電公司強制用戶購買其提供的電度表、電表箱，自行購入不予提供供電服務，并比同類商品的市場價位高，限制其同行競爭。鐵路、民航部門強制用戶接受其指定的經營者提供的延伸服務，強制用戶購買保險或者保價運輸等。這些行為嚴重侵犯了用戶購買商品的自選擇權，同時也損害了其他經營者的合法利益，破壞了公平競爭的市場秩序。

（三）拒絕交易行為。是指占據市場支配地位的企業毫無理由地拒絕為另一企業或個人提供商品或服務的行為。在市場經濟條件下，依照合同自由原則，企業有權決定與某個企業交易或拒絕交易。但是，企業拒絕交易的權利卻不適用于在市場上占有支配地位的企業，尤其不適用于公用企業。這一方面是因為公用企業提供的產品或者服務與國計民生息息相關，另一方面是除了這些企業的產品或者服務外，市場上沒有相同、相似的產品或者服務供用戶供消費者進行選擇。現實生活中公用企業抵制交易的方式非常多，有的直接拒絕交易;有的附加一些不合理的條件，或提出一些不合理要求，交易對方不滿意時則拒絕交易。這就出現了社會上所講的水霸、電霸等。

（四）內部業務交叉補貼行為在公用企業中。如果一個企業同時擁有自然壟斷業務和非自然壟斷業務，那么它便可以通過提高自然壟斷業務的價格并降低非自然壟斷業務的價格排擠競爭對手。而非自然壟斷業務因價格下降而受到的虧損，則可由該企業提高自然壟斷業務價格而增加的利潤予以彌補。譬如在電力供應上，電網的擁有者同時又有許多供電企業，既使電網供電是采取公開競方式，那么它還可以通過提高電網租用費，同時又讓其下屬企業降低供電價格排擠競爭對手來實現其獨占市場的意圖。

二、現行法律制度存在的障礙

（一）《反不正當競爭法》。該法第6條規定：“公用企業或者其他具有獨占地位的經營者，不得限定他人購買其指定的經營者的商品，以排擠其他經營者的公平競爭。”該法第23條還規定了公用企業利用優勢行為應當承擔的法律責任。為了使這一規定具有可操作性，國家工商行政管理局于1993年12月又發布了《關于禁止公用企業限制競爭行為的若干規定》。該《規定》第4條列舉了公用企業用優勢地位、限制競爭的種種行為。但在實踐中，工商行政管理機關在對公用企業的濫用優勢行為進行調查時，由于行業主管部門和地方保護主義的干預，公用企業往往采取抵制態度。工商行政管理機關的處罰通知和制裁決定，公用企業通常也不予執行。這說明由工商行政管理機關查處帶有行政壟斷性質的公用企業實施的壟斷行為是不太適宜的，其權威性、獨立性都顯得不夠。

（二）關于公用企業的一些行業性立法如《電力法》、《鐵路法》、《航空法》等。這些行業性立法針對公用企業是壟斷性企業的特點，規定了公用企業在經營中的義務和應承擔的法律責任。然而，在市場經濟條件下，行業管理部門監管本行業企業市場行為的效果并不理想，主要原因是管理部門與其監管的企業有著相同的經濟利益。當公用企業與其他經濟組織或者消費者發生爭議時，行業管理部門往往注重保護本行業企業的利益，而不是其他經濟組織及消費者的利益。這說明我國目前規范公用企業市場行為從法律制度到執法手段力度，公用企業的經營管理體制存在的嚴重問題也在一定程度上阻礙了法律的有效實施。更重要的是，行業監管法帶有保護壟斷行業自身利益的傾向性。正如經濟管制理論代表人物喬治·施蒂格勒所說：“管制通常是產業自己爭取來的�┕苤频脑O計和實施主要是為受管制產業的利益服務的。”

三、對公用企業濫用優勢地位的法律規制