惡意透支型信用卡詐騙罪相關問題研究(一)

 惡意透支型信用卡詐騙罪相關問題研究

近年來,隨著經濟迅猛發展，信用卡詐騙犯罪數量呈現日益增長的趨勢,尤其是惡意透支型信用卡詐騙犯罪的案件數量和犯罪標的額都呈現出遞增趨勢,嚴重破環金融秩序。中國銀行業協會發布的《2012年中國信用卡產業發展藍皮書》顯示,2011年我國信用卡新增發行量5500萬張,累計發行量己達2.85億張,交易筆數達到28.5億筆,交易金額達7.56萬億元。我國嚴厲打擊惡意透支型信用卡詐騙犯罪的態度是明確的，刑法及相關司法解釋中，對惡意透支型信用卡詐騙罪做了較為明確的規定。但是，受制于成文法的局限性，司法實踐中面對紛繁復雜的案件情節，如何準確認定惡意透支型信用卡詐騙罪仍存在很多爭議。本文將對惡意透支型信用卡詐騙犯罪的概念、犯罪主體認定、犯罪主觀方面的認定進行討論。

一、總體概述

（一）惡意透支的概念

根據《刑法》第196條規定“惡意透支，是指持卡人以非法占有為目的，超過規定限額或者規定期限透支，并且經發卡銀行催收后仍不歸還的行為”。這是法律對惡意透支行為最為直接和明確的界定。我們一般把透支行為區分為善意與惡意兩種類型。對于如何區分善意與惡意一般有兩種觀點：一是以持卡人是否主觀上具有非法占有的目的進行區分，如果具有非法占有的目的即認定為惡意，反之則認定為善意；二是以行為人是否透支超過了刑法規定的限額以及在規定期限內是否歸還進行區分，如果沒有超過限額且按時歸還則應認定為善意，反之則是惡意。

目前第一種觀點得到了較多的贊同,與刑法的主客觀相統一原則較為契合。對于某一罪的認定，應本著主客觀相統一的原則，第二個觀點更便于實務中的操作，有客觀歸罪的傾向。因此，第一種觀點惡意透支信用卡的客觀事實時,也對犯罪嫌疑人的主觀目的作了充分的思考,是對刑法基本原則的遵守,應當予以肯定。

（二）國外立法情況

國外對于信用卡詐騙犯罪的規定是比較成熟的，也有較長時間的實踐經驗，但各國的規定不盡相同。瑞士聯邦和德國刑法典均有較為具體的規定，例如德國刑法典“詐騙和背信”章節中明確規定了信用卡詐騙犯罪的情形、罰則和排除條款。與德國、瑞士等國的規定不同,日本刑法典沒有將惡意透支規定為犯罪，實務中將惡意透支按照詐騙罪論處。加拿大、俄羅斯兩國刑法中沒有關于惡意透支的規定,不構成犯罪。 

（三）我國的立法沿革

我國惡意透支型信用卡詐騙犯罪的法律規制時間較晚，但是立法進程較快，同時也是一個不斷完善的過程。由于經濟發展水平的原因，我國在改革開放之初銀行還沒有廣泛開展信用卡業務，也不存在設立惡意透支犯罪的實際基礎，所以1979年《刑法》并沒有對惡意透支行為加以規定。隨著金融業在我國的發展，為適應管理需要解決現實執法中出現的無法可依的問題，1994年公安部制發了《關于利用信用卡惡意透支案件如何定性問題的答復》，對利用信用卡惡意透支案件的案件認定提出要求。隨著司法實踐的積累和迫切需要，1995年最高人民法院和最高人民檢察院發布了《關于辦理利用信用卡詐騙犯罪案件具體適用法律若干問題的解釋》，在司法解釋層面對惡意透支犯罪作出了規范。真正確立信用卡犯罪是1997年《刑法》，97《刑法》第196條規定了惡意透支型信用卡詐騙罪。2009年最高人民法院和最高人民檢察院發布了《關于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》。至此，我國對于信用卡詐騙犯罪的法律規范雛形基本形成。

隨著我國市場經濟發展水平日益提高，經濟活躍度的提升惡意透支型信用卡詐騙罪將會呈現日益高發的去趨勢，所以，對于本罪的深入研究有助于厘清罪與非罪，本罪與他最的界限，為司法實踐以及經濟平穩運行提供理論基礎。本文主要研究方向是以惡意透支型信用卡詐騙罪的犯罪構成為切入點，以犯罪主體、主觀方面和客觀方面等方面的深入分析為重點,找出惡意透支型信用卡詐騙罪存在的相關問題及其產生的原因，力求為法學研究和司法實踐提供幫助。

二、惡意透支型信用卡詐騙罪犯罪主體

根據《刑法》第196條規定惡意透支，是指持卡人以非法占有為目的，超過規定限額或者規定期限透支，并且經發卡銀行催收后仍不歸還的行為。根據犯罪構成理論，持卡人是惡意透支型信用卡詐騙罪的犯罪主體,對于如何認定持卡人在學界和實務界存在不同觀點。一是信用卡合法持卡人才是本罪的犯罪主體；二是合法持卡人以及非法持卡人都能構成本罪的犯罪主體；三是騙領信用卡的持有人也是本罪的犯罪主體。第一種觀點縮小了惡意透支行為的認定范圍，但是具有一定合理性,只有當事人以自己名義辦理信用卡才能成為惡意透支行為人。實踐中，如果僅僅將合法持有人作為“持卡人”將大幅縮小本罪的適用范圍。同時，應當注意到，刑法與其他民事法律中對于“持卡人”的認定標準存在差異，不能完全按照與銀行簽訂信用卡協議理解“持卡人”。第二種觀點將非法持卡人認定為犯罪主體,使得該罪的犯罪主體范圍的擴大。相關司法解釋規定,對于盜竊、偽造、變造信用卡并且透支的行為,一般以盜竊罪、偽造金融票證罪等追究刑事責任,而并不以信用卡詐騙罪處罰。筆者認為第三種觀點較為全面。利用虛假身汾型騙領和虛假財產狀況型騙領信用卡的持卡人，均是信惡意透支信用卡詐騙犯罪的“持卡人”。“持卡人”應當既包括合法持卡人,也包括使用虛假財產狀況證明騙領信用卡的行為人。