關(guān)于學(xué)習(xí)論憲法訴訟若干問(wèn)題(三)

第二，構(gòu)建憲法訴訟制度須以各自的歷史傳統(tǒng)及國(guó)情為基礎(chǔ)。各國(guó)憲法訴訟制度都是以各國(guó)國(guó)情包括歷史文化傳統(tǒng)及已有的法治經(jīng)驗(yàn)等因素為基礎(chǔ)來(lái)建立的，并不存在放之四海而皆準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)模式。凱爾森曾經(jīng)告誡說(shuō)：“企圖對(duì)所有可能的憲法提出統(tǒng)一的解決方式……是不可能的：違憲審查必須根據(jù)每一種憲法各自的特點(diǎn)來(lái)組織。”這對(duì)憲法訴訟制度同樣有效。

   第三，不存在“理想”的憲法訴訟模式，只有不斷完善的憲法訴訟制度。上述三種憲法訴訟模式，都是各國(guó)根據(jù)已有的憲法理論、歷史文化傳統(tǒng)及政治經(jīng)濟(jì)等國(guó)情建立起來(lái)的。實(shí)際上，迄今為止，并不存在“理想”的或“完美”的憲法訴訟制度。各國(guó)的憲法訴訟制度也都經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展、完善的過(guò)程。即便如此，現(xiàn)存的各種憲法訴訟制度也仍然各有優(yōu)劣，至今沒(méi)有出現(xiàn)放之四海而皆準(zhǔn)的憲法訴訟模式。從各國(guó)憲政實(shí)踐看，縱然各種模式都有缺陷，但沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家輕易地放棄憲法訴訟制度。各國(guó)的基本策略是，充分利用各自憲法訴訟制度的優(yōu)勢(shì)以最大限度地實(shí)現(xiàn)其憲政功能，盡量克服其缺陷或讓其消極影響減到最小。

 

參考文獻(xiàn)

[1] 王廣輝主編：《通向憲政之路——憲法監(jiān)督的理論與實(shí)踐研究》，法律出版社2002年版，第315頁(yè)。

[2] 胡錦光：《憲法訴訟制度若干問(wèn)題》，載憲法比較研究課題組編：《憲法比較研究文集》（二），中國(guó)民主法制出版社2013年版。

[3] 龔祥瑞：《比較憲法與行政法》，法律出版社2013年第2版，第115頁(yè)。

[4]楊海坤：《憲法學(xué)基本論》，中國(guó)人事出版社2012年版，第369頁(yè)。

[5]張慶福：《憲法學(xué)基本論》（下）社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版，第476頁(yè)。