關(guān)于學(xué)習(xí)論憲法訴訟若干問(wèn)題(二)

    （2）通過(guò)憲法訴訟行使違憲審查權(quán)。在普通法院型憲法訴訟模式下，幾乎所有國(guó)家都將憲法訴訟等同于違憲審查。普通法院審理的都是具體案件，只有在作為該案審理依據(jù)的法律被質(zhì)疑違憲時(shí)，法官才先對(duì)該法律是否違憲進(jìn)行審查并做出判斷，并在違憲審查判斷的基礎(chǔ)之上對(duì)具體案件作出判決。違憲審查是憲法訴訟的前提。

（3）憲法訴訟判決的個(gè)案效力。在普通法院型憲法訴訟模式中，憲法訴訟依附于普通的、具體的案件，其判決效力僅及于該案件。但是，在判例法國(guó)家和非判例法國(guó)家，憲法訴訟判決的效力存在較大差異。在判例法國(guó)家如美國(guó)，憲法訴訟判決的效力只及于該案的當(dāng)事人。但由于美國(guó)實(shí)行判例法制度，聯(lián)邦最高法院對(duì)下級(jí)法院有約束力，法律一經(jīng)高級(jí)法院裁定違憲，下級(jí)法院就不能加以援用，實(shí)際上也就等于廢止了。因此，憲法訴訟判決的效力實(shí)際上具有一般效力。

3、普通法院型憲法訴訟模式的優(yōu)劣

其優(yōu)勢(shì)在于，（1）由普通法院進(jìn)行憲法訴訟，也即進(jìn)行違憲審查，能夠有效地對(duì)立法權(quán)和行政權(quán)實(shí)施有效監(jiān)督，充分實(shí)現(xiàn)三權(quán)分立與制衡的原則。（2），由普通法院進(jìn)行憲法訴訟，能夠使受到違憲侵害的公民獲得比較及時(shí)有效的法律救濟(jì)，公民的憲法權(quán)利能夠獲得充分地保障。（3），這種模式將憲法實(shí)施置于普通法院的密切監(jiān)督之下并通過(guò)訴訟判決的形式來(lái)保障憲法的實(shí)施。

   20世紀(jì)20年代以后，大陸法系國(guó)家開始探索建立專門機(jī)構(gòu)即憲法法院來(lái)承擔(dān)憲2、憲法法院型憲法訴訟模式的特點(diǎn)

     （1），憲法法院是司法機(jī)關(guān)與政治機(jī)關(guān)的統(tǒng)一。德國(guó)聯(lián)邦憲法法院系司法機(jī)關(guān)并無(wú)疑問(wèn)，但它同時(shí)也是一個(gè)政治機(jī)關(guān)，基本法規(guī)定，憲法法院是一個(gè)聯(lián)邦政治機(jī)關(guān)，憲法法院法官也有政治上的考慮和要求，憲法法院法官的任職資格中要求有被選舉為聯(lián)邦議會(huì)議員的資格。憲法法院審理憲法訴訟案件雖然以當(dāng)事人的申請(qǐng)為前提，但在程序開始以后卻不受申請(qǐng)內(nèi)容的約束⑷。

（2），憲法訴訟既包括違憲審查也包括司法判斷。大多數(shù)憲法法院除了審理違憲審查案件外，也審理與憲法有關(guān)的其他案件。概括起來(lái)，這案件有三類：一類是權(quán)限爭(zhēng)議案件，包括聯(lián)邦與成員單位及成員單位之間的權(quán)限爭(zhēng)議案件、國(guó)家機(jī)關(guān)之間權(quán)限爭(zhēng)議案件等；一類是彈劾案件，主要包括對(duì)總統(tǒng)的彈劾案件及對(duì)法官的彈劾案件；還有一類是憲法訴愿案件。

    （3），就違憲審查而言，憲法法院既可進(jìn)行抽象審查又可進(jìn)行具體審查。所謂抽象審查，是指不涉及具體法律適用或具體案件，而只就法律法規(guī)是否與其上位階法律規(guī)范相抵觸的問(wèn)題進(jìn)行的審查。具體審查，是指當(dāng)法院在審理具體案件的過(guò)程中，認(rèn)為其適用的某項(xiàng)法律或法規(guī)可能違反上位法，對(duì)該項(xiàng)法律或法規(guī)的效力產(chǎn)生疑義時(shí)，就必須中止該案的訴訟程序，將案件移送到具有審查法律法規(guī)管轄權(quán)的憲法法院，由憲法法院對(duì)應(yīng)當(dāng)適用的法律法規(guī)的效力進(jìn)行具體的審查。

（4），憲法訴訟判決具有一般效力。在憲法法院型憲法訴訟模式下，憲法法院的判決具有一般效力。對(duì)于法律合憲性的審查，憲法法院對(duì)確定違憲的法律可以宣布其無(wú)效。

3、憲法法院型憲法訴訟模式的優(yōu)劣

其優(yōu)點(diǎn)是：（1），憲法法院兼用附帶審查和抽象審查相結(jié)合、事先審查和事后審查相結(jié)合的方式，能夠同時(shí)彌補(bǔ)普通法院型憲法訴訟模式審查方式單一的缺陷，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)憲法實(shí)施的全方位監(jiān)督。（2），憲法法院自身享有很高的政治地位，同時(shí)又擁有司法職能，其成員兼具政治與法律素質(zhì)，這使得憲法法院具備有利條件，能夠勝任違憲審查的職責(zé)。缺陷是：（1），憲法法院仍然不是民意代表機(jī)關(guān)，與人民主權(quán)的理念不相符合；（2），憲法法院的政治性太強(qiáng)，法官裁決易受政治因素的影響；（3），憲法法院跟其他普通法院界限模糊。