輿論監督權與保護個人隱私之間的協調與平衡(二)

本論文在法律論文欄目，由論文格式網整理,轉載請注明來源www.donglienglish.cn,更多論文,請點論文格式范文查看

輿論監督所具有的公開性與個人隱私本質的秘密性是一種天然的對立，二者所要保護的是不同的法益，且一些行為活動于相同的領域，例如，借助新聞媒體通過新聞采訪和報道的輿論監督對于部分人的個人隱私就可能帶來一定程度的侵犯，產生沖突。

例如，自“人肉搜索”一詞問世之日起，其在法律上涉及侵犯個人隱私問題的爭論就沒有休止過。 “人肉搜索”將搜索對象的家庭住址、家庭成員情況等個人私密信息公布在網絡上，嚴重影響了他人的正常生活。又如去年發生的李某某等5人輪奸案，由于新聞媒體的過度炒作，成為街頭巷議的熱門話題，對于作為未成年的李某某及其父母造成極大的壓力，甚至有輿論左右司法之嫌。

（二）輿論監督與個人隱私保護沖突發生的原因

1.內在因素——表達自由與個人隱私本身的對抗性

表達自由是輿論監督的前提，也就是說，只有充分的享有表達自由，才有可能實現輿論的監督。而表達自由與個人隱私本身存在的對抗性決定了輿論監督與個人隱私保護也就有著必然的沖突。一方面，公眾要求了解社會上新近發生的新聞等社會信息，任何新聞都必定和人相關，而且很大可能和自然人的隱私相關，公眾對新聞等社會信息知曉的越詳細就越容易侵犯自然人的個人隱私；另一方面，個人有不受干擾和干涉地進行社會活動和私人生活的自由，但是自然人也是社會一員，擺脫不了社會生活，甚至卷入新聞事件，個人信息也是社會信息的一部分，個人越想保護自己隱私不為他人知曉，就越容易影響公眾對社會新聞等信息知曉的自由。因此，兩者的范圍是此消彼長的關系。

2.外在原因——相關法律規定的缺失

目前，隨著我國經濟社會的不斷發展和個人權利意識的不斷覺醒，社會呈現多元化，這就決定了人們的利益追求和價值觀都有很大差異。人們理解各種權利的出發點都是本著最有利于自己的原則，因此難免會經常導致不同權利之間的沖突，輿論監督和個人隱私就是這種沖突中的一種。由于相關立法的模糊和不完善，使得這種沖突在很多時候顯得更為激烈和明顯。

從立法層面來看，一方面，我國《憲法》并沒有將個人隱私作為一項獨立的人格權規定于公民的基本權利之中，這對于準確界定個人隱私的概念和內容帶來很多的麻煩。同時，在我國民事領域和訴訟領域范圍內的關于該項內容的立法也相對滯后。另一方面，在這個媒介發展迅速、公民更注重行使自身權利的新時代，輿論監督的力量引起了大家的重視，但是關于這一概念的法學界定以及相關的法律規范似乎并沒有與時俱進。兩者本質上保護的法益就不同，再由于在立法層面上的欠缺，導致其需要明確區分時的含糊，使得二者沖突的存在成為了必然。

四．輿論監督與個人隱私保護的協調平衡

（一）輿論監督與個人隱私保護的平衡的原則

筆者認為，要實現輿論監督與個人隱私保護之間的協調和平衡，必須堅持以下一些原則：

1.區分保護原則

該原則主要是針對行為是否在公共場合發生進行區別對待。隱私具有私密性，如果在公開場合報道披露的一些信息一般不能算作侵犯個人隱私。但也要區分情況：對于出現在公開場合的公眾人物，只要對方沒有采取不適當手段，一般公開隱私不構成侵權；對于出現在公開場合的非公眾人物，遠距離進行拍攝不構成侵權，近距離拍攝則要經權利人同意，未經同意就構成侵權。

2.權利人同意原則

只要權利人同意放棄某項個人信息、個人活動或者一定領域的個人隱私，那么該部分內容就可以進行公開的報道，從而進行輿論監督。當然，如果是權利人自己的言論導致相關熱議，進而引發的輿論監督是不屬于侵權的范圍的，是屬于當事人同意而平衡了二者的沖突。

（二）輿論監督與個人隱私保護的平衡手段

在宏觀的角度上講，從公共利益出發，找到二者的平衡點，建立“法律規制，行業自律”相結合的協調機制。直白說就是為了維護公共利益而侵犯了他人隱私不構成侵權，此種情況下的個人隱私法律不予保護。個人或者傳媒對涉及公共利益事實的傳播或者報道，只要不是對社會公序良俗進行粗暴及攻擊性的誤導，也不是明知錯誤而刻意為之，而是為了揭露社會實際存在的某個陰暗面或者其他，使大家行使知悉權，進而行使監督權，即使侵犯了公民的個人隱私，也可以免除相關的責任。在大眾價值觀認可此項選擇的同時，進行相應的法律法規的制定以及行業行規的規范，更好的確定二者各自的范圍和相互之間的關系，明確輿論監督侵犯個人隱私的法律責任，以把握好矛盾中的平衡點。

（三）適合我國的平衡之路

首先，通過立法清晰界定輿論監督與個人隱私保護的范圍，對于相關的權利和權力進行法律明確。比如，加快制定《新聞法》、《個人信息保護法》等，加強對個人隱私的民法保護，在《刑法》中設立侵犯個人隱私的罪名。

其次，要明確侵犯個人隱私的相關的民事責任。其實包括物質賠償責任和非物質賠償責任。因為個人隱私侵犯隨之而來的更多的是精神上的痛苦，因此，對于非物質賠償責任和具體形式的規定就尤為重要。

最后，是要適度加大法官的自由裁量權。沖突案件一般具有個性化的特點，不同的案件處理很難共通于同一規則原則。此時，為了最大限度的達到真正的公平，即平衡個案的利益，加大法官的自由裁量權就成為了有效平衡二者沖突的必選之法。

參考文獻

1、馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集第21卷[M].北京:人民出版社,2003:190-195.

2、呂光.大眾傳播與法律[M].臺灣:臺灣商務印書館,1981:66.

3、王利民.個人隱私內容探討[J].浙江社會科學.2007,3(3),57-79.

4、洪勇,崔永峰.網絡言論自由與個人隱私的沖突與保護[J].山東省農業管理干部學院學報.2012,29(1),108-110.

5、張新寶.個人隱私的法律保護[M]. 北京:群眾出版社,2004:18-25.

6、楊立新.人身權法論[M].北京:人民法院出版社,2002:668-669.

7、田大憲.新聞輿論監督研究[M].北京:中國社會科學出版社,2002:1-2.