從《物權法》角度看公共利益(一)

從《物權法》角度看公共利益

    物權法的出臺，具有重要意義。無論是對私權的維護，還是對公權的制衡，它都將發揮其獨特的作用。在其出臺伊始，就與一件與之關聯密切的案例，這就是發生在重慶并成為國人關注焦點的“最強拆遷戶”事件。事件本身已經告一段落，但此事所引起的爭論和自身折射出來的問題卻值得我們深思。眾多專家和市民針對此事和物權法的相關內容發表了自己的見解，有的認為此次拆遷是為了公共利益的需要，符合法律的規定，并進而指出不應該把私有財產的權利絕對化；有的人則認為將公民的個人財產征收后轉而賣給房地產開發商建商品房，與公共利益相去甚遠。總的來看，人們爭論的焦點都集中在關于公共利益的認定.

盡管人們對公共利益的外延究竟有多大還存在較大爭議，但對其內涵卻達成了一致的看法。公共利益，是指全體社會成員能夠直接享受的利益。有兩個要點，一個是社會全體成員，一個是直接享受。社會個別成員、部分成員享受的利益，不屬于公共利益；社會成員間接享受的利益，也不屬于公共利益。非得要社會全體成員直接享受的利益，才屬于公共利益。事實上，公共利益的范圍也并非是一成不變的。隨著時代的發展，對公共利益的認識也會有所發展變化。在計劃經濟體制條件下強調國家利益和集體利益，市場經濟要求對各法律主體的合法利益予以平等保護；現階段，生存權和發展權是最基本的人權，也是最主要的公共利益；而環境污染的日益凸顯，使得環保問題成為最急迫的公共利益為世界各國所重視。由于公共利益內容的不確定性和發展性，無法下一個放之四海皆準的定義。法律是利益保障的主要機制，就總體來說，我國法律體系中諸多法律部門共同擔當著保護和實現自然人利益、法人利益、國家利益和公共利益的任務。但如何界定公共利益，則一直沒有明確的解釋，需要在實踐中進一步摸索。 

    由于公共利益的抽象性和模糊性，為防止對其解釋不當，造成對公民合法財產的任意侵犯，世界上大多數國家都對其做了具體的規定，一般都采用概況兼列舉的方式。比如《韓國土地征收法》第二條中的公益事業指，（1）有關國防、軍事事業；（2）鐵路、公路、河川、港口、上下水道、電氣、燃氣、廣播、氣象觀測等建設事業；（3）國家或地方共同體設立的辦公場所、工廠、研究所、公園、市場等建設事業；（4）國家或地方公共團體指派的建設者，有他們所進行的住宅建設事業或住宅用地事業；（5）根據其他法律可以征收或使用土地事業。具體到物權法范圍，以梁慧星教授為首的《物權法草案》起草小組在其建議稿第四十八條對征收做出明確規定，并指出“所謂公共利益，指公共道路交通、公共衛生、災害防治、科學及文化教育事業、環境保護、文物古跡及風景名勝區的保護、公共水源及引水排水用地區域保護、森林保護事業，以及國家法律規定的其他公共利益。”該條同時規定“征收不得適用于商業目的。” 

通過以上中外關于公共利益的規定，關于公共利益的解釋，我們可以從以下角度去進行思考： 

一、從財產利用目的上解釋。公共利益解釋為除了公共使用外，還包括具有公共利益的用途。所謂公共的使用包括代表公共利益主體的直接使用行為，如國防設施、政府建筑物；具有公共利益的用途，則指征收行為的后果是增進全體社會成員的福利，如教育、學術、公益事