關于電子合同的幾點法律思考(二)

在電子合同訂立的過程中，合同當事人可以通過電子方式來表達自己的意愿。電子合同的要約與承諾不需要傳統意義上的協商過程和手段，其文件的往來亦可通過互聯網進行。

（四）電子合同生效的方式、時間和地點與傳統合同有所不同。

傳統合同一般以當事人簽字或者蓋章的方式表示合同生效，而在電子合同中，表示合同生效的傳統的簽字蓋章方式被電子簽名所代替。合同成立的時間和地點對于確定當事人的權利與義務以及合同應適用的法律具有重要的意義，但各國合同法對承諾生效的時間并不一致。一般認為，電子合同采取到達生效的原則更為合理，聯合國《電子商務示范法》亦采取此種做法。傳統合同的生效地點一般為合同成立的地點，而采用數據電文等形式所訂立的合同，一般以收件人的主營業地為合同成立的地點；沒有主營業地的，其經常居住地為合同成立的地點。

（五）電子合同的載體與傳統合同不同。

傳統合同一般以紙張等有形材料作為載體，同時對于大宗交易一般要求采用書面形式，而電子合同的信息記錄在計算機或磁盤等載體中，其修改、流轉、儲存等過程均通過計算機內進行。因此，電子合同也被稱為“無紙合同”。電子合同所依賴的電子數據是無形物，具有易消失性和易改動性。所以，如果不對合同的信息采用一定的加密、保全措施，其作為證據時就具有很大的局限性。同時，由于信息的傳遞具有網絡化、中介性、實時性等特征，故電子合同比傳統合同具有更大的風險性。

三、電子合同對傳統合同法的沖擊和挑戰

在當代商業活動中，互聯網和電子數據交換（EDI）等數字化通訊手段已經得到了廣泛的運用。人們使用“電子商務”一詞來概括和形容商業活動在新的通訊環境下的發展和變革。以往的傳統合同簽訂地點很重要，因為發生糾紛時，簽訂地點是約定管轄的重要依據。所以，合同的簽訂受到了地域的限制，這給合同的雙方帶來了很大的不便。而電子合同，訂立合同的雙方或多方在網絡上運作，可以互不見面。合同內容等信息記錄在計算機或磁盤等中介載體中，其修改、流轉、儲存等過程均在計算機內進行。表示合同生效的傳統簽字蓋章方式被數字簽名(即電子簽名)所代替。傳統合同的生效地點一般為合同成立的地點，而采用數據電文形式訂立的合同，收件人的主營業地為合同成立的地點；沒有主營業地的，其經常居住地為合同成立的地點。電子合同所依賴的電子數據具有易消失性和易改動性。電子數據以磁性介質保存，是無形物，改動、偽造不易留痕跡。其作為證據具有一定的局限性。在方便性上，電子合同也對傳統合同造成了很大的沖擊。

從法律的角度看，電子商務的本質特點在于使用計算機程序化的通訊。這是電子商務與以紙質文件為基礎的傳統商業活動的本質區別。法律對市場交易的調整和規范不僅覆蓋了交易的內容，而且覆蓋了交易的形式。這是因為，交易的形式關系到交易的安全，關系到對交易各方商業利益的合理預期的保障。電子商務改變了市場交易的形式，而新的交易形式勢必與原有法律規范發生沖突，并需要新的法律規范與之協調和配合。電子合同的“超文本性”就構成了對現有合同法規則的挑戰。

然而，要真正給電子商務立法，實際操作起來決非易事。首先，世界各國的法律千差萬別，協調由此產生的沖突是最大的難題。其次，技術的發展尚未達到能有效控制網上交易的程度。第三，立法有可能會降低電子商務的效率。第四，目前的消費者法、合同法以及其他法律皆是建立在傳統的有形貿易之上，并不完全適用于無形的網絡經濟。所以，電子商務合同在法律方面仍然存在著重大的盲點，在完善這方面的法律問題前，電子合同還是有一定的不便性。這是與傳統合同相比一個重要的不足之處。

四、應對挑戰的策略

（一）對電子合同效力的認定

合同的形式一般不會影響合同的效力。但電子合同是虛擬的網絡世界里的交易形式，它完全不同于傳統的紙質合同，傳統的法律中找不到這種合同形式的規范.而且世界各國法律中對民商事法律行為普遍要求書面形式，許多國家的現行合同法均要求某些合同必須采用書面形式。如果法律不承認電子合同形式的有效，電子商務舉步維艱。電子數據通訊是人類高科技的產物，法律不能拒絕科學。國際貿易法委員會國際支付工作組在關于電子數據交換的研究報告中提出了兩種解決方法：一是擴大傳統書面形式的內涵，把電子數據記錄納人書面形式范疇，二是允許當事人在協議中另行約定，將電子合同視為書面形式，或者共同聲明放棄他們各國的法律，確認電子商務合同的有效性或可強制執行性。

（二）對電子合同內容的認定

對電子合同內容違法的審查與認定更難，在開放型電子商務環境下，交易雙方可能是跨越國境，從未謀面的當事人之間本身就缺少封閉型社區交易群體的道德約束力，違法的可能性比傳統環境下更大，本國的法律對當事人的約束力降低。如何判斷一份國際貿易的電子合同內容違法也很困難，電子交易可瞬間完成，當事人可將違法內容迅速不留絲毫痕跡地刪除，查無對證。而且當事人利用網絡進行非法貿易，其隱蔽性更大，進行跨國非法交易更容易。這需要政府部門加大網上交易的監管力度，保證電子合同在法律上的安全有效。

（三）以電子合同作為證據的效力問題

電子證據雖然應當是一種介于物證與書證之間的獨立證據。但我國訴訟法目前對其法律效力并未明確規定，沒有將其單列出來作為證據的一種，但因其屬于計算機儲存的能證明事實數據和資料，對照《民事訴訟法》第63條的規定，可將其歸入“視聽資料”類，且《民事訴訟法》也規定在提交原件確有困難時，可提交復制品或副本。而新《合同法》也已規定了電子合同可以作為書面合同的形式，因此，我國法律在證據采納方面的規定不構成將電子證據采納為證據的障礙，必須在今后的立法或司法解釋中加以明確。

綜上所述，電子合同作為一種新生事物，必然存在著許多問題，我們如何解決這些問題，特別是如何從法律上加以規范是保障電子合同能否健康發展的前提。為此，我國應對現行的法律法規進行修改和完善，以全面系統地規范電子交易，這樣既有利于電子商務在我國的推廣與應用，也可以使我國法律在此方面能與國際公約和國際慣例接軌。我們期待著我國更為完善的《合同法》能早日誕生，以對我國的電子合同領域作出必要的規范。