對(duì)死刑廢除爭(zhēng)論的冷思考(一)

對(duì)死刑廢除爭(zhēng)論的冷思考

【摘要】：死刑作為剝奪犯罪分子生命的刑罰方法，自古以來，它就存在于人類社會(huì)當(dāng)中。那么到底應(yīng)該保留死刑呢？還是應(yīng)該廢止死刑？在人類社會(huì)愈來愈發(fā)展的今天，這是一個(gè)不得不面對(duì)的問題。本文結(jié)合我國(guó)近年來的司法實(shí)踐與現(xiàn)實(shí)國(guó)情出發(fā),提出死刑在我國(guó)存在的必要性，同時(shí)對(duì)我國(guó)死刑制度的發(fā)展提出了自己的一些觀點(diǎn)。

[關(guān)鍵詞]：死刑  爭(zhēng)論  司法實(shí)踐  制度  改革

死刑的存廢一直是個(gè)有爭(zhēng)議的話題。針對(duì)當(dāng)前我國(guó)死刑的問題，不外乎這兩種：第一，贊成保留死刑的群體。這些人主要是站在無(wú)辜被害的公民人權(quán)的立場(chǎng)上，要求保護(hù)無(wú)辜群眾作為一個(gè)人應(yīng)該享有的生存的權(quán)利。第二，贊成廢止死刑的群體。這些人主要是站在犯罪人人權(quán)的立場(chǎng)上，要求保護(hù)犯罪人作為一個(gè)人應(yīng)該享有生存的權(quán)利。而這兩種爭(zhēng)論，主要是針對(duì)死刑是否應(yīng)該存廢？到底該如何保留或廢除死刑？無(wú)論死刑的保留還是廢除，都應(yīng)該客觀的看待問題，以人類的發(fā)展必須有法律制度的保障來說明問題，以當(dāng)前國(guó)家的發(fā)展形勢(shì)來看待死刑。雖然死刑在我國(guó)一直得到支持，但是我國(guó)之所以保留死刑，是基于什么樣的原因呢？當(dāng)然，我也是贊成保留死刑的，我認(rèn)為，這和我國(guó)的國(guó)家體制是分不開，我們應(yīng)該理性的看待死刑的存與廢。

一、我國(guó)法律對(duì)死刑的規(guī)定及司法實(shí)踐

1、我國(guó)修訂后的刑法——現(xiàn)行刑法對(duì)死刑的具體規(guī)定。

2011年2月25日，第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十九次會(huì)議通過了《刑法修正案（八）》，自2011年5月1日起施行。此次對(duì)刑法的修正，亮點(diǎn)很多，其亮點(diǎn)也是重點(diǎn)之一就是取消了近年來較少適用或基本未適用的十三個(gè)經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪的死刑。[1、《中華人民共和國(guó)刑法（含修正案八）》，法律出版社2011年版]從此，我們不難窺出，在現(xiàn)階段中國(guó)實(shí)行較為開放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，對(duì)于經(jīng)濟(jì)犯罪的制裁存在著某些偏差與不合時(shí)宜。但是嚴(yán)重性經(jīng)濟(jì)犯罪是否適用死刑，這的確是個(gè)難下定論的大話題。

除了減少死刑罪名外，還對(duì)死刑的適用加以限制。“審判的時(shí)候已滿七十五周歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外”。[2、《中華人民共和國(guó)刑法（含修正案八）》，法律出版社2011年版]這一條款的增設(shè)使我們看到刑法也可以有人道主義的一面，雖然相去甚遠(yuǎn)，但這說明了我國(guó)法律的進(jìn)步。

此外，本次修訂后的刑法還對(duì)被判處死刑緩期執(zhí)行犯罪分子的減刑進(jìn)行限制。首先，“判處死刑緩期執(zhí)行的，在死刑緩期執(zhí)行期間，如果沒有故意犯罪，二年期滿后，減為無(wú)期徒刑；如果確有重大立功表現(xiàn)，二年期滿以后，減為二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查證屬實(shí)的，由最高人民法院核準(zhǔn)，執(zhí)行死刑。”將原有的“十五年以上二十年以下有期徒刑”改為“二十五年有期徒刑”。其次，“對(duì)被判處死刑緩期執(zhí)行的累犯以及因故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時(shí)決定對(duì)其限制減刑�！盵3、《中華人民共和國(guó)刑法（含修正案八）》，法律出版社2011年版]這樣的修訂確實(shí)更符合現(xiàn)在的國(guó)情，我國(guó)經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)被判死緩的人最終坐了多年的監(jiān)獄被放出來的現(xiàn)象，對(duì)死緩的減刑限制無(wú)疑是針對(duì)具體實(shí)刑加以嚴(yán)格化、權(quán)威化。

2、新修訂的刑訴法對(duì)試用死刑的具體規(guī)定

修訂后的刑訴法第236條規(guī)定：“中級(jí)人民法院判處死刑的第一審案件，被告人不上訴的，應(yīng)當(dāng)由高級(jí)人民法院復(fù)核后，報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。高級(jí)人民法院不同意判處死刑的，可以提審或者發(fā)回重審。”第238條規(guī)定：“最高人民法院復(fù)核死刑案件，應(yīng)當(dāng)做出核準(zhǔn)或者不核準(zhǔn)死刑的裁定。對(duì)于不核準(zhǔn)死刑的，最高人民法院可以發(fā)回重新審判或者予以改判。”第240條規(guī)定：“最高人民法院復(fù)核死刑案件，應(yīng)當(dāng)訊問被告人，辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)律師的意見。在復(fù)核死刑案件過程適用中，最高人民檢察院可以向最高人民法院提出意見。最高人民法院應(yīng)當(dāng)將死刑復(fù)核結(jié)果通報(bào)最高人民檢察院�！盵4、《2013最新版中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》，中國(guó)法制出版社

5、http://wenku.baidu.com/view/15ad7b17a21614791711289d.html  《我國(guó)保留死刑的必要性分析》  葉繼林]這些都說明在中央所有死刑案件均由最高人民法院復(fù)核之后，如果認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足的，裁定不予核準(zhǔn)，并撤銷原判，發(fā)回